Епишина Юлия Павловна

№ 2-778/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001067-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шаманине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишиной Ю.П. к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Епишина Ю.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. На земельный участок выдан градостроительный план. В 2019 году на указанном земельном участке было завершено строительство жилого дома, которому присвоен адрес: <адрес>, подготовлен технический план. 13 августа 2019 года администрацией Вологодского муниципального района было вынесено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке в части несоблюдения нормативных отступов от северо-западной и юго-западной границ земельного участка (менее 3 метров). Вместе с тем возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует иным предъявляемым требованиям, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по координатам характерных т...

...очек в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Северо-Западный кадастровый центр» Ж.

В судебное заседание истец Епишина Ю.П. не явилась, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда при условии, что истцом будут представлены доказательства того, что нарушения градостроительных и строительных норм и правил не являются существенными, а существование жилого дома не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и постановке на кадастровый учет жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные положения приведены в пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании ее заявления был выдан градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым на указанном земельном участке был выстроен индивидуальный жилой дом (год завершения строительства – 2019).

Постановлением администрации Спасского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Северо-Западный кадастровый центр» Ж. был подготовлен технический план, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вологодского муниципального района было вынесено уведомление о несоответствии спорного объекта недвижимости параметрам, установленным правилам землепользования и застройки Спасского сельского поселения, утвержденным решением Представительного собрания Вологодского муниципального района № 340 от 28 апреля 2015 года, в части несоблюдения нормативных отступов от северо-западной и юго-западной границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства (менее 3 метров).

Перечисленные обстоятельства привели к обращению истца в суд.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Обстоятельства, указанные в уведомлении о несоответствии спорного объекта недвижимости установленным параметрам дают основания полагать наличие у указанного объекта признаков самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, указано на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Как указано в ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того, в силу ч.2 ст.40 ГрК отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Факт нахождения в собственности истца земельного участка, на котором возведено спорное строение, установлен судом и подтверждается материалами дела.

В обоснование соответствия спорной постройки установленным требованиям истцом представлен технический отчет, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «КВАНТ».

Согласно указанному техническому отчету в результате проведения визуального осмотра спорного жилого дома не выявлено характерных признаков и дефектов, влияющих на несущую способность основных конструкций здания; техническое состояние несущих, ограждающих конструкций и инженерных систем оценивается как работоспособное.

Согласно заключению, приведенному в отчете, технические решения, выполненные при строительстве спорного жилого дома, и условия его эксплуатации, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, нормативных и правовых документов, технического регламента о безопасности зданий и сооружений, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Несоблюдение нормативного отступа от границ земельного участка до здания жилого дома является несущественным нарушением и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

Указанный технический отчет выполнен надлежащим лицом, ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что спорный жилой дом соответствует совокупности требований, установленных п.3 ст.222 ГК РФ и дающих основания для признания права собственности на самовольную постройку, а также отсутствие у истца возможности оформить свои права на указанное строение во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом приведенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ довод о несоответствии размещения спорного объекта недвижимости на земельном участке относительно отступов от границы земельного участка с учетом иных установленных по делу обстоятельств не может, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При вынесении решения суд также учитывает, что иные лица, претендующие на спорное строение, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Епишиной Ю.П. удовлетворить.

Признать за Епишиной Ю.П. право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Северо-Западный кадастровый центр» Ж., в следующих координатах характерных точек контура объекта недвижимости:

- внешний контур 1 (наземный): 1 – Х 344033.53 Y 2323481.92, 2 – Х 344026.66 Y 2323489.95, 3 – Х 344020.10 Y 2323484.35, 4 – Х 344026.96 Y 2323476.30, 1 – Х 344033.53 Y 2323481.92;

- внешний контур 2 (надземный): 5 – Х 344033.53 Y 2323481.92, 6 – Х 344026.66 Y 2323489.95, 7 – Х 344020.10 Y 2323484.35, 8 – Х 344026.96 Y 2323476.30, 5 – Х 344033.53 Y 2323481.92.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020.