Епишков Игорь Кямалович

Судья: Шевченко С.Н. Дело № 33-12547/2024

УИД 50RS0020-01-2023-005396-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 8 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Баринова С.Н., Козловой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3868/2023 по иску Епишкова И. К. к УМВД России по городскому округу Коломна Московской области о признании постоянно проживающим на территории Российской Федерации, признании права на получение вида на жительство, гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке,

по апелляционной жалобе Епишкова И. К. на решение Коломенского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

объяснения Епишкова И.К., представителя Соколова И.П.,

установила:

Епишков И.К. обратился в суд с иском к УМВД России по городскому округу Коломна Московской области о признании постоянно проживающим на территории Российской Федерации и признании права на получение вида на жительство, гражданства в упрощенном порядке.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что Епишков И.К. является гражданином Республики Туркменистан, постоянно проживает на территории РФ с 2006 года со своей сестрой Епишковой Н.И. по адресу: <данные изъяты>. Полагает, что имеет право на получение вида на жительство, гражданства Российской Федерации в уп...

Показать ещё

...рощенном порядке.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Епишков И.К. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Епишков И.К. и представитель Сколов И.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки других лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Проверив материалы дела, выслушав мнения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации») и после этой даты, являющийся основанием для получения российского гражданства.

В соответствии с п. «а» ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 4 данного Закона, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ст. 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на 01.07.2002 либо при наличии у них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, если они заявят об этом до 01.07.2009. При отсутствии регистрации по месту жительства на 01.07.2002, разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство российское гражданство не может быть приобретено вышеназванными лицами.

Иного внесудебного порядка подтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации бывших граждан СССР действующим законодательством не предусмотрено.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, которые на основании Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации подлежит установлению в судебном порядке.

Нормативными положениями ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусматривалось, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на законном основании на территории Российской Федерации, признанные носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 настоящего Федерального закона, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке при условии, если указанные граждане и лица:

а) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации;

б) имеют законный источник средств к существованию;

в) отказались от имеющегося у них гражданства иностранного государства. Отказ от гражданства иностранного государства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации либо если отказ от гражданства Российской Федерации невозможен в силу не зависящих от лица причин.

При этом исходя из приведенных норм постоянным проживанием на территории Российской Федерации могло быть признано проживание на законных основаниях, поэтом являлось основанием для обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, что указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, принести в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона Присягу гражданина Российской Федерации, а также одновременно соответствует следующим требованиям:

1) постоянно проживает в Российской Федерации со дня принятия решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет;

2) владеет русским языком;

3) знает историю России и основы законодательства Российской Федерации;

4) в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренными статьей 18 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства:

1) родились или постоянно проживали на территории РСФСР и являлись гражданами СССР;

2) имеют родственников по прямой восходящей линии, родившихся или постоянно проживавших на территории РСФСР либо территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации;

3) имеют хотя бы одного родителя (усыновителя), являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в Российской Федерации;

4) имеют сына или дочь, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации;

5) состоят в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим в Российской Федерации, и имеют общего ребенка, в том числе усыновленного (удочеренного);

6) успешно освоили в Российской Федерации имеющую государственную аккредитацию образовательную программу высшего образования по очной форме обучения и получили документ об образовании и о квалификации с отличием;

7) получили профессиональное образование по образовательным программам среднего профессионального образования, программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) в образовательных или научных организациях Российской Федерации, находящихся на ее территории, и осуществляют трудовую деятельность в Российской Федерации по соответствующим специальностям в совокупности не менее чем в течение одного года до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации;

8) являются лицами без гражданства, а ранее являлись гражданами СССР.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство;

вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Исходя из перечисленных норм права, Епишкову И.К. в настоящее время для приема в гражданство РФ в упрощенном порядке необходимо иметь разрешение на временное проживание или вид на жительство.

Доказательств невозможности получения Епишковым И.К. разрешения на временное проживание или вида на жительство в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Пунктом 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрены случаи выдачи вида на жительство без получения разрешения на временное проживание.

Установлено, что Епишков И.К. с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался, разрешение на временное проживание не получал, вид на жительство не получал.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15, 2 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что Епишков И.К. с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался, разрешение на временное проживание и вид на жительство не получал, доказательств, подтверждающих факт его непрерывного проживания на территории Российской Федерации в течение указанного периода на законных основаниях, суду не представил.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления Епишкова И.К., суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявителем не представлены доказательства его обращения в компетентные органы по вопросу приема в гражданство, получения разрешения на временное проживание и вида на жительство и отказа ему в принятии заявления или в рассмотрении заявления.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводится к несогласию с выводами суда, направлена на переоценку представленных в материалы дела доказательств, основывается на неверном толковании норм законодательства, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Епишкова И. К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2024 г.

Свернуть

Дело № копия

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Буколова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, со средним общим образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, регистрации на территории Р. Туркменистан не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД Республики <адрес>, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при проведении приема иностранных граждан в кабинете № ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес> по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Р. <адрес> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл по обыкновенной однократной туристической визе, где временно пребывал до окончания срока действия визы – до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, тем самым нарушил требования с...

Показать ещё

...т.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении и обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, дополнительно суду пояснил, что по истечению срока пребывания, территорию РФ не покинул так как на территории РФ у него проживает родная сестра по матери, с которой он совместно проживает. В Р. <адрес> родных не имеет, проживать ему там негде. Дополнительно сообщил, что неоднократно обращался в различные государственные органы для приобретения гражданства, однако безрезультатно. Просил учесть, что в силу возраста у него очень плохое состояние здоровья, сестра за ним ухаживает, помогает ему в быту как финансово, так и физически, просил не выдворять его с территории РФ, так как на родине о нем позаботиться будет некому.

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 является ее родным братом по матери, они совместно проживают в принадлежащей ей квартире, с ними также проживает ее взрослый внук, который помогает им материально. Пояснила, что брат проживает на территории РФ 20 лет, ранее он жил с женщиной, являющейся гражданкой РФ и они не могли зарегистрировать брак, так как из Р.<адрес> было невозможно получить документы о разводе. От первого брака у него имеется дочь, однако он долгое время не поддерживает с ней связь, на территории Р. <адрес> каких-либо близких людей или родственников, а также какого-либо имущества или места жительства не имеет. Просила назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, опросив свидетеля ФИО6 суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, установлена ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, выпиской АС ЦБДУИГ, копией паспорта, переводом паспорта, справкой об отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента действующего на территории Московской области, письменными объяснениями свидетеля ФИО5, а также иными доказательствами по делу. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

На основании изложенного, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из имеющихся по делу данных, суд приходит к выводу о необходимости назначения иностранному гражданину административного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Однако с учетом продолжительного проживания ФИО1 на территории РФ, наличия у него близких родственных связей с гражданином РФ, что свидетельствует о наличие у него стойкой социальной привязанности на территории РФ, кроме того учитывая его пожилой возраст и как следствие состояние здоровья, а также то, что он неоднократно обращался в различные государственные органы для легализации своего нахождения на территории РФ, что подтверждается в том числе копией обращения №, которая представлена в материалы дела, а также сопроводительным письмом из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие у него социальной и экономической привязанности проживать на территории Р.<адрес>, поскольку его единственный родственник – его сестра, являющаяся гражданкой РФ, которая проживает на территории РФ с ним совместно, осуществляя необходимый за ним уход, обязался легализовать свое проживание на территории РФ в кратчайшие сроки, суд считает возможным применить положения ч.3.8 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей, так как административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случаев является чрезмерным ограничением права и несоразмерно целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к ФИО1 должна быть применена мера наказания в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, паспорт 099004 от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД Республики <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова

Свернуть

Дело № 2-3868/2023

УИД ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по городскому округу <адрес> о признании постоянно проживающим на территории Российской Федерации, признании права на получение вида на жительство, гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд садминистративным иском к УМВД России по городскомуокругу <адрес> о признании постоянно проживающим на территории Российской Федерации и о признании права на получение вида на жительство, гражданства в упрощенном порядке.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО8 является гражданином Республики <адрес> постоянно проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ года со своей сестрой ФИО9 по адресу: <адрес>

Полагает, что имеет право на получение вида на жительство, гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя административного ответчикаУМВД России по городскому округу Коломна о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления истца в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования по основаниям указанным в иске, просили их удовлетворить. Истец ФИО3 дополнительно пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года он въехал на территорию Российской Федерации к своей сестре. Впоследствии познакомился с женщиной, проживал у нее, незаконно подрабатывал, ухаживал за сожительницей, которая имела заболевание – сахарный диабет. Он не возвращался в <адрес>, потому что там ему было негде жить, никаких родственников там у него не о...

Показать ещё

...сталось. Его супруга в дальнейшем оформила развод, чтобы обменять их жилое помещение, насколько ему известно. Его дочь сейчас проживает к <адрес>. Каких-либо мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации он не предпринимал. На его устное обращение в УМВД России по городскому округу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году ему было разъяснено, что ему необходимо вернуться в Республику <адрес>, но он не поехал. Сейчас ему 70 лет и он страдает от множества болезней, не знает туркменского языка, поэтому не имеет возможности выехать в <адрес>.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании дополнительно пояснил, что истец в силу норм действующего законодательства приобрел право на получение вида на жительство, гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, поскольку постоянно проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, является носителем русского языка. На территории Республики <адрес> у него проживала супруга, с которой он прекратил фактические брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ года. На территории Российской Федерации проживал с другой женщиной – гражданкой Российской Федерации. Официальный брак ФИО3 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель ответчикаУМВД России по городскому округу <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истец в досудебном порядке к ответчику по вопросу получения вида на жительство или гражданства Российской Федерации не обращался, привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Свидетель ФИО2, допрошенная в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что ФИО3 приходится ей сводным братом по линии матери. В ДД.ММ.ГГГГ году он приехал к ней по туристической путевке и решил остаться. Сначала он проживал с ней, затем познакомился с какой-то женщиной, с которой проживал на протяжении 10 лет. Она сама въехала на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году, для оформления гражданства Российской Федерации собирала необходимые документы на территории Республики <адрес> с помощью знакомых, брат не мог оформить свои документы, поскольку не имел материальной возможности оплатить поездку в <адрес>. На работу устроиться официально он не мог, заработанные деньги отправлял родственникам.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации») и после этой даты, являющийся основанием для получения российского гражданства.

В соответствии с п. «а» ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 4 данного Закона, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ст. 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на 01.07.2002 либо при наличии у них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, если они заявят об этом до 01.07.2009. При отсутствии регистрации по месту жительства на 01.07.2002, разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство российское гражданство не может быть приобретено вышеназванными лицами.

Иного внесудебного порядка подтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации бывших граждан СССР действующим законодательством не предусмотрено.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, которые на основании Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации подлежит установлению в судебном порядке.

Нормативными положениями ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусматривалось, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на законном основании на территории Российской Федерации, признанные носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 настоящего Федерального закона, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке при условии, если указанные граждане и лица:

а) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации;

б) имеют законный источник средств к существованию;

в) отказались от имеющегося у них гражданства иностранного государства. Отказ от гражданства иностранного государства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации либо если отказ от гражданства Российской Федерации невозможен в силу не зависящих от лица причин.

При этом исходя из приведенных норм постоянным проживанием на территории Российской Федерации могло быть признано проживание на законных основаниях, поэтом являлось основанием для обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, что указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, принести в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона Присягу гражданина Российской Федерации, а также одновременно соответствует следующим требованиям:

1) постоянно проживает в Российской Федерации со дня принятия решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет;

2) владеет русским языком;

3) знает историю России и основы законодательства Российской Федерации;

4) в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренными статьей 18 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства:

1) родились или постоянно проживали на территории РСФСР и являлись гражданами СССР;

2) имеют родственников по прямой восходящей линии, родившихся или постоянно проживавших на территории РСФСР либо территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации;

3) имеют хотя бы одного родителя (усыновителя), являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в Российской Федерации;

4) имеют сына или дочь, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации;

5) состоят в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим в Российской Федерации, и имеют общего ребенка, в том числе усыновленного (удочеренного);

6) успешно освоили в Российской Федерации имеющую государственную аккредитацию образовательную программу высшего образования по очной форме обучения и получили документ об образовании и о квалификации с отличием;

7) получили профессиональное образование по образовательным программам среднего профессионального образования, программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) в образовательных или научных организациях Российской Федерации, находящихся на ее территории, и осуществляют трудовую деятельность в Российской Федерации по соответствующим специальностям в совокупности не менее чем в течение одного года до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации;

8) являются лицами без гражданства, а ранее являлись гражданами СССР.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство;

вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Таким образом, заявителю ФИО3 в настоящее время для приема в гражданство РФ в упрощенном порядке необходимо иметь разрешение на временное проживание или вид на жительство.

Доказательств невозможности получения ФИО3 разрешения на временное проживание или вида на жительство в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Пунктом 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрены случаи выдачи вида на жительство без получения разрешения на временное проживание. Установлено, что ФИО3 с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался, разрешение на временное проживание не получал, вид на жительство не получал.

Таким образом, поскольку ФИО3 в установленном порядке с соответствующим заявлением и приложенными документами в полномочный орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации не обращался, вопрос приобретения им гражданства Российской Федерации не рассматривался и не разрешался, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных им требований о признании права на получение вида на жительство, гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению и требования ФИО3 об установлении юридического факта его постоянного проживания на территории Российской Федерациис 2006 года, поскольку доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих факт его непрерывного проживания на территории Российской Федерации в течение указанного периода на законных основаниях, суду не представлено. Напротив, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие у него законных оснований для проживания на территории Российской Федерации с ноября 2006 года по настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к УМВД России по городскому округу <адрес> о признании постоянно проживающим на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, признании за ним права на получение вида на жительство, гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна

Московской области 25 ноября 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Епишкова И.К. при секретаре Конопелько В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Епишкова Игоря Кямаловича (YEPISHKOVIGOR), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, со средним общим образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД Республики <адрес>, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут при проведении приема иностранных граждан в кабинете № ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Туркменистан Епишков И.К., который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по обыкновенной туристической визе, и временно пребывал на территории РФ в течение срока её действия – по 02.11.2006г., однако, после территорию РФ не покинул, в связи с чем, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившегося в уклонении от ...

Показать ещё

...выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, установленного ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Епишков И.К. свою вину в совершенном административном правонарушении и обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал полностью. Дополнительно пояснил, что приехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и после окончания срока действия однократной туристической визы -ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время за пределы РФ не выезжал, поскольку проживает с сестрой ФИО4, гражданкой РФ. При назначении наказания просит ограничиться штрафом. Признал, что надлежащим образом не позаботился об урегулировании своего правового положения должным образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает, что Епишков И.К. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, установлена ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Факт совершения Епишковым И.К. вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, выпиской АС ЦБДУИГ, копиями национального паспорта, заграничного паспорта, миграционной карты иностранного гражданина, объяснениями свидетеля ФИО5., копией её паспорта, справкой на лицо, а также иными доказательствами по делу. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

На основании изложенного, действия Епишкова И.К. надлежит квалифицировать по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №5 от 17 февраля 2016 года суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения в течение 5 лет вида на жительство в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства данного административного дела, наличие у Епишкова И.К. близкого родственника - сестры, являющейся гражданкой РФ и проживающей вместе с ним по адресу её регистрации, что свидетельствует об его стойких социальных связях на территории РФ, а также положения перечисленных нормативно-правовых актов, суд считает необходимым ограничиться применением к Епишкову И.К. только основного административного наказания в видештрафа в минимальном в размере 5 000 рублей, без применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьЕпишкова Игоря Кямаловича (YEPISHKOVIGOR), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (Главное управление МВД РФ по Московской области, л/с 04481506070), БИК 004525987, ИНН 7703037039, КПП 770301001, ОКТМО 46738000, номер счета получателя платежа: 03100643000000014800, наименование банка получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601181019000140, УИН 18891509990486204300.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Буколова

Свернуть