Ераносян Лиза Аршаковна

Дело №

УИД №RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета в обоснование указав, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью: общая 63.6 кв.м, ФИО9, Этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 01-АА 347220. Истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63.6 кв.м. ФИО9 Этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону от 1987 г., выданное государственным нотариусом ФИО7 Октябрьской государственной нотариальной конторы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в жилом доме его двоюродным братом ФИО4 (на то время собственник жилого дома), умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-АЗ №. Однако, с даты регистрации в жилой дом ответчик не вселялся, но ежегодно приезжал по делам и оставался у истцов, не более чем на одну неделю. В настоящее время ответчик уже длительное время, более двух лет не поддерживает с истцами отношения. Связь с ответчиком потеряна и адрес его фактического проживания истцам не известен. Личных вещей ответчика в жилом доме нет, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный соседями и председателем квартального комитета ФИО8, в котором указано, что ответчик ФИО3 никогда не проживал по адресу истцов и личных вещей в доме истцов не имеется. Обязательст...

...ва по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет и истцы вынуждены нести все расходы за него, хотя понимают, что ответчик лишь формально был зарегистрирован в их жилом доме. Регистрация ответчика в жилом доме истцов на данное время существенно ограничивает их права владения и распоряжения, так как истцы решили продать жилой дом и земельный участок и переехать на постоянное место жительство в Армению. На основании изложенного истцы просят признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ, предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Нормами гражданского законодательства, в частности ст. 209 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным способом.

По смыслу статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 01-АА 347220 ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью: общая 63.6 кв.м, ФИО9, Этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

Истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63.6 кв.м. ФИО9 Этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, что подтверждает Свидетельство о праве на наследство по закону от 1987 г., выданное государственным нотариусом ФИО7 Октябрьской государственной нотариальной конторы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав собственника.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования жилым помещением. Он вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащие ему на праве владения жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не проживает по указанному адресу, не несет бремя расходов на содержание жилья, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный соседями и председателем квартального комитета ФИО8, в котором указано, что ответчик ФИО3 никогда не проживал по адресу истцов и личных вещей в доме истцов не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности, ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом доме, обязанности по содержанию жилья не выполняет, вопрос о вселении ответчика в жилое помещение не ставился. Настоящий собственник дома не желает сохранения регистрации ответчика в жилом помещении, членом ее семьи она не является.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//gpkgpk--rfrf//razdelrazdel--iiii//podrazdelpodrazdel--iiii//glavaglava-16/-16/statiastatia-198/" -198/" 199, 233 ГПК РФ "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-198/" 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым домом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, ул, Краснодарская, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тимошенко

К делу №.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.08. 2016г а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе :

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Сокомбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере № под 32 % годовых на 36 месяцев.

В период пользования кредитом, ответчица свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком составляет №, которая состоит из: просроченной ссуды в размере №, просроченных процентов в размере №, проценты по просроченной ссуде в размере №, неустойки по ссудному договору №, неустойки на просроченную ссуду №.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере № и расходы по уплате госпошлины в размере №.

Ответчица ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части подключения к программе добровольного страхования и взыскании удержанных сумм, указав в обосновании иска, что просрочка по уплате кредита у неё образовалась из–за её болезни.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением об уменьшении ежемесячного платежа по случаю болезни, но банк не ответил на заявление и ей начали начислять неустойку. Банк посоветовал обратиться в страховую компанию ЗАО «МетЛайф» и только с этого момента она узнала, ч...

...то Банк подключил её к программе добровольного страхования, размер удержанной страховой суммы составляет №. О том, что она подключена к программе страхования, Банк её не уведомил, не уведомил также, что подключена к платной услуге СМС-оповещения, стоимость которой составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с заявлением об отключении от услуги СМС-оповещения, но Банк до настоящего времени не отключил указанную услугу и продолжает начислять проценты на кредит с учетом данной услуги.

Считает, что страховая сумма и услуга за СМС-оповещение включены в кредитный договор помимо её воли с навязыванием данных услуг.

ФИО1 просит признать недействительным кредитный договор № от 21.04.2015г.в части включения страховой сумы в кредитный договор. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» страховую сумму в размере №, сумму за подключение СМС оповещения в размере №.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица (истица) ФИО1 в судебном заседании требования банка признала в части, просила признать недействительным кредитный договор № от 21.04.2015г. в части включения страховой сумы в кредитный договор. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму страховки в размере №, суммы за подключение СМС в размере №.

Суд, выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставит денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Статьями 809 и 910 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Сокомбанк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере № под 32 % годовых на 36 месяцев.

В период пользования кредитом, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет №, которая состоит из: просроченной ссуды в размере №, просроченных процентов в размере №, проценты по просроченной ссуде в размере №, неустойки по ссудному договору №, неустойки на просроченную ссуду №.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить их в части на основании следующего.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) при наступлении события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено из материалов дела, 21.04.2015г. ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор с суммой кредита № под 32 % годовых сроком на 36 месяцев.

Анализ индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 изъявила желание заключить договор страхования, поставив в заявлении свою подпись. Право отказа от страхования жизни и здоровья ей представлялось путем предоставления возможности написания отдельного заявления, однако соответствующих действий не последовало.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи, с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Каких-либо доказательств об ущемлении прав Заемщика со стороны Банка в части списания денежных средств за заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика кредита, либо навязанности указанного условия ФИО1 не представлено, а судом не установлено. Как следует из материалов дела, страхование было осуществлено по заявлению истца. Договор страхования заключен непосредственно между страховой компанией и ФИО1 Каких либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что получение кредита было обусловлено страхованием жизни, в материалах дела не содержится. Условия кредитного договора, в части перечисления со счета части кредита для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, свидетельствует только о том, что банк взял на себя обязательства по перечислению указанной суммы страховщику и не свидетельствует о том, что получение кредита было обусловлено страхованием жизни. Доводы стороны истца о том, что Банк как кредитная организация действовал недобросовестно, ограничил право потребителя на свободный выбор услуги, максимально соответствующей интересам потребителя, необоснованны. Приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ЗАО «МетЛайф» а не банк. Поскольку сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в этой части не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что оспариваемое условие договора было согласовано сторонами, ФИО1 собственноручно подписала заявление на подключение в программу добровольного страхования, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдачи кредита или ухудшение условий кредитования, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о признании недействительным кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании страхового взноса не имеется.

Требования ФИО1 СЛ.А. о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» суммы за подключение СМС оповещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от услуги СМС оповещение, заявление получено ответчиком, однако денежные средства удержанные за указанную услугу не были возвращены.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 не пользовалась услугой СМС оповещение, удержанные денежные средства в размере № должны быть возращены заемщику.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2015г. в размере № и расходы по уплате госпошлины в размере №.

Встречные иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части подключения к программе добровольного страхования, взыскании удержанных сумм за подключение к программе добровольного страхования и услуге «СМС-оповещение» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 № удержанных за подключение услуги СМС оповещение.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части подключения к программе добровольного страхования, взыскании удержанной суммы за подключение к программе добровольного страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Шепель В.В.