Ерцкин Виктор Васильевич

Дело № 2-136/2018

Определение

23 января 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием адвоката Шанько С.П.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерцкина Виктора Васильевича к Симонову Александру Александровичу, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** в результате ДТП поврежден автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак Х 234 ТУ 190, застрахованный истцом. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Форд, государственный регистрационный знак А 476 ОТ 69. Стоимость ущерба составляет 193428 руб., указанную сумму истец просил взыскать с ответчика ФИО2, а также госпошлину в сумме 5068 руб., оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., нотариальных услуг в сумме 1000 руб.

Поскольку ответственность при управлении транспортным средством Форд была застрахована по полису ОСАГО от ***, судом в качестве соответчика было привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В ходе производства по делу от представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец и его представитель оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 полагал возможным рассмотрение дела по с...

...уществу с последующим отказом в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В пунктах 91-93, 94, 96 и 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержатся разъяснения о том, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом не представлены доказательства обращения к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, а потому, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Ерцкина Виктора Васильевича к Симонову Александру Александровичу, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Гатчинский городской суд ***.

Судья:

Дело № 2-425/2023 13RS0011-01-2023-000471-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 18 мая 2023г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой И.В.,

с участием в деле:

истца Ерцкина Виктора Васильевича,

ответчика Ерцкина Михаила Васильевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Ерцкиной Татьяны Григорьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерцкина Виктора Васильевича к Ерцкину Михаилу Васильевичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствий расторжения договора, возложении обязанности возвратить денежные средства, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском. В обоснование требований истцом в иске указано, что Ерцкин М.В. по договору купли-продажи квартиры от 18 апреля 2022 года за 100 000 рублей продал истцу квартиру кадастровым номером №, площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> Сделка купли-продажи квартиры зарегистрирована в Едином Государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) 21.04.2022 г., номер регистрации № По утверждению истца, он приобрел эту квартиру из морально-этических соображений, поскольку ранее он вместе с мамой проживал в этой квартире и имел намерения проживать в ней в сезонное время. При совершении сделки купли-продажи квартиры продавец, т.е. ответчик не сообщил покупателю, т.е. истцу о том, что многоквартирный дом № по <Адрес>, в котором расположена квартира № 8, признан аварийным и все жильцы подлежат выселению, а дом принадлежит сносу. Указанное обстоятельство считает с...

...ущественным нарушением условий договора, так как он лишается возможности проживания в этом жилом помещении, поскольку подлежит сносу, в связи с чем желает расторгнуть договор, со всеми вытекающими последствиями признания недействительной сделки.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 18.04.2022 года, расположенной по адресу: <Адрес>, заключенный между Ерцкиным Виктором Васильевичем и Ерцкиным Михаилом Васильевичем, применив последствия расторжения договора;

обязать ответчика Ерцкина Михаила Васильевича вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей (сто тысяч) рублей истцу Ерцкину Виктору Викторовичу;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на квартиру № от 21.04.2022 г., произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

В судебном заседании истец Ерцкин В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил суду, что в случае признания ответчиком иска и принятия признания иска судом, он не возражает об указании в мотивировочной части решения только на признание иска и его принятия судом.

Ответчик Ерцкин М.В. в судебном заседании пояснил суду, что фактически на момент заключения сделки купли-продажи квартиры он не обладал информацией о том, что спорная квартира признана ветхим и подлежит сносу. Иск признал в полном объеме, обратился в суд с заявлением, в котором просил суд принять признание иска. При этом пояснил суду, что в случае признания ответчиком иска и принятия признания иска судом, он не возражает об указании в мотивировочной части решения только на признание иска и его принятия судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Нецкина Т.Г. полагает возможным удовлетворение исковых требований истцу, в связи с признанием иска ответчиком. При утверждении судом признание ответчиком иска не возражает об указании в мотивировочной части решения только на признание иска и его принятия судом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 18 апреля 2022 года ответчик - продавец Ерцкин М.В. продал истцу – покупателю Ерцкину В.В. состоящую в собственности квартиру кадастровым номером №, общей площадью 18,9 кв.м., находящуюся по адресу: <Адрес>, за обусловленную сторонами цену 100 000 рублей 00 копеек. Продажная цена установлена по добровольному согласию сторон, с учетом характеристик, места нахождения и качества квартиры. Указанную сумму продавец получил от покупателя до подписания договора, о чем отражено в договоре.

21.04.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, номер регистрации №

Выпиской из ЕГРН от 21.04.2022 подтверждается, что правообладателем – собственником вышеуказанной квартиры является Ерцкин Виктор Васильевич, право собственности зарегистрировано 21.04.2022.

Предоставленной администрацией Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия справкой №956 от 18.04.2023, составленной на основании выписки из домовой книги о регистрации граждан подтверждается, что действительно в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.

Факт признания многоквартирного жилого дома № <Адрес>

(в том числе и квартиры №8) аварийными и подлежащими сносу подтверждается Постановлением администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия №378 от 30.12.2016.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая то, что ответчик Ерцкин В.М.В. заявленные истцом требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, что последствия признания иска по гражданскому делу ему понятны, а также то, что признание иска сделано им добровольно, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ерцкина Виктора Васильевича к Ерцкину Михаилу Васильевичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствий расторжения договора, возложении обязанности возвратить денежные средства, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 18.04.2022 года, расположенной по адресу: <Адрес>, заключенный между Ерцкиным Виктором Васильевичем и Ерцкиным Михаилом Васильевичем, применив последствия расторжения договора;

Обязать ответчика Ерцкина Михаила Васильевича вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей (сто тысяч) рублей истцу Ерцкину Виктору Викторовичу;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на квартиру № от 21.04.2022г., произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Н.В. Косарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья