Ердяков Андрей Борисович

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2018 г. г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе

Судьи Гусарковой Т. А.

При секретаре Константиновой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 1517\2018 по жалобе Ердякова Андрея Борисовича на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 27. 09. 2018 года,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Указал, что повернул направо на зеленый сигал светофора, дополнительная секция не имеет контурных стрелок, не видел ее.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 27. 09. 2018 года Ердяков А. Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 12 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Ответственность по ч. 3 ст. 12. 12 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи( проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи).

Постановление вынесено в порядке ст. 28. 6 КоАП РФ, с использованием технического средства « Азимут 2».

Административным органом представлены данные технического средства, свидетельство о поверке, свидетельство об утверждении типа средств измерений, сертификат соответствия, метрологические характеристики, фотоматер...

...иалы с автомобилем госномер С392ТВ72. В судебном заседании был просмотрен фотоматериал нарушения, предоставленный по запросу суда, из которого следует, что автомобиль заявителя пересек стоп- линию на запрещающий сигнал светофора.

Данные доказательства подтверждают вину водителя ( владельца) указанного транспортного средства в нарушении Правил дорожного движения.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 6. 4 Правил дорожного движения если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

В соответствии с п. 6. 1, 6. 2, 6. 3 Правил дорожного движения в зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Таким образом, законодательство не содержит указаний об обязательном наличии на дополнительной секции светофора контурных стрелок.

Движение направо на пересечении улиц <адрес> от <адрес> осуществляется по дополнительной секции светофора, в том числе, по второй полосе, при условии движения транспортного средства по второй полосе направо. Заявитель двигался направо по первой полосе, в данном случае, движение должно было осуществляться по дополнительной секции, которая в момент движения заявителя не горела. Заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что поворот направо заявитель осуществил на основной зеленый сигнал светофора, то есть на запрещающий для него сигнал светофора.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Обоснованность привлечения заявителя по ч. 3 ст. 12. 12 КоАП РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается списком нарушений, постановлением от 09. 06. 2017 года.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 27. 09. 2018 года в отношении Ердякова Андрея Борисовича оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова

№ 12-953/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 26 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, д.1, кабинет 630),

при подготовке к рассмотрению жалобы Ердякова А.Б. на постановление № от 27.09.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.10.2018 в Центральный районный суд г. Тюмени поступила жалоба Ердякова А.Б. на постановление № от 27.09.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12, в которой он просит об отмене вышеуказанного постановления.

Исследовав жалобу и представленные в адрес суда материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тюмени и подлежит направлению по подведомственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по мету его совершения.

В соответствии с п.30 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонаруше...

...нии в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку, согласно представленным в адрес суда материалам, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12, является перекресток ул. Широтная и ул. Монтажников, г. Тюмени, и юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на указанную территорию, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение жалобы Ердякова А.Б. относится к подведомственности Ленинского районного суда г. Тюмени. Следовательно, жалоба Ердякова А.Б. подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Ердякова А.Б. на постановление № от 27.09.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.Д. Ильин