Ерекенова Дилляра Хасановна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2012 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Тугановой А.А.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Хасбулатовой Н.Я.

адвоката: Шаповаловой М.В., представившей удостоверение № №, выданное УМЮ РФ по Астраханской области, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего И.

подсудимой

Ерекеновой Д.Х., <данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ерекенова Д.Х, в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ерекенова Д.Х,, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях в должности продавца с индивидуальным предпринимателем И., который осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере реализации товаров и услуг сотовой связи. В связи с данной трудовой деятельностью с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

В силу выполнения ею обязанностей, обусловленных трудовым договором Ерекенова Д.Х, в подотчет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ были переданы материальные средства, как деньги, так и товар, находящийся в реализации, в том числе мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., две <данные изъяты> по ценен <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., зарядное устройство от мобильного телефона « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., и у нее в подотчете находились деньги ...

...в сумме <данные изъяты> руб.

В указанное время Ерекенова Д.Х,, находясь в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> находясь при исполнении своих обязанностей похитила вверенные ей материальные ценности, а именно мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., две <данные изъяты> по ценен <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб., зарядное устройство от мобильного телефона « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., деньги в сумме <данные изъяты>., всего имущества на сумму <данные изъяты> руб., которые потратила по своему усмотрению.

Своими действиями Ерекенова Д.Х, причинила ущерб И. в сумме <данные изъяты> руб., который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Ерекенова Д.Х, вину в совершении преступления признал полностью, указав, что она, являясь продавцом у предпринимателя И., будучи материально-ответственным лицом действительно похитила указанное имущество. признает, что таким образом причинил И. значительный материальный ущерб.

Ерекенова Д.Х, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Потерпевший И. согласился с возможностью рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Хасбулатова Н.Я., защитник - адвокат Шаповалова М.В. согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд нашел заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после получения консультации защитника.

Действия Ерекенова Д.Х, следует квалифицировать по ст. 160 ч.2 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данный состав преступления обоснован, как видно из обвинения Ерекенова Д.Х,, используя тот факт, что с ней заключен договор о материальной ответственности. В силу которого вверены материальные ценности. Собственником которых является И., завладела его имуществом на сумму <данные изъяты> руб., т.е. размер которого превышает установленный законодателем предел признания стоимости похищенного как значительного ущерба. Впоследствии имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В ее действиях имеется признак присвоения имущества, поскольку имущество было обращено в собственность Ерекенова Д.Х,,, признак, растраты, указанный в обвинении следует исключить как излишне вмененный.

Потерпевший И. обратился в суд с заявлением, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Ерекенова Д.Х,, поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая Ерекенова Д.Х,, адвокат Шаповалова М.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Хасбулатова Н.Я. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Ерекенова Д.Х,, совершившей преступление, предусмотренное ст. 160 ч.2 УК РФ возможно прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Ерекенова Д.Х, ранее <данные изъяты> таким образом, она как лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст.160 ч.2 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, может быть освобождена от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ерекенова Д.Х,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож <адрес>, совершившей преступление, предусмотренное ст. 160 ч.2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ерекенова Д.Х, отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья В.В.Кольцова