Седойкин Валерий Валерьевич

Дело № 1-210/2020

уид 21RS0025-01-2020-002237-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого С.В.В.,

защитника – адвоката Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

С.В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 21 минуты, находясь возле <адрес> Республики, вступив в предварительный преступный сговор на совершение преступления с тремя неустановленными следствием лицами, распределив друг с другом роли в совершении кражи декоративных колпаков с колес чужого автомобиля. Действуя согласно определенным ролям, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, С.В.В. и одно неустановленное лицо, согласовано с остальными соучастниками преступления, подошли к припаркованной возле вышеуказанного дома автомашине марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, а двое других неустановленных следствием лиц, согласно отведенной им роли, встали неподалеку на парковочной стоянке, наблюдая за окружающей обстановкой для предупреждения других соучастников о появлении посторонних лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в группе по предварительному сговору совместно и согласованно с иным...

Показать ещё

...и соучастниками, С.В.В. снял с колес указанной выше автомашины с правой стороны два декоративных колпака марки <данные изъяты> руками вырвав их с креплений, а неустановленное лицо сняло с колес данной автомашины с левой стороны два других декоративных колпака марки <данные изъяты> которые они тайно похитили и обратили в свою собственность. После чего, удерживая при себе декоративные колпаки в количестве 4 шт., С.В.В. и трое неустановленных следствием лиц скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Подсудимый С.В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого С.В.В., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он вышел из дома, надев черную шапку, черную длинную куртку, черные джинсы, черные ботинки. Гуляя в районе <адрес>, подходил к знакомым, которые стояли возле павильонов шаурмы и распивали спиртные напитки. Затем, один направился в кафе <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где несколько часов отдыхал в кафе со знакомыми девушками. Около 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из кафе, направился в сторону дома, где около <данные изъяты> во дворе дома встретил троих малознакомых ребят. Раньше он видел их пару раз, общались, однако не помнит их имен, где они проживают не знает, ребята были в состоянии алкогольного опьянения. Пообщавшись, решили разойтись по домам, направились вчетвером в сторону <адрес> через <адрес> мимо <данные изъяты>, расположенные по <адрес>, возле <адрес> на парковочной стоянке он увидел автомашину <данные изъяты> с декоративными колпаками на колесах, в этот момент у него возник умысел на кражу данных колпаков с целью последующей перепродажи, так как скоро <данные изъяты>, а у него отсутствовали денежные средства на празднование. Был подходящий момент, так как на улице никого не было, время было около 00 час. 20 мин. Он сообщил ребятам, что желает разыграть своего родственника, сняв колпаки с его автомобиля <данные изъяты> и попросил одного из ребят в этом помочь, на что последний согласился. Подойдя к автомашине он снял два декоративных колпака с одной стороны, а его знакомый с другой стороны снял два декоративных колпака. Данные колпаки он выдернул с колес. Сняв колпаки, ушли и около <адрес> около 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он забрал снятые декоративные колпаки у знакомого, который ему помогал и, попрощавшись, ушел в сторону <адрес>, где под лестничной площадкой в одноподъездном доме на первом этаже спрятал колпаки, укрыв их картоном. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, чистосердечно признался в содеянном, написав явку с повинной, при этом добровольно выдал сотрудникам полиции, украденные декоративные автомобильные колпаки, для последующего возврата их владельцу. Вину свою признал в полном объеме (<данные изъяты>). После оглашения данных показаний подсудимый С.В.В. их полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого С.В.В. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью, исследованных судом, доказательств.

Потерпевшая ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, собираясь на работу, подойдя к своей автомашине <данные изъяты>, припаркованной на стоянке возле <адрес>, обнаружила пропажу 4 колпаков на колесах. Обратившись к соседу ФИО для просмотра записи с его камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. молодые парни сняли колпаки с колес ее автомашины, причинив материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска младшим лейтенантом полиции ОП № УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности (ОРД), направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступили заявления: ФИО, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи автомобильных колпаков в количестве 4 штук с автомобиля <данные изъяты> причиненным ущербом 4 800 рублей; ФИО зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи автомобильных колпаков в количестве 4 штук с автомобиля <данные изъяты> причиненным ущербом 2 000 рублей; ФИО зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи автомобильных колпаков в количестве 4 штук с автомобиля <данные изъяты> причиненным ущербом 2 000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данных преступлений причастен С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен для разбирательства в ОП № УМВД России по <адрес>, где чистосердечно раскаялся и признался в вышеуказанных преступлениях, написав явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с С.В.В. был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра происшествия С.В.В. указал на место под лестничной площадкой, где хранятся автомобильные колпаки. Обнаруженные автомобильные декоративные колпаки в количестве 12 штук были изъяты и упакованы тремя комплектами по 4 колпака, снабжены биркой и скреплены подписями участвовавших лиц. Затем изъятые автомобильные колпаки были приобщены к материалам проверки (№).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска старшим лейтенантом полиции ОП № УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит осуществление оперативно- розыскной деятельности (ОРД), направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности. Руководством ОП № УМВД России по <адрес> ему было адресовано отдельное поручение. В ходе оперативно - розыскных мероприятий им было установлено, что у гражданина ФИО проживающего по адресу: <адрес> имеются личные камеры видеонаблюдения. Данная камера видеонаблюдения направлена на парковочную стоянку возле дома по адресу: <адрес> На видеозаписи видно как около 00 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ на парковочной стоянке возле дома <адрес> со стороны Гимназии № <адрес> появляются четыре молодых парня, двое из которых подходят к автомобилю марки <данные изъяты> Молодой парень, который первый подходит к автомобилю <данные изъяты> одетый в черную куртку, темные штаны, темную обувь, по имеющим признакам в ходе оперативно - розыскных мероприятий был установлен, им оказался С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес>. Подойдя к автомашине <данные изъяты> присаживается около заднего левого колеса, на видеозапись отчетливо не видно, что он делает, затем к С.В.В. подходит молодой человек, одетый в черную куртку, светлые штаны, темную обувь, данного молодого человека в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить не представилось возможным. Затем С.В.В. встает и они вдвоем направляются к другому автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в это время по парковочной стоянке ходят в разные стороны еще два молодых человека, которых в ходе оперативно розыскных мероприятий также не удалось установить. Далее С.В.В. и второй молодой человек, подойдя к автомашине марки «<данные изъяты>» около 00 час. 22 мин. с колес снимают декоративнее автомобильные колпаки, и, сняв их, направляются вчетвером в сторону <адрес>. Также в ходе оперативно – розыскных мероприятий, им было установлено, что в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> имеются видеозаписи с нескольких камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Данные камеры видеонаблюдения установлены по периметру территории <данные изъяты> В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что примерно в это же время совершенной кражи четыре молодых человека, шатаясь из стороны в сторону, передвигаются с автомобильными колпаками по территории <данные изъяты>, перелезают через ограждение и уходят в сторону <адрес>. После изучения и просмотра, предоставленные видеозаписи были им изъяты. В ходе беседы С.В.В. чистосердечно признался в краже декоративных колпаков марки <данные изъяты> с автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по адресу: <адрес>/l около 00 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совместно со знакомым, которого попросил, помочь разыграть своего родственника сняв с его автомобиля декоративные колпаки. По данному факту С.В.В. собственноручно без какого либо давления, написал явку с повинной, затем показал сотрудникам полиции где спрятал автомобильные колпаки, а именно в одноподъездном доме, на первом этаже, под лестничной площадкой в <адрес> (т. №).

Кроме того, вина подсудимого С.В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин., находясь во дворе <адрес>, похитили с колес автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № четыре декоративных автомобильных колпака, причинив ей материальный ущерб на сумму 4 800 рублей (т. №

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за помощью обратилась ФИО, сообщив, что в период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ с автомашины похитили декоративные колпаки (т.№);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С.В.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что около 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> похитили 4 декоративных колпака от автомобиля «<данные изъяты>» (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на припаркованной возле <адрес> автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, отсутствуют колпаки на четырех колесах. В ходе осмотра был обнаружен и изъят с переднего правого колеса след тканевой поверхности (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.В.В. добровольно указал место хранения, похищенных автомобильных декоративных колпаков, по адресу: <адрес>, в одноподъездном доме на первом этаже под лестничной площадкой. В ходе осмотра обнаруженные автомобильные декоративные колпаки были изъяты (т№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены автомобильные декоративные колпаки марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. №); указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО изъяты: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий у гражданина ФИО; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения охватывающую территорию Гимназии № за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий у сотрудника <данные изъяты> ФИО (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий у ФИО, расположенном по адресу: <адрес> (т. №), указанный CD-R диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий в <данные изъяты> у ФИО по адресу: <адрес> (т. №; указанный CD-R диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, средняя рыночная стоимость четырех автомобильных колпаков марки «<данные изъяты>» составляет 3 200 рублей (т. №).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого С.В.В., из которых следует, что на учете у врача-нарколога не состоит (т. №), по месту жительства врио заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, в <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, состоял на профилактическом учете (т. №). По месту учебы классным руководителем и по месту жительства жильцами дома характеризуется положительно (т. №).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (т. №), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в краже имущества ФИО, группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом по смыслу закона, сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Обстоятельства дела, свидетельствует о том, что соглашение между С.В.В. и неустановленными следствием лицами, было достигнуто до начала совершения преступления. О наличии между последними предварительного сговора, свидетельствует согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели - завладение чужим имуществом.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что С.В.В. и трое, неустановленных следствием, лиц, принимали непосредственное участие в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО, при этом, двое из неустановленных следствием лиц, согласно распределенным ролям, наблюдали за окружающей обстановкой для предупреждения о появлении посторонних лиц, а С.В.В. и неустановленное следствием лицо совершали хищение колпаков с колес автомашины, что прямо свидетельствует о согласованности и целенаправленности их действий.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину С.В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО и подсудимый С.В.В. просили прекратить уголовное дело в отношении последнего, применив в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Яндимиркина К.Н., потерпевшая ФИО возражали против прекращения уголовного дела в отношении С.В.В. и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, С.В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, судим на момент совершения преступления, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО, возмещен.

Учитывая, что С.В.В. судим на момент совершения преступления, степень общественной опасности и характер преступления, в совершении которого С.В.В. обвиняется, данные его личности, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в отношении С.В.В. по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.В.В., суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

С.В.В. был осужден приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, считает, что его исправление и перевоспитание возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении С.В.В. положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать С.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении С.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: автомобильные декоративные колпаки марки «Ford R-16» – оставить в пользовании потерпевшей ФИО; два диска CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов

Свернуть