Еремченко Ирина Юрьевна

2-2970/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 08 » сентября 2015 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Цветовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремченко И.Ю. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Степанова Л.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Еремченко И.Ю. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 353 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов - Для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

На данном земельном участке расположен жилой дом Литер «А», в котором истице принадлежат комнаты № площадью 35,1 кв.м.

Истицей произведена реконструкция жилого дома Литер «А» за счет возведения пристройки к первому этажу Лит. «А3» и надстройки над ним второго этажа Лит «А,а2».

Еремченко И.Ю. обратилась в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии, однако ей было отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просила суд вынести решение, которым прекратить право собственности на комнаты № общей площадью 35,1 кв.м. по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на жилое помещение - объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии ...

...площадью 99,5 кв.м., состоящий из соответствующих жилых комнат и помещений.

Истица Еремченко И.Ю. в судебное заседание явилась, просила исковые требования с учетом их уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, представитель третьего лица: Управления Росреестра по РО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Степанова Л.А в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Еремченко И.Ю. и Степанова Л.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по № доли каждая, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Еремченко И.Ю. является собственником комнат № площадью 35,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ серия 61 - АЗ № № (л.д. 13, 50). Данное право возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе жилого дома ФИО5 (л.д. 46, 49, 13, 51, 77).

Согласно данных технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23) на земельном участке расположен жилой дом ФИО5

Усматривается, что данный дом реконструирован путем возведения пристроек и надстроек. Общая площадь дома составляет 167,0 кв.м., жилая площадь – 109,8 кв.м.

При этом жилой дом состоит из помещений, находящихся в собственности, либо фактическом пользовании Степановой Л.А. и Еремченко И.Ю., соответственно: помещение № – общей площадью 67,5 кв.м., жилой – 46,1 кв.м.; помещение № – общей площадью 99,5 кв.м., жилой 63,7 кв.м.

Помещение истицы состоит из следующего набора помещений: 1 этаж: № - жилая комната площадью 14,1 кв. м., № совмещенный санузел площадью 3,5 кв.м., № кухня площадью 12,1 кв.м., № жилая комната площадью 16,9 кв.м., № коридор площадью 11,4 кв.м.; мансардный этаж: № коридор площадью 6,0 кв.м., № туалет площадью 2,8 кв.м., № жилая комната площадью 8,3 кв.м, № жилая комната площадью 12,2 кв.м., № жилая комната площадью 12,2 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что произведена реконструкция, в результате которой площадь помещений Еремченко И.Ю. увеличилась до 99,5 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ. №, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ., предыдущий номер № кадастровый номер №. Описание объекта: этажность: этаж №1, мансарда №2; площадь 99,5 кв.м., комнаты № Назначение: жилое. (л.д. 103).

Таким образом, установлено, что работы по реконструкции выполнены без получения соответствующего разрешения. Следовательно, данный объект индивидуального жилищного строительства следует рассматривать в режиме самовольной постройки, регламентируемой нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений указанной разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено, что письмом администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № № истице отказано в регистрации права собственности на спорный реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, поскольку указанные выполненные работы осуществлены без получения соответствующего разрешения (л.д. 42).

В материалах дела имеется заключение о результатах экспертного исследования ООО «СЭ «ЮФОСЭО» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с выводами которого, в пристроенных помещениях № 14,15,16,17 первого этажа и №2,3,4,5,6 мансардного этажа размещены помещения коридоров, кухни, совмещенных санузлов, жилых комнат. Надстроенные и пристроенные помещения обеспеченны функциональной взаимосвязью с жилыми комнатами жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением. Пристроенные и надстроенные помещения Лит «А 3» дополняют набор дополняют набор помещений, имеющихся в жилом доме Лит «А,а2», что соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные, актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы),(кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения- помещение теплогенераторной. Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п.п. 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001, предъявляемым к площади помещений, габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в жилых одноквартирных домах. Габариты дверных проемов в исследуемой части жилого дома Лит. «А,А3,а2» и пристроенных и надстроенных помещениях Лит. «А3»составляют 0,80 м. 2,10 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которым «высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м», ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м». Набор конструктивных элементов пристроенных и надстроенных помещенийЛит. «А3» жилого дома и конструктивные элементы всего дома Лит. «А,а2» не противоречат требованиям предъявляемым к конструктивнымэлементам жилых двухэтажных кирпичных домов. Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) пристроенных и надстроенных помещений не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП 11-22-81*.Техническое состояние конструкций здания - работоспособное. Конструктивные элементы пристроенных и надстроенных помещений Лит. «А3» и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Объемно – планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лит «А,а2» и пристроенных, надстроенных помещений Лит. А3, имеют функциональную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность здания и сооружений». Жилой дом Лит «А, а2 » с пристроенными и надстроенными помещениями Лит. «А3» расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов. Помещения исследуемой части жилого дома Лит. «А,А3,а2», обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне и соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение. Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой части жилого дома Лит. «А,А3,а2» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями СП и Сан ПиН. (л.д. 29-37).

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 г., при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по спорному адресу поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома (л.д. 38).

Таким образом, реконструируемый жилой дом как объект индивидуального жилищного строительства соответствует основному виду разрешенного использования градостроительного регламента данной зоны.

Кроме того, как усматривается из технических паспортов, кадастровой выписки с описанием границ земельного участка, проекта границ земельного участка, реконструированный объект расположен в прежних пределах относительно межевых границ участка (л.д. 19, 38-41, 43-45).

Таким образом, размещение и дальнейшая эксплуатация спорного объекта отвечает требованиям действующего законодательства РФ.

Более того, сособственник земельного участка и жилого дома Степанова Л.А. по <адрес>, в судебном заседании пояснила, что не возражает против признания права собственности на спорные помещения реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, истец осуществил реконструкцию жилого дома, в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм и правил, с соблюдением требований правил пожарной безопасности, провел техническую инвентаризацию и паспортизацию возведенного им жилого помещения, возведенная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах существующей застройки, расположена на земельном участке с соответствующим видом использования.

Учитывая, что в порядке ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Еремченко И.Ю, на объект: «комнаты», назначение «жилое», площадью объекта 35,1 кв.м., инвентарный номер № этажность 1, номера на поэтажном плане: 2№, адрес: <адрес>

Признать за Еремченко И.Ю. право собственности на реконструированный объект: «жилое помещение», общей площадью «жилого помещения» 99,5 кв.м., жилой площадью «жилого помещения» 63,7 кв.м., состоящий из следующего набора помещений: 1 этаж: № - жилая комната площадью 14,1 кв. м., № совмещенный санузел площадью 3,5 кв.м., № кухня площадью 12,1 кв.м., № жилая комната площадью 16,9 кв.м., № коридор площадью 11,4 кв.м.; мансардный этаж: № коридор площадью 6,0 кв.м., № туалет площадью 2,8 кв.м., № жилая комната площадью 8,3 кв.м, № жилая комната площадью 12,2 кв.м., № жилая комната площадью 12,2 кв.м., адрес: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения 11.09.2015 года.

Судья:

Дело № 2-97/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 30 января 2015г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Егоровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БеритеДеньги.РФ» к Еремченко И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БеритеДеньги.РФ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к заемщице Еремченко И.Ю. о взыскании <данные изъяты> соответственно в счет основного долга, процентов, штрафа по договору займа №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГг., указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГг. они, стороны, заключили договор займа №, по которому Общество передало Еремченко И.Ю. <данные изъяты> под 3,2115% в неделю и со сроком возврата денег через 52 недели, а Еремченко И.Ю. обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. Еремченко И.Ю. нарушила заёмные обязательства, на ДД.ММ.ГГГГг. за ней образовалась задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>

О времени и месте рассмотрения дела истец был уведомлен заблаговременно и заказной корреспонденцией (л.д. 45), своего представителя в заседание не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Еремченко И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом неоднократно по месту регистрации, за получением корреспонденции в почтовое отделение она не являлась, почта возвратила отправления суду за истечением срока их хранения (л.д. 42, 43, 48, 49). Экспедитору суда ФИО1 также не представилось возможным вручение Еремченко И.Ю. судебных повесток (л.д. 40, 41, 46, 47). С...

...уд счел свою обязанность по уведомлению Еремченко И.Ю. исполненной должным образом, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Собранными доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило с Еремченко И.Ю. договор займа №, по которому передало ей <данные изъяты> под 3,2115% в неделю и со сроком погашения займа через 52 недели, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГг., Еремченко И.Ю. обязалась погашать долг, уплачивать проценты, передавая Обществу по <данные изъяты> каждую неделю, а в случае нарушения обязательств - уплачивать штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки (л.д. 12-15).

В тот же день Еремченко И.Ю. получила от Общества <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером №

Из выписки по платежам, расчета суммы задолженности видно, что до ДД.ММ.ГГГГг. Еремченко И.Ю. исполняла свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передавая Обществу по <данные изъяты> каждую неделю в счет погашения долга, уплаты процентов, с ДД.ММ.ГГГГг. Еремченко И.Ю. прекратила исполнение договора, на ДД.ММ.ГГГГг. за ней образовалась задолженность <данные изъяты> При обращении в суд Общество, ссылаясь на ст. 319 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), снизило размер штрафа до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Закон и договор требуют от заемщика надлежащего исполнения кредитных обязательств, предусматривают механизм защиты интересов кредитора.

Ст. 309 ГК РФ указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право и порядок требования досрочного возврата займа предусмотрены Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов), являющимися неотъемлемой частью договора займа сторон от ДД.ММ.ГГГГ

Так, в силу п. 8.4 Правил при нарушении клиентом сроков внесения еженедельных платежей по договору займа, предусмотренных графиком платежей, продолжительностью свыше 21 календарного дня, Общество вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности путем направления требования о досрочном возврате займа.

Срок исполнения такого требования установлен п. 8.5 тех же Правил, он составляет 5 рабочих дней от даты вручения клиенту требования о досрочном возврате займа (л.д. 16-17).

Согласно абзацу второму ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом, обращаясь в суд, в ходе рассмотрения дела Общество не представило суду доказательств исполнения им такого обязательного досудебного порядка урегулирования спора с Еремченко И.Ю., потому иск Общества следует оставить без рассмотрения по основаниям абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

Оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что Общество лишено права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе вновь направить Еремченко И.Ю. требование о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск ООО «БеритеДеньги.РФ» к Еремченко И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья