Еремчев Виктор Васильевич

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>26. В квартире зарегистрирован ФИО2 и ответчик – ФИО2

Как указывает истец, ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, выезд ответчика носит добровольный характер, вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчика отказывается, чем нарушает права истца как собственника квартиры.

Обратившись в суд, ФИО2 просил признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>26, снятии ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал, указав, что по спорному адресу ответчик не проживает на протяжении шести лет, за коммунальные услуги и жилое помещение не оплачивает, от приватизации жилого помещения отказался, где в настоящее время проживает ответчик, истцу не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности...

... причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ФИО8 МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>26, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 63-АВ № (л.д. 7).

Обратившись в суд, истец указал, что в спорном жилом помещении помимо него, как собственника, зарегистрирован также ответчик – ФИО2, который является сыном истца, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 5).

Однако, как указывает истец, ответчик на протяжении шести лет в квартире не проживает, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, место нахождения ответчика в настоящее время не известно, предположительно последний может проживать в <адрес>.

Указанные обстоятельства согласуются с представленными в материалы дела документами, так согласно акту проверки жилого помещения, составленного представителями ООО «УК № ЖКХ» в спорной квартире проживает истец – ФИО2 Иных лиц, проживающих в квартире, не установлено. Акт подписан сотрудниками управляющей компании, заверен печатью общества.

Из представленного в материалы дела ответа Отдела ЗАГС <адрес> об актах гражданского состояния ответчика ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в <адрес> родилась дочь- ФИО5, также, из указанного ответа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО6 Местом заключения брака также является <адрес>.

Согласно поступившим сведениям из пенсионного фонда РФ, в настоящее время ответчик осуществляет трудовую деятельность в <адрес>.

У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела документам, сведения которых согласуются с пояснениями истца, не противоречат установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в жилом помещении, носит добровольный характер. Ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляет. В настоящее время ответчик проживает в другом регионе, участия в содержании жилого помещения, не принимает.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, при этом ответчики по данному гражданскому делу не проживают в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Разумов

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-50

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела № (№)

Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.В. Разумов