Еремеев Юрий Антонович

Дело № 2-30/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 01 марта 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при секретаре Федоровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Еремееву Юрию Антоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ../../.... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Еремеевым Ю.А. был заключен договор кредитования №(5041698232), согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 300 000 рублей, под 32.50% годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик не исполняет принятые обязательства по возврату кредитных средств. ../../.... ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 509 918 рублей и возместить уплаченную при подаче иска государственную п...

...ошлину в размере 8 299 рублей 18 копеек.

На судебное заседание представитель истца не явился, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.

Ответчик Еремеев Ю.А. в суд также не явился, им направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном возражении на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности и просит отказать в удовлетворении иска.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Как видно из условий предоставленного в материалы дела заявления клиента о заключении договора кредитования № от ../../.... (л.д.14), ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Еремееву Ю.А. кредит в сумме 300 000, под 32,5% в месяц за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) определена в размере 11 978 рублей, дата платежа – 23 число каждого месяца, количество и периодичность платежей определены графиком гашения кредита.

Доводы иска о заключении кредитного договора между истцом и ответчиком сроком на 120 месяцев материалами дела не подтверждается. Так, согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № от ../../...., предварительным графиком гашения кредита от ../../.... (л.д. 14-17) подтверждается заключения договора кредитования сроком на 60 месяцев.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении возражения ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено, что условия кредитного договора предусматривали необходимость внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей в сумме 11 978 рублей и срок последнего платежа по возврату кредита в соответствии с договором, должна быть осуществлена ответчиком ../../..... При этом последний платеж в счет возврата кредита был произведен заемщиком ../../.....

Таким образом, срок исковой давности с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, следует исчислять с ../../...., следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек ../../...., а истец обратился в суд с иском согласно почтового штемпеля – ../../...., то есть за пределами трехлетнего срока.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, стороной истца суду не предоставлено.

Также суд отмечает, что установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Еремееву Юрию Антоновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Исполнительный лист серии ФС № от ../../...., выданный для принятия обеспечительных мер, - отозвать, принятые обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С. Верховцева

Дело №1-49/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Сунтар 8 июня 2015 г.

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Петров А.М., с участием помощника прокурора Сунтарского района Трофимовой В.В., обвиняемого Еремеева Ю.А., защитника Попова О.С., представившего удостоверение №682, ордер № от ../../.... г., при секретаре Егоровой М.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Еремеева Ю.А., ../../.... года рождения, уроженца <.......>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <.......>, проживающего по адресу <.......>, <..........>, находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Еремеев Ю.А. обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке оружия и боеприпасов к нему, то есть в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

А именно, в период времени с ../../.... по ../../.... в <.......> Еремеев Ю.А., находясь в <.......>, умышленно в нарушение статьи 9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ (с изм. ФЗ от 31.05.2010 г. №111-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (в ред. от 10.03.2009 г.), запрещающей хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, без лицензии и разрешения органов внутренних дел РФ на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, приобрел путем присвоения самозар...

...ядный карабин с нарезным стволом марки <..........> калибра 7,62х39 мм, с серийным номером № с двумя магазинами и боевые патроны в количестве 42 штук калибра 7,62х39 мм, принадлежащих гр. С, и до ../../....г. незаконно хранил у себя в доме по адресу <.......>, а потом ../../....г. незаконно перевозил на автомобиле <..........> с государственным регистрационным знаком №.

Действия Еремеева Ю.А. квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В предварительном слушании защитник Попов О.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Еремеева Ю.А., в связи с его деятельным раскаянием, так как обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, преступление не повлекло причинение ущерба.

В судебном заседании обвиняемый Еремеев Ю.А. пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор выразила свое согласие с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела, считая, что для прекращения дела имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Еремеева Ю.А., в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 75 УК РФ.

Статьей 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно материалам уголовного дела Еремеев Ю.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, судимости не имеет.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что все правовые условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

Требования статей 28 УПК РФ и 75 УК РФ соблюдены, а именно преступление средней тяжести совершено Еремеевым Ю.А. впервые, в содеянном обвиняемый раскаивается, преступление не повлекло причинение вреда.

Таким образом, суд установил, что обвиняемый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и согласно ст. 75 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела обоснованным и законным, и уголовное дело в отношении Еремеева Ю.А. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Избранная в отношении Еремеева Ю.А. мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит снятию.

Вещественные доказательства: ружье, 27 патронов и гильзы, после вступления постановления в законную силу, подлежит направлению для дальнейшего разрешения в ОМВД России по Сунтарскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Еремеева Ю.А., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

По вступлению настоящего постановления в силу меру принуждения Еремеева Ю.А. в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: огнестрельное охотничье ружье с нарезным стволом марки <..........> калибра 7,62х39 мм, с серийным номером №, патроны в количестве 27 штук калибра 7,62х39 мм, а также гильзы в количестве 15 штук, после вступления постановления в законную силу, передать для дальнейшего разрешения в ОМВД России по Сунтарскому району.

Копии настоящего постановления направить Еремееву Ю.А., прокурору Сунтарского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Петров А.М.

Дело № 2-353/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 22 декабря 2015 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой Г.Г., с участием ответчика Еремеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Еремееву Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 обратилось в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... года между ОАО «Сбербанк России» и Еремеевым Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму ------ рублей, под -- % годовых на срок -- месяцев. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика ../../.... года был заключен договор залога транспортного средства № с Ю.А. Еремеевым. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако Еремеев Ю.А. обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением Еремеевым Ю.А. условий кредитного договора, просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ------ рубля -- копеек, проценты за пользование кредитом – ---- рубля -- копейки, неустойку – ----- рублей -- копеек. А также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ----------------------, категории ТС: -, тип ТС: легковой автом...

...обиль, ---- года выпуска, VIN: №, № двигателя: №, № шасси: №, № кузова: №, цвет: ----------------------, принадлежащий на праве собственности Еремееву Ю.А. и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ---- рубль -- копейки.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие. Истребованный судом обоснованный расчет задолженности по неустойке, в том числе за не возобновление страхования с указанием периода и оснований удержания неустойки, им не предоставлен

Ответчик Еремеев Ю.А. предъявленный иск по существу не признал, указывая на то, что возврат кредитных средств им производится в соответствии с установленным графиком. В обоснование чего, предоставил сберегательную книжку по счету, на который перечислены кредитные средства и осуществляется возврат кредита в соответствии с заключенным договором, а также выписку из лицевого счета по вкладу и справку о задолженности заемщика по состоянию на ../../.... года. Ответчик также пояснил, что действительно предмет залога на второй год им не был застрахован, так как автомобиль попал в аварию. По этому случаю страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано, в подтверждение чего предоставил письмо ОАО «----------------------». Также страховая компания отказала ему в возобновлении договора страхования, ссылаясь на то, что автомобиль находится в аварийном состоянии. В связи с этим считает, размер заявленной неустойки необоснованно высокой и просит его уменьшить.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 04.08.2015 г. наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 71-77).

Из материалов дела следует, что ../../.... года между ОАО «Сбербанк России» в лице исполняющего обязанности начальника операционного отдела Якутского отделения №8603 и Еремеевым Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму ------ рублей на покупку нового транспортного средства ----------------------, ---- года выпуска, с VIN номером №, номер кузова: № под -- % годовых, на срок -- месяцев.

Пунктом 1 договора определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пункта 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере ----- рубля -- коп. Пунктом 4.3 стороны договора установили ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере -,- процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 5.5.13 договора определено, что в случае нарушения обязательств, предусмотренного п. 5.5.3 договора (заемщик обязуется представить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страховании), уплатить неустойку в размере -/- процентной ставки, установленной п. 1.1 договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно). Согласно положениям п. 5.4.3 этого же договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

../../.... года в обеспечение исполнения обязательств заемщика Еремеева Ю.А. был заключен договор залога транспортного средства № между истцом и Еремеевым Ю.А., по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки ----------------------, ---- года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, № двигателя №, № шасси (рамы) №, № кузова №, цвет: ----------------------, паспорт ТС: №, которое приобретается залогодателем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между залогодателем и ООО «----------------------».

Пунктом 1.5 этого Договора стороны установили залоговую стоимость предмета залога на основании договора купли-продажи – ------ рублей. Согласно п. 3.1 Договора после перехода права собственности на предмет залога к залогодателю предмет залога будет находится у Еремеева Ю.А. по адресу: __________________, залогодатель имеет право владеть, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Пунктом 5.1 договора определено, что обращение взыскания на предмет залога является обеспечением по кредитному договору и осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога..

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт перечисления на счет ответчика суммы кредита в размере ------ рублей подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России от ../../.... г. (л.д. 29) и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчиком допущена двухдневная просрочка оплаты ежемесячного возврата кредитных средств за ../../.... года. Также имелся случай не полного внесения ежемесячного платежа за ../../.... года, который был доплачен ответчиком в ../../.... года и неполное и несвоевременное внесение платежа в ../../.... года. Кроме того, установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком п.5.5.2, п.5.5.3 кредитного договора и п. 3.2.2 Договора залога транспортного средства в части возобновления страхования предмета залога и предоставления залогодержателю подтверждающих данное обстоятельство документов.

Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что всего ответчиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга ------ рублей -- копейки, по процентам ------ рублей -- копеек и по неустойке ----- рублей -- копеек. А размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... года по основной сумме кредита составляет ------ рубля -- копеек, по процентам ---- рубля -- копейки, по неустойке – ----- рублей -- копеек.

Вместе с тем, из предоставленной ответчиком справки о задолженности заемщика по состоянию на ../../.... года устанавливается, что общая задолженность Еремеева Ю.А. по кредиту составляет ------ рублей -- копеек, в том числе по основной сумме ------ рубль -- копеек, по процентам – --- рублей -- копеек и по неустойке – ----- рублей -- копейки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы займа определена в виде неустойки в размере -,- % за каждый день просрочки от суммы остатка займа, а также неустойка за неисполнение условий договора, а именно за несвоевременное возобновление страхования в размере - % от суммы остатка займа. Согласно представленного истцом расчета, начисленная сумма неустойки с ../../.... года по ../../.... года составляет: - на просроченные проценты – ---- рублей -- копеек; - на просроченную ссудную задолженность – ----- рубля -- копейка, неустойка за неисполнение условий договора – ----- рублей -- копеек, а всего сумма заявленной неустойки – ----- рублей -- копеек.

Оценивая предоставленный истцом расчет по неустойке, суд находит, что вся сумма внесенного ответчиком ../../.... года ежемесячного платежа в размере ----- рублей, в нарушение п. 4.12 заключенного кредитного договора об очередности направления поступающих сумм, а также положений ст.319 ГК РФ, Банком необоснованно отнесена и удержана в счет неустойки, тем самым истец способствовал увеличению размера задолженности. Также суд считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению своих убытков, поскольку по предоставленному в ../../.... года кредиту в ../../.... года имела место просрочка срока возврата ежемесячных платежей, а требование заемщику о необходимости возврата займа было направлено только ../../.... г. и до ../../.... года надлежащих мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке, Банк не предпринимал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление займа не связано с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности суд находит возможным, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ---- рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере ------ рубль -- копеек, по процентам за пользование кредитом – --- рублей -- коп. и по неустойке – ---- рублей, а всего ------ рублей -- копеек.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд находит подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку обоснованных доказательств существенности нарушения возврата периодических платежей по заключенному договору стороной истца не представлено и в данном случае, оснований считать, что ответчиком систематически не выполняются принятые обязательства по возврату кредитных средств, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ)

Поскольку доказательств заключения между сторонами Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога не предоставлено и договором залога транспортного средства № от ../../.... года иные условия обращения взыскания на предмет залога стороны не определили, а исследованными материалами дела устанавливается, что за последние двенадцать месяцев нарушений сроков внесения периодических платежей в соответствии с установленным графиком ответчиком не допущено, правовых оснований для обращения взыскания на заложенное для обеспечения исполнения обязательства имущество – автомобиль ----------------------, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ../../.... года (л.д.4), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере ---- рубль -- коп. Поскольку требования истца удовлетворяются частично, ответчику подлежит возместить судебные расходы пропорционально в размере ---- рубля -- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Еремеева Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603, сумму задолженности по кредитному договору в размере ------ рублей -- копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ---- рубля -- копеек, а всего ------ (----------------------) рубля -- копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Мотивированная часть решения

суда составлена 25 декабря 2015г.

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин