Еременко Геннадий Юрьевич

Судья: Данилейченко И.Н. Дело №33-28685/2024

№2-998/2024 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 августа 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Булгар И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» к ...........3 о взыскании задолженности, встречному иску ...........3 к ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры», з-лицу- Управление по вопросам семьи и детства администрации Муниципального образования Ейский район, о признании частично недействительным условий договора,

по апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» по доверенности ...........8 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения представителей ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» по доверенности ...........9, ...........10, ...........3, руководствуясь ст. ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2024 года по иску исковому заявлению ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» к ...........3 о взыскании задолженности, встречному иску ...........3 к ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный инст...

...итут культуры» о признании частично недействительным условий договора, отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» к ...........3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ...........3 в пользу ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» задолженность по договору о сотрудничестве ........ .........., за питание несовершеннолетнего ...........1, .......... года рождения, в размере ................ (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ (семьсот девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ...........3 о взыскании задолженности, встречному иску ...........3 к ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры», з-лицу - Управление по вопросам семьи и детства администрации Муниципального образования Ейский район, о признании частично недействительным условий договора – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Данилейченко И.Н. Дело №33-28685/2024

№2-998/2024 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Булгар И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» к ...........3 о взыскании задолженности, встречному иску ...........3 к ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры», з-лицу- Управление по вопросам семьи и детства администрации Муниципального образования Ейский район, о признании частично недействительным условий договора,

по апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» по доверенности ...........8 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения представителей ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» по доверенности ...........9, ...........10, ...........3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ...........3 задолженность за период с .......... по .......... в размере ................ рубля, по договору о ........ от .........., за услугу по организации питания обучающегося ...........1, расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

В обоснование требований указывалось на то, что в связи с зачислением ...........1 на обучение в музыкальный кадетский корпус ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры», .......... заключен с ...........3, являющейся опекуном и законным представителем ...........1, договор о сотрудничестве ................ от .........., по условиям которого п. .......... родитель (законный представитель) обязан производить оплату за услуги по питанию обучающегося в течении учебного года по четвертям обучения на основании квитанции.

...........3 обратилась со встречными требованиями к ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительным п........... условий договора от .........., заключенного между ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» и ...........3, в части оплаты за услуги по питанию.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ...........3 с .......... является опекуном на безвозмездной основе над несовершеннолетним ...........1, .......... года рождения, оставшимся без попечения родителей. .......... с ней заключен договор ......../МКК, которым п........... предусмотрена оплата законным представителем услуг по питанию обучающегося. Однако, действующим законодательством предусмотрено, что дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют дополнительные гарантии по социальной поддержке, и при обучении на очной форме по основным образовательным программам зачисляются на полное государственное обеспечение. Таким образом, условие договора ......../МКК, предусмотренное в п..........., противоречит действующему законодательству и является недействительным. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности по оказанным услугам по питанию.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» к ...........3 о взыскании задолженности за питание несовершеннолетнего ...........1, .......... года рождения, в сумме ................ копейка и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей отказано.

Исковые требования ...........3 удовлетворены. Признан частично недействительным п........... условий договора от .........., заключенный между ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» и ...........3, в части оплаты за услуги по питанию.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры», в лице представителя ...........8 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, об удовлетворении требований ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ...........3, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела и требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Указывает, что институт реализует программу среднего профессионального образования в области искусств, интегрированную с образовательными программами основного общего и среднего общего образования и не осуществляет обеспечение бесплатным питанием за счет федерального и краевого бюджета, не относится к перечню организаций, указанных в п.р. 2.1 и п. 3 ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Обеспечение бесплатным питанием обучающихся Музыкального кадетского корпуса института за счет краевого и федерального бюджета не предусмотрено.

...........3 подано возражение на апелляционную жалобу в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Ейский район просит об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» по доверенности ...........9, ...........10 поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........3 просила решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, их неявка в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.

В силу требований ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда, имеющие значение для дела, факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть изложены в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ейского городского суда Краснодарского края №2-413/2020 от 18.02.2020 ...........11 и ...........12 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ...........2, .......... года рождения, ...........1, .......... года рождения.

Распоряжением начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации Муниципального образования Ейский район № 986 от 26.10.2020 ...........3 назначена опекуном на безвозмездной основе над несовершеннолетним ...........1

Несовершеннолетний ...........1 в 2021 году был зачислен в 5 класс учащимся Музыкального кадетского корпуса ФГБОУ «Краснодарский государственный институт культуры».

Между ФГБОУ «Краснодарский государственный институт культуры» и ...........3 был заключен .......... договор о сотрудничестве ......../МКК.

П. .......... вышеуказанного договора предусмотрено, что родитель (законный представитель) обязан производить оплату за услуги по питанию обучающегося в течении учебного года, по четвертям обучения, на основании квитанции.

...........3 не производила оплату за оказанные услуги по питанию обучающегося, в связи с чем, за период с .......... по .......... образовалась задолженность в размере 54992,31 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный договором о сотрудничестве ......../МКК от .......... пункт .......... противоречит действующему законодательству, в связи с чем, пришел к выводу, что имеются законные основания для признание данного пункта договора недействительным, и как следствие отсутствие оснований для взыскания задолженности по оказанным услугам по питанию обучающемуся ...........1, находящегося на полном государственном обеспечении как ребенок, оставшейся без попечения родителей, и имеющий право на получение бесплатного питания в периода обучения его на очной форме Музыкального кадетского корпуса.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

При этом, обеспечение питанием в качестве меры социальной поддержки и стимулирования предоставляется обучающимся только в случаях и в порядке, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающиеся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения по указанным образовательным программам.

При этом, в соответствии с положениями ст. 1 указанного Закона под полным государственным обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей понимается предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1117 утверждены Правила обеспечения за счет средств федерального бюджета бесплатным питанием, бесплатным комплектом одежды, обуви и мягким инвентарем детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающихся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств федерального бюджета (далее - Правила № 1117).

В силу пункта 3 Правил № 1117 (в редакции действовавшей в спорный период) бесплатным питанием, бесплатным комплектом одежды, обуви и мягким инвентарем обеспечиваются: дети, находящиеся в организации для детей-сирот; дети-сироты и лица из их числа, обучающиеся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам, которые были зачислены на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, восстановлены в этой организации, до достижения ими возраста 23 лет.

Судебная коллегия считает, заслуживающими внимание доводы апеллянта о том, что институт реализует программу среднего профессионального образования в области искусств, интегрированную с образовательными программами основного общего и среднего общего образования и не осуществляет обеспечение бесплатным питанием за счет федерального и краевого бюджета.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Согласно ч. 3 ст. 83 указанного Закона дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств реализуются в образовательных организациях дополнительного образования детей (детских музыкальных школах, школах искусств по видам искусств), в профессиональных образовательных организациях, реализующих интегрированные образовательные программы в области искусств, образовательные программы среднего профессионального образования в области искусств, и в образовательных организациях высшего образования.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, но понятия особенностей реализации права на дополнительное образование этот Закон не дает. Следует отметить, что гарантии получения дополнительного образования детьми-сиротами в Федеральном законе от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» также не даны.

При этом, музыкальный кадетский корпус института в рамках своей деятельности реализует образовательную программу среднего профессионального образования в области искусства, интегрированную с образовательной программой основного общего и среднего образования, которая не отражена в Федеральном законе от 21.12.1996 № 159-ФЗ и в Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1117, а сам институт не относится к перечню организаций, указанных в п.р. 2.1 и п. 3 ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Обеспечение бесплатным питанием обучающихся Музыкального кадетского корпуса института за счет краевого и федерального бюджета не предусмотрено.

Полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования заключаются в предоставлении бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря или возмещение их полной стоимости, предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», законодательно закрепленных дополнительных мер по социальной защите прав указанной категории лиц, а также бесплатное оказание медицинской помощи до завершения обучения по указанным образовательным программам.

С учетом изложенного полное государственное обеспечение указанной категории обучающихся предполагает предоставление им за время пребывания в соответствующем образовательном учреждении, а также в семье опекуна (попечителя) либо приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви, общежития и медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 Закона Краснодарского края от 13.10.2009 «1836-КЗ «О мерах государственной поддержки семейных форм жизнеустройства и воспитания детей-сирот, оставшихся без попечения родителей в Краснодарским крае» ...........3 предусмотрена мера государственной поддержки на содержание ребенка, находящегося под опекой, в виде ежемесячных денежных выплат в размере, установленном ст. 2 Закона Краснодарского края от 13.10.2009 «1836-КЗ.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Краснодарского края от 13.10.2009 «1836-КЗ денежные средства на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), расходуются на его питание, приобретение ему предметов личной гигиены, медикаментов, одежды, обуви, мягкого, хозяйственного инвентаря, школьно-письменных принадлежностей, игр, игрушек, книг, оплату коммунальных услуг, услуг бытового обслуживания и (или) приобретение бытовой техники, мебели, проезд к месту отдыха и обратно, проезд на городском, пригородном транспорте, в сельской местности на внутрирайонном транспорте (кроме такси).

На одновременное получение государственного обеспечения в связи с пребыванием в приемной семье и в связи с прохождением обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет бюджетных денежных средств, законом не предусмотрено.

Таким образом, вывод суда о том, что ...........1 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, в том числе и на обеспечение бесплатным питанием во время обучения в образовательном учреждении является не верным, противоречащим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным п. 4.2.10 условий договора от 29.08.2021, заключенного между ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» и ...........3, в части оплаты за услуги по питанию и как следствие отказа в удовлетворении требований ФГБОУ «Краснодарский государственный институт культуры», следовательно, постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» к ...........3 о взыскании задолженности и отказе в удовлетворении требований ...........3 к ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» о признании частично недействительным условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,. имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2024 года по иску исковому заявлению ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» к ...........3 о взыскании задолженности, встречному иску ...........3 к ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» о признании частично недействительным условий договора, отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» к ...........3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ...........3 в пользу ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» задолженность по договору о сотрудничестве ......../МКК от .........., за питание несовершеннолетнего ...........1, .......... года рождения, в размере ................ четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ (семьсот девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ...........3 о взыскании задолженности, встречному иску ...........3 к ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры», з-лицу - Управление по вопросам семьи и детства администрации Муниципального образования Ейский район, о признании частично недействительным условий договора – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи

УИД №23MS0022-01-2023-000881-72 Дело №2-998/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 28 мая 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» к Князевой Н.А. о взыскании задолженности, встречному иску Князевой Н.А. к ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры», з-лицу- Управление по вопросам семьи и детства администрации Муниципального образования Ейский район, о признании частично недействительным условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец - представитель ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» обратился в суд и после уточнения исковых требований просит взыскать с Князевой Н.А. в их пользу задолженность в размере 54992,31 рубля, по договору о сотрудничестве №90/МКК от 29.08.2021 г., за услугу по организации питания обучающегося ФИО\2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 796 рублей.

В иске указано, что в связи с зачислением ФИО\2 на обучение в музыкальный кадетский корпус ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры», 29.08.2021 г. заключен с Князевой Н.А., являющейся опекуном и законным представителем ФИО\2, договор о сотрудничестве №90/МКК от 29.08.2021 г., по условиям которого п. 4.2.10 родитель (законный представитель) обязан производить оплату за услуги по питанию обучающегося в течении учебного года по четвертям обучения на основании квитанции. В связи с возникшей задолженностью по оп...

...лате истец просит взыскать с Князевой Н.А. стоимость оказанных услуг по питанию за период с 01.09.2021 г. по 02.08.2023 г. в размере 54992,31 рубля.

Ответчик Князева Н.А., не согласившись с иском, подала встречное исковое заявление к ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры», в котором после его уточнения просила признать недействительным п.4.2.10 условий договора от 29 августа 2021 года, заключенного между Федеральным государственным Бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» и Князевой Н.А., в части оплаты за услуги по питанию.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Князева Н.А. является с 26.10.2020 г. опекуном на безвозмездной основе над несовершеннолетним ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставшимся без попечения родителей. 29.08.2021 г. с ней действительно заключен договор №90/МКК, которым п.4.2.10 предусмотрена оплата законным представителем услуг по питанию обучающегося. Однако, действующим законодательством предусмотрено, что дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют дополнительные гарантии по социальной поддержке, и при обучении на очной форме по основным образовательным программам зачисляются на полное государственное обеспечение. Таким образом, условие договора №90/МКК, предусмотренное в п.4.2.10, противоречит действующему законодательству и является недействительным. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности по оказанным услугам по питанию.

Истец (по встречному иску ответчик) – представитель ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» по доверенности Мороз А.А. наставила на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ( истец по встречному иску) Князева Н.А. просила удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении основных исковых требований.

Третье лицо- представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации Муниципального образования Ейский район по доверенности Лукьянец С.И. считал, что основной иск не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что несовершеннолетний ФИО\2 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, и имеет право при обучении на очной форме в образовательном учреждении на полном государственном обеспечении. Князева Н.А. является его опекуном на безвозмездной основе. Просил встречный иск удовлетворить, считал, что предусмотренный договором п.4.2.10 противоречит действующему законодательству.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования по встречному иску Князевой Н.А. подлежат удовлетворению, в иске о взыскании с нее расходов на питание следует отказать.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда Краснодарского края №2-413/2020 от 18.02.2020 г. Бровченко А.И. и Князева А.Н. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.166-170).

Распоряжением начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации Муниципального образования Ейский район № 986 от 26.10.2020 г. Князева Н.А. на основании ФЗ от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» назначена опекуном на безвозмездной основе над несовершеннолетним ФИО\2 (л.д.171-172).

Несовершеннолетний ФИО\2 в 2021 г. был зачислен в 5 класс учащимся Музыкального кадетского корпуса ФГБОУ «Краснодарский государственный институт культуры» (л.д.36-37).

Между ФГБОУ «Краснодарский государственный институт культуры» и Князевой Н.А. был заключен 29.08.2021 г. договор о сотрудничестве №90/МКК (л.д.11-14).

П. 4.2.10 вышеуказанного договора предусмотрено, что родитель (законный представитель) обязан производить оплату за услуги по питанию обучающегося в течении учебного года, по четвертям обучения, на основании квитанции.

Князева Н.А. не производила оплату за оказанные услуги по питанию обучающегося, в связи с чем, за период с 01.09.2021 г. по 02.08.2023 г. образовалась задолженность в размере 54992,31 рубля, которую истец просит взыскать с нее (л.д. 159-160).

Князева Н.А. не согласна с требованием о взыскании с нее указанной суммы задолженности за услуги по питанию, считая при этом, что п.4.2.10 договора о сотрудничестве противоречит действующему законодательству и просит признать его недействительным.

Согласно ст.1 ФЗ от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" ( далее- ФЗ №159-ФЗ) дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей, в том числе в связи с лишением их родительских прав, имеют право на меры дополнительной социальной поддержки.

Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей включает предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении, без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи ( ст.1 ФЗ №159-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 6 ФЗ №159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающиеся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения по указанным образовательным программам.

Данная мера по обеспечению дополнительных гарантий права на образование детям, оставшимся без попечения родителей, также предусмотрена ст.3 Закона Краснодарского края от 31.05.2005 № 880-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае".

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.06.2017 № 466 утвержден порядок обеспечения питанием, одеждой, обувью, мягким и жестким инвентарем, оборудованием, форменной одеждой и иным вещевым имуществом (обмундированием), единовременным денежным пособием и выплаты денежной компенсации отдельным категориям граждан (далее-Порядок).

Порядок определяет правила обеспечения питанием категорий граждан, указанных в частях 1, 4 статьи 23, части 6 статьи 26 Закона Краснодарского края от 16 июля 2013 года № 2770-КЗ "Об образовании в Краснодарском крае", части 3 статьи 3 Закона Краснодарского края от 31 мая 2005 года N 880-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае" (п.1 Порядка).

П.3 Порядка предусмотрено, что обучающиеся бесплатно обеспечиваются питанием по нормативам, утвержденным высшим исполнительным органом Краснодарского края.

Несовершеннолетний ФИО\2 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей и имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, в том числе и на обеспечение бесплатным питанием во время обучения в образовательном учреждении.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания признания сделки недействительной (ничтожной) предусмотрены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного, предусмотренный договором о сотрудничестве №90/МКК от 29.08.2021 г. пункт 4.2.10 противоречит действующему законодательству, в связи с чем имеются законные основания для признания его недействительным. Следовательно, не имеется оснований для взыскания задолженности по оказанным услугам по питанию обучающемуся ФИО\2, находящегося на полном государственном обеспечении как ребенок, оставшейся без попечения родителей, и имеющий право на получение бесплатного питания в периода обучения его на очной форме Музыкального кадетского корпуса.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Князевой Н.А. о признании частично недействительным п.4.2.10 условий договора о сотрудничестве от 29 августа 2021 года подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве в размере 54992,31 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 796 рублей - следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Федеральному государственному Бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» в иске к Князевой Н.А., о взыскании задолженности за питание несовершеннолетнего ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 54 992 рубля 31 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 796 рублей - отказать.

Исковое заявление Князевой Н.А. удовлетворить. Признать частично недействительным п.4.2.10 условий договора от 29 августа 2021 года, заключенного между Федеральным государственным Бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» и Князевой Н.А., в части оплаты за услуги по питанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: