Еременко Максим Анатольевич

Дело № 2а-2426/2022

54RS0008-01-2022-002460-62

Поступило в суд 06.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при помощнике судьи Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Еременко М. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Еременко М.А., просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу перед бюджетом в общей сумме 421,29 рублей, в связи с тем, что административный ответчик на основании Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком, однако вопреки требованиям законодательства, в установленный срок не осуществил уплату налога, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока по обращению в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установле...

...нные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

Судебным разбирательством установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком – физическим лицом, поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России №24 по Новосибирской области.

Административный ответчик, согласно сведениям Межрайонной ИФНС имеет налоговую задолженность перед бюджетом в вышеуказанном размере. В связи с неоплатой налогов в установленный в налоговом уведомлении срок, налогоплательщику выставлено налоговое требование.

В указанный срок административный истец оплату налогов и пени не произвел, доказательств иного материалы дела не содержат. Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ответчиком срока обращения в суд.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, соответствующее положение содержится в статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, административный истец указывает на то, что налоговому органу стало известно о том, что пропущен срок подачи заявления, при составлении списков должников, по которым не применялась статья 48 Налогового кодекса РФ. Просит указанные обстоятельства признать уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска в суд.

Поскольку шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени истек, указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение с иском в суд нельзя признать уважительными и они объективно не препятствовали своевременному обращению в суд, поскольку они являются следствием внутренних организационных действий самого административного истца, а не с какими-либо возникшими непреодолимыми препятствиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском процессуального срока для подачи административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №17 по г. Новосибирску к Еременко М. А. о взыскании задолженности по налогам и пени в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Бариновой Т.В.

РЕШЕНИЕ дело № 2-2105/13

именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко А.П. к Радченко В.С., Еременко Н.В., Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска, третье лица Еременко Л.А., Еременко М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Еременко А.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение - квартира № по <адрес> была предоставлена Радченко В.С. на основании постановления главы Администрации г.Новочеркасска от <дата>

<дата> гола №, выдан ордер № на жилое помещение от <дата>. В указанный ордер включены: истец в качестве зятя, ответчица Еременко Н.В., внук Еременко М.А. На основании указанных документов открыт финансовый лицевой счет на указанную квартиру. Радченко В.С. выехал из указанной квартиры <дата> по адресу: <адрес> о чем имеется отметка в лицевом счете. С Еременко Н.В. истец состоял в браке. Брак между расторгнут <дата>. С указанного времени ответчица проживает в другом месте. Факт не проживания ответчицы в указанной квартире подтверждается актом. В связи с чем, ответчики Радченко В.С. и Еременко Н.В. утратили право пользования спорной квартирой. Еременко А.П. проживает в квартире № по <адрес> вместе с детьми, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания квартиры. Таким образом, полагает, что приобрел все права пользования спорной квартирой. При обращении в ДЖКХ Администрации г. Новочеркасска с просьбой о заключении с ним...

... договора социального найма жилого помещения, истцу было отказано по той причине, что в спорной квартире зарегистрированы лица, которые в ней не проживают. Однако они не признаны утратившими пользования квартирой.

Просил суд признать Радченко В.С. и Еременко Н.В. утратившими право пользования жилым помещением квартирой №по <адрес>. Обязать Д)ККХ Администрации г. Новочеркасска заключить с ним, Еременко А.П. договор социального найма жилого помещения - квартиры № но <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., жилой - 32,9 кв.м., указав его нанимателем указанной квартиры, а Еременко Л.А. и Еременко М.А. - членами семьи нанимателя жилого помещения.

Еременко А.П., третьи лица Еременко М.А., Еременко Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Пищейко И.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Радченко В.С., Еременко Н.В., извещавшиеся по последнему известному месту жительства, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Зерщикова Е.М., действующая на основании ордера № от <дата>, привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, полагала вынесение решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира № по <адрес> была предоставлена Радченко В.С. на основании постановления главы Администрации г.Новочеркасска от <дата> гола №, выдан ордер № на жилое помещение от <дата> (л.д.21). В указанный ордер включены: истец в качестве зятя, ответчица Еременко Н.В., внук Еременко М.А. На основании данных документов открыт финансовый лицевой счет на указанную квартиру (л.д.13). Радченко В.С. выехал из спорной квартиры <дата> по адресу: <адрес> о чем имеется отметка в лицевом счете (л.д.13 оборот).

Как следует из материалов дела истец состоял с Еременко Н.В. в зарегистрированном браке, который расторгнут <дата> (л.д.20). С указанного времени ответчица в квартире № по <адрес> не проживает.

Из акта обследования от <дата>, с выходом на место комиссией ООО УК «<данные изъяты>» установлено, что зарегистрированные по адресу: <адрес>, Радченко В.С., Еременко Н.В. в указанной квартире не проживают с <дата>.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 24.11.1995 № 14-П указал, что из ст. 2закона «О свободе передвижения граждан» следует, под местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан РФ по месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4- П сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодателъ) обязуется передать другой стороне - гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем па условиях. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Из положений ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Статья 69 ЖК РФ определяет, что действующей на момент рассмотрения дела, в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающие из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального наймa должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает со своими детьми в квартире № по указанному адресу, что подтверждается регистрацией по месту жительства, отраженной в паспорте (л.д.14-16), справке ООО УК «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д.19), несет бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные и иные платежи (л.д.22). При обращении в ДЖКХ Администрации г. Новочеркасска с просьбой о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, истцу было отказано по той причине, что в спорной квартире зарегистрированы лица, которые в ней не проживают (л.д.23).

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Еременко А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Еременко А.П. к Радченко В.С., Еременко Н.В., Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска, третье лица Еременко Л.А., Еременко М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать Радченко В.С., Еременко Н.В. утратившими право пользования жилым помещением квартирой №по <адрес>.

Обязать ДЖКХ Администрации г. Новочеркасска заключить с Еременко А.П. договор социального найма жилого помещения - квартиры № но <адрес> общей площадью 44,6 кв.м., жилой - 32,9 кв.м., указав в качестве членов семьи нанимателя дочь Еременко Л.А., сына Еременко М.А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2013 года

Судья: Н.М. Калашникова