Кесаев Сослан Мурзабекович

№ 11701900007000533

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Моздок, РСО-Алания 11 декабря 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Кесаева С.М.,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Кесаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б»; с высшим образованием; не работающего; имеющего на иждивении <данные изъяты>; не женатого; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 1711 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кесаев С.М. совершил приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в <адрес> КБР, а именно в 200 м. от завода ООО «РИАЛ КОНЦЕРН», расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, по пути следования в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, незаконно приобрел у неустановленного лица немаркированную алкогольную продукцию, а именно 2360 стеклянных емкостей с наименованием «Царская охота», вместимостью 0,5 дм3, со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта от 34,0 % об. и 90 стеклянны...

...х емкостей с наименованием «Финская», вместимостью 0,25 дм3, со спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта от 34,0 % об., которые согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежат обязательной маркировке федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от21 декабря 2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконную перевозку немаркированной алкогольной продукции, Кесаев С.М. перегрузил вышеуказанную алкогольную продукцию из автомашины «Камаз» цвета хаки, государственный регистрационный знак не установлен, в принадлежащую ему автомашину марки «<данные изъяты>, на которой и перевез её во двор своего <адрес> РСО-Алания, а после незаконно хранил с целью сбыта в <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 00минут,сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в кузове автомашины марки «<данные изъяты>, зелёного цвета, припаркованной в центральной части двора указанного домовладения, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, а именно 2360 стеклянных емкостей с наименованием «Царская охота», вместимостью 0,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью с объемной долейэтиловогоспирта от 34,0 % об. и 90 стеклянных емкостей с наименованием «Финская», вместимостью 0,25 дм3 со спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта от 34,0 % об.

Общая стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции, которую Кесаев С.М. приобрёл, перевозил и хранил в целях сбыта, составляет 153 920 рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием к части пятой статье 1711 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Кесаев С.М. в присутствии защитника - адвоката Поповой Е.Н. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Настаивал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат Попова Е.Н., пояснила суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме Кесаевым С.М. заявлялось добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Кесаеву С.М. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 2261 - 2268 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Кесаева С.М. по ч. 5 ст. 1711 УК РФ, как приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Кесаева С.М. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Кесаеву С.М. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кесаева С.М. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление Кесаевым С.М. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности, отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Кесаев С.М. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кесаеву С.М., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелой бабушки, за которой он осуществляет уход, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном постановлении, и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов времени и обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Сведениями о наличии у подсудимого Кесаева С.М. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Кесаева С.М. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного Кесаевым С.М. преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, с учетом его имущественного положения, возможности получения дохода от выполнения грузоперевозок по найму частных лиц, а также возможности официального трудоустройства, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

Контроль за исполнением наказания Кесаевым С.М., необходимо возложить на <данные изъяты> РО УФССП РФ по РСО-Алания.

До вынесения приговора Кесаев С.М. по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в отношении Кесаева С.М. не избиралась, оснований для её избрания, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся на складе <данные изъяты>» вещественные доказательства по делу, а именно:

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Кесаеву С.М. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кесаева ФИО7 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 1711 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания Кесаевым С.М. возложить на <данные изъяты> РО УФССП РФ по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся на складе <данные изъяты> вещественные доказательства по делу, а именно:

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Поповой Е.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев

№ 11801900007000094

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания 20 августа 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Каргинов Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Алешина А.А.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Мурадова А.С.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б»; с высшим образованием; не работающего; не женатого; военнообязанного; <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея преступный умысел на производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица фурнитуру и этиловый спирт, необходимые для производства алкогольной продукции. Для реализации своего преступленного умысла, направленного на производство в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, ФИО2 создал для этого необходимые условия всвоем домовладении по адресу: РСО - Алания. <адрес>, где установил в подсобном помещении специальную емкость объемом 1000 литров, оборудованную системой шлангов и фил...

...ьтров для смешивания спирта с водой и последующего розлива полученной продукции в стеклянные бутылки объемом 0,5 л, а также осуществление закатки бутылочными крышками и оклейка этикетками различных наименований водки. Для хранения с целью сбыта произведённой им немаркированной алкогольной продукции, ФИО2 помимо своего домовладения также использовал <адрес> РСО-Алания, где проживает Свидетель №6

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладениях, расположенных по адресам: РСО-Алания, <адрес>, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, а именно 4012 стеклянных бутылок вместимостью 0,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 37, 0 %, 520 литров этилового спирта крепостью 96,6%, разлитая в полимерных емкостях вместимостью 5 л, в полимерной емкости вместимостью 1000 литров - 150 литров спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 35,0 %, а также оборудование и комплектующие для производства алкогольной продукции (устройство для розлива продукции, 170 пустых стеклянных бутылок вместимостью 0,5 дм3, 14 рулонов этикеток различных наименований водки, 1341 бутылочная крышка).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от 21 декабря 2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 05.04.2017 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением эксперта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», стоимость 4012 стеклянных бутылок вместимостью 0,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 37,0 % и 150 литров спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 35,0 % составляет 263856 рублей.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.09.2015 года № 283 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением эксперта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья», стоимость 520 литров этилового спирта крепостью 96,6% составляет 24 614 рублей.

Таким образом, общая стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции, которую ФИО2 произвел и хранил в целях сбыта, составляет 288 470 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 171.1 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Мурадова А.С., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Мурадов А.С. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Алешин А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по. 5 ст. 171.1 УК РФ, как производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелой бабушки, за которой он осуществляет уход.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений и соответственно не является обстоятельством отягчающим наказание, однако учитывается судом в соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же наличия на его иждивении престарелой бабушки, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора наказание, назначенное подсудимому приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО2 с учетом положений ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию в виде лишения свободы, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа, назначенного по совокупности приговоров, следует исполнять самостоятельно.

В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться в дни установленные сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, суд полагает необходимым возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

До вынесения приговора по настоящему уголовному делу ФИО2 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящееся на складе ООО «Авангард», вещественные доказательства по делу, а именно: немаркированную алкогольную продукцию в количестве 4012 стеклянных емкостей вместимостью по 0,5 л., 520 литров этилового спирта крепостью 96,6 %, в емкостях вместимостью по 5 литров, 150 литров спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 35,0 %, в полимерной емкости вместимостью 1000 литров, на которые были направлены преступные действия, с учетом отсутствия сведений о возможности ее технологической переработки, следует уничтожить в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.05.2013 года № 430; оборудование и фурнитура для производства алкогольной продукции (четыре полимерные емкости вместимостью по 1000 литра, устройство со шлангом с фильтрами, подключенное к электродвигателю «Спринт 60», 170 пустых бутылок по 0,5 л., бутылочные крышки в количестве 1341 штука, 14 рулонов этикеток различных наименований водки «Горец», «Пристань», «Лабиринт», «Финская», «Царская охота», «Белая береза», которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства защиту подсудимого ФИО2, по соглашению осуществлял адвокат Мурадов А.С., судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год со штрафом в размере 20 (двадцать) тысяч рублей.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 основному наказанию в виде лишения свободы по настоящему приговору, полностью присоединить наказание по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год со штрафом в размере 20 (двадцать) тысяч рублей и штрафа в размере 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2 настоящим приговором, - возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: немаркированную алкогольную продукцию в количестве 4012 стеклянных емкостей вместимостью по 0,5 л., 520 литров этилового спирта крепостью 96,6 %, в емкостях вместимостью по 5 литров, 150 литров спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 35,0 %, в полимерной емкости вместимостью 1000 литров, - уничтожить в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.05.2013 года № 430; оборудование и фурнитура для производства алкогольной продукции (четыре полимерные емкости вместимостью по 1000 литра, устройство со шлангом с фильтрами, подключенное к электродвигателю «Спринт 60», 170 пустых бутылок по 0,5 л., бутылочные крышки в количестве 1341 штука, 14 рулонов этикеток различных наименований водки <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.