Семагин Валентин Михайлович

УИД 16RS0013-01-2023-000127-02

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19288/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

26 августа 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

судей Фокеевой Е.В., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Туган Як» на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25 января 2024 года

по гражданскому делу № 2-481/2023 по иску Арсеньева Игоря Геннадьевича к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Туган Як» о признании недействительным решения (протокола) внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, признании недействительной произведенной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице;

по встречному исковому заявлению садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Туган Як» к Арсеньеву Игорю Геннадьевичу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арсеньев И.Г. обратился в суд к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Туган Як» (далее также - СНТ СН «Туган Як») с иском, в котором просил признать решение (протокол) б/н внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Туган Як» (очно-заочная форма) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать ...

Показать ещё

...недействительной регистрацию изменений, внесенных в сведения о юридическим лице СНТ СН «Туган Як» ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц о лице, имеющем право действовать от имени СНТ без доверенности, внесенных на основании протокола общего собрания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию ФНС № 18 по Республике Татарстан.

Требования мотивированы тем, что истец являлся председателем СНТ СН «Туган Як» согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ СН «Туган Як» от ДД.ММ.ГГГГ. Ему принадлежит садовый участок в данном СНТ №. ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой ему, как председателю СНТ СН «Туган Як», внесли требование о созыве ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов товарищества, одним из вопросов повестки дня которого являлось переизбрание председателя и правления СНТ, в качестве нового председателя выдвинута кандидатура ФИО1, члена СНТ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления, на котором рассмотрено данное требование членов СНТ СН «Туган Як» о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества. Поскольку по данному требованию набрано лишь 113 подписей членов СНТ СН «Туган Як», из положенных в соответствии с пунктом 12.3 Устава СНТ СН «Туган Як» 119 подписей, то в проведении внеочередного собрания было отказано, так как внеочередное общее собрание членов товарищества созывается по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая от общего числа членов товарищества. Однако, проигнорировав решение правления, инициативная группа ДД.ММ.ГГГГ провела общее собрание, где в повестке дня бюллетеня голосования членов СНТ СН «Туган Як» по вопросам общего собрания вопросом № было указано: выразить недоверие и поставить вопрос о переизбрании Председателя и Правления СНТ, избрать новым председателем СНТ СН «Туган Як» ФИО1

Истец считает, что внеочередное собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено с грубым нарушением действующего законодательства, нарушен порядок созыва и проведения собрания, отсутствовал кворум, в связи с чем собрание являлось неправомочным.

Представители СНТ СН «Туган Як» ФИО1 и ФИО6 предъявили к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск к Арсеньеву И.Г. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ СН «Туган Як», по результатам которого оформлен протокол. Данное решение является ничтожным, поскольку при проведении общего собрания и принятии решений по вопросам повестки дня на собрании отсутствовал необходимый кворум. Так, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при общем количестве участков 667, собственники 9 участков не являются членами СНТ (6 человек), 14 человек имеют в собственности 29 участков, 86 участков не посещаются и не используются по прямому назначению. Таким образом, насчитан 491 член СНТ, в том числе, подавшими заявления о принятии в члены СНТ 24 собственника. Согласно протоколу, на собрании присутствовало 252 человека, в том числе по доверенности - 60 человек. При данной явке председатель СНТ Арсеньев И.Г. необоснованно посчитал кворум достигнутым. Незаконным решением общего собрания были избраны члены правления, ревизионной комиссии, установлены размеры членских взносов и расходы на проведение работ без составления и согласования сметы и т.п. При этом, указание в протоколе о явке 252 человек не соответствует действительности, так как подписи в протоколе председатель СНТ Арсеньев И.Г. собирал и проставлял задним числом после проведения собрания. Таким же образом после проведения собрания были отобраны доверенности от членов СНТ на имя Арсеньева И.Г., фактически подписи ставили на пустых листах, куда потом вписывались данные доверенности и полномочия на участие в голосовании. Таким образом, кворум не был достигнут.

Кроме того, в протоколе общего собрания при рассмотрении отчета ревизионной комиссии указано, что претензий к правлению и председателю ревизионной комиссия не имеет. В то же время, в самом акте проверки ревизионной комиссии указано об отсутствии сведений о доходах и расходах в системе 1С, что свидетельствует о том, что фактически отчет можно считать формальным, принятым на основе данных, представленных Арсеньевым И.Г. и не проверенных ревизионной комиссией.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 года иск Арсеньева И.Г. удовлетворен.

Признано недействительным решение (протокол) б/н внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Туган Як» (очно-заочная форма) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признана недействительной произведенная регистрация изменений, внесенных на основании протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Туган Як» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в сведения о юридическим лице – садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Туган Як» в Едином государственном реестре юридических лиц в части лица, имеющего право действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества без доверенности.

В удовлетворении встречного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Туган Як» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН «Туган Як» в лице представителя ФИО6 ссылается на незаконность и необоснованность решения и апелляционного определения, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В целом ответчик повторяет свою позицию, изложенную в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, указывая на то, что 23 мая 2021 года состоялось общее собрание членов СНТ СН «Туган Як» по результатам которого оформлен протокол. Данное решение является ничтожным, поскольку при проведении общего собрания и принятии решений по вопросам повестки дня на собрании отсутствовал необходимый кворум.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арсеньев И.Г. является членом СНТ СН «Туган Як», собственником садового участка №, а также председателем данного садового товарищества на основании протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ СН «Туган Як» от ДД.ММ.ГГГГ.

30 ноября 2022 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ СН «Туган Як», проведенное в очно-заочной форме.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ СН «Туган Як» от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество присутствовавших членов СНТ - 253 человека, в протоколе данного общего собрания указано о наличии кворума.

Данным решением общего собрания приняты следующие решения:

1. Обязать правление и председателя СНТ привести финансово экономическое обоснование планируемых трат, указать, чем обосновано решение об установке тарифа 6 руб/кв.м;

2. Перевести земельный участок СНТ в категорию «земли населенных пунктов»;

3. Обязать правление и председателя СНТ предоставить документ, обосновывающий сбор пеней в досудебном порядке;

4. Обязать правление и председателя СНТ дать разъяснения по вопросу: как и за чей счет возмещается ущерб согласно решению Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

5. Обязать председателя СНТ Арсеньева А.Г. дать объяснение в вопросе покупки вагончика без согласования с членами СНТ. Предоставить распечатки финансовых документов (заверенные копии) инициативной группе по её запросу. Предоставить на обозрение представление прокуратуры <адрес> и ответ на нее со стороны правления СНТ «Туган Як» на информационном стенде СНТ».

6. Действия председателя СНТ признать недопустимыми и незаконными, противоречащими интересам СНТ и собственников земельных участков.

7. Избрать новым председателем СНТ «Туган Як» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, члена СНТ. Снять с должности председателя СНТ Арсеньева Игоря Геннадьевича.

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Частью 6 указанной нормы закона предусмотрено, что лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ устанавливает круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе об избрании органов товарищества: председателя, членов правления, ревизионной комиссии (пункт 2).

Согласно части 2 указанной нормы закона, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17).

В силу части 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20 статьи 17).

Часть 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ предписывает, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В силу части 2 статьи 18 указанного Федерального закона председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов (часть 5 статьи 18).

Заявленные Арсеньевым И.Г. исковые требования основаны на том, что имело место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал необходимый кворум.

СНТ «Туган Як» при обращении в суд со встречным иском о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ СН «Туган Як» от ДД.ММ.ГГГГ указывало на отсутствие необходимого кворума.

Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения, регулирующие порядок проведения собраний.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подпункт 2).

Разрешая первоначальные исковые требования Арсеньева И.Г., суд первой инстанции исходил из того, что внеочередное общее собрание членов товарищества было проведено при отсутствии необходимого кворума, что в силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности решения (протокола) б/н внеочередного общего собрания членов СНТ «Туган Як» от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, суд первой инстанции не согласился с доводами встречного искового заявления СНТ «Туган Як», посчитал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом по встречному иску пропущен 6-ти месячный срок для обжалования решения общего собрания, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого в суде заявил представитель Арсеньева И.Г. ФИО8

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов СНТ СН «Туган Як» возлагается на лиц, проводивших данное собрание, в данном случае на СНТ СН «Туган Як».

Однако реестр членов СНТ СН «Туган Як», соответствующий требованиями статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на дату проведения данного собрания суду представлен не был.

Из представленного суду незаверенного и не подписанного реестра собственников СНТ СН «Туган Як» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в товариществе имеется 668 участков. Также указано, что 42 собственника участков не являются членами данного СНТ, 47 участков не имеют собственников.

В данном реестре отсутствовали необходимые и предусмотренные статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ сведения: адрес места жительства члена СНТ; почтовый адрес, по которому членом СНТ могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты члена СНТ, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества; а также кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества.

Согласно списку, во внеочередном общем собрание членов СНТ СН «Туган Як», проведенном в очно-заочной форме с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ, принимали участие граждане, являющиеся собственниками садовых участков, при этом кто из них является членом СНТ СН «Туган Як», в данном списке не отмечалось.

Более того, в подтверждение полномочий на участие в данном собрании лиц, указанных в данном списке, доказательств суду не представлено. Так, копии членских книжек, а также документов, подтверждающих право собственности на земельные участки в СНТ СН «Туган Як», в доказательство обоснованности участия в общем собрании явившихся на него лиц, указанных в данном списке, при регистрации участников собрания не проверялись и к списку не приложены.

Также отсутствуют доказательства обоснованности выдачи и получения конкретными лицами как членами СНТ СН «Туган Як» бюллетеней для голосования.

При таких данных невозможно подтвердить наличие кворума на внеочередном общем собрании членов СНТ СН «Туган Як», проведенном в очно-заочной форме с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии на данном собрании кворума, являются обоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что даже в случае, если основываться на незаверенном и не подписанном реестре собственников СНТ СН «Туган Як» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то по нему членов СНТ должно быть не менее 579 (668 - 42 - 47 = 579), однако, согласно протоколу, в собрании приняли участие 253 человека, что меньше половины членов СНТ СН «Туган Як» (579 / 2 = 289 + 1), в связи, с чем кворум на данном собрании отсутствовал.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что в нарушение требований части 24 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют и суду не представлены результаты голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества, проведенного в очно-заочной форме с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ СН «Туган Як», что подтверждено документами, представленными в МРИФНС № <адрес>.

При таких данных, в связи с отсутствием кворума, решение общего собрания членов СНТ СН «Туган Як», результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ СН «Туган Як» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском 6-ти месячного срока для обжалования решения общего собрания, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого в суде заявил представитель Арсеньева И.Г., суд апелляционной инстанции нашел верными.

При этом судом отмечено, что о решении общего собрания членов СНТ СН «Туган Як» от ДД.ММ.ГГГГ было известно, как самому СНТ СН «Туган Як», так и лицам, вновь принятым в члены товарищества на данном общем собрании.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы жалобы о несогласии с проведением внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ с нарушением действующего законодательства, отсутствием кворума, судебной коллегией не принимаются, поскольку суд на основании подсчета голосов членов товарищества, исследования реестра членов товарищества, а также информации, содержащейся в правоустанавливающих документах, пришел к указанным в обжалуемых судебных актах выводам, основаны на оценке доказательств, с которой судебная коллегия полностью согласна и не усматривает оснований для ее повторного приведения.

Доводы кассационной жалобы о том, что причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными, ранее были проверены судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств, получивших объективную оценку и обоснованно положенных в основу выводов об отсутствии оснований для восстановления СНТ «Туган Як» срока для оспаривания решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов судов по существу спора, в том числе в части неверной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, не влекут отмену судебных актов. Данные доводы основаны на субъективной позиции подателя жалобы, какими-либо достоверными, допустимыми и объективными доказательствами не подтверждаются.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не опровергает выводы суда апелляционной инстанций и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Туган Як» – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.В. Фокеева

А.С. Рипка

Свернуть

Дело № 2-481/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

с участием истца Арсеньева И.Г.,

представителя истца по ордеру адвоката Исрафиловой А.Э.,

представителей ответчика – председателя Правления товарищества Помошниковой Н.С., по доверенности Астраханцева В.С.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Губайдуллиной Ф.С., Галимзяновой Р.Ю., Гарапшина Ф.М., Кузнецовой Л.К., Аввакумовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсеньева И. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости <данные изъяты> о признании недействительным решения (протокола) внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной произведенную регистрацию изменений в сведениях о юридическом лице; встречному исковому заявлению садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости <данные изъяты> к Арсеньеву И. Г. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Арсеньев И.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к СНТ СН <данные изъяты>, в обоснование указав следующее.

Истец являлся председателем СНТ <данные изъяты> согласно протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ <дан...

Показать ещё

...ные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, член товарищества, участок № Б.

ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой истцу, как председателю СНТ <данные изъяты>, внесли требования о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, одним из вопросов повестки дня собрания – о переизбрания председателя и правления, в качестве нового председателя выдвинута была кандидатура Помошниковой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, члена СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления, где участники правления рассмотрели требование членов СНТ <данные изъяты> о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу собрания по требованию проведения внеочередного собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ набрано 113 подписей членов СНТ <данные изъяты>, из положенных 119 подписей, в связи с чем, в проведении внеочередного собрания было отказано, так как в соответствии с пунктом 12.3 Устава СНТ <данные изъяты>, внеочередное общее собрание членов товарищества созывается по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая от общего числа членов товарищества.

Однако, проигнорировав решение правления, инициативная группа ДД.ММ.ГГГГ решила провести общее собрание, где в повестке дня бюллетеня голосования членов СНТ <данные изъяты> по вопросам общего собрания вопросом № было указано: выразить недоверие и поставить вопрос о переизбрании Председателя и Правления. В качестве нового председателя инициативной группой выдвинута кандидатура Помощниковой Н.С.

Арсеньев И.Г. считает, что внеочередное собрание ДД.ММ.ГГГГ проходило с грубым нарушением действующего законодательства, нарушен порядок созыва и проведения собрания.

Согласно протокола № б/н внеочередного общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании отсутствовал кворум, то есть оно было не правомочным. Инициативная группа, проигнорировав требование закона, тут же приняла решение о проведении собрания в очно-заочной форме.

Кроме того, как отмечает истец, решение об избрании председателя собрания должно решаться только на общем собрании очным голосоВ., в данном случае часть собрания была проведена на территории СНТ <данные изъяты>, а часть – в помещении парикмахерской по адресу: <адрес>

Таким образом, истец считает, что голосоВ. прошло с нарушением действующего законодательства и его сместили с должности председателя СНТ <данные изъяты> незаконно, тем самым нарушив его права.

В этой связи, истец просит суд:

1. Признать решение (протокол) № б/н внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> (очно-заочная форма) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

2. Признать недействительной произведенную регистрацию изменений, внесенных на основании протокола общего собрания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес>, изменений в сведения о юридическим лице СНТ СН <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц о лице, имеющем право действовать от имени СНТ без доверенности.

В свою очередь, ответчик СНТ СН <данные изъяты> в лице председателя Помощниковой Н.С. в ходе судебного разбирательства предъявило истцу Арсеньеву И.Г. встречное исковое заявление, в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ <данные изъяты>. По результатам его проведения было оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение принято вопреки требованиям действующего законодательства, а потому является ничтожным по следующим основаниям.

При проведении общего собрания и принятии решений по вопросам повестки отсутствовал необходимый кворум.

Так, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при общем количестве участков №, собственники 9 участков не являются членами СНТ (6 человек), 14 человек имеют в собственности 29 участков, 86 участков не посещаются и не используются по прямому назначению. Таким образом, насчитано 491 членов СНТ, в том числе, подавшими заявления о принятии в члены СНТ 24 собственника. Согласно протоколу на собрании присутствовало 252 человека, в том числе по праву голоса по доверенности - 60.

При данной явке председатель СНТ Арсеньев И.Г. посчитал кворум достигнутым.

Незаконным решением общего собрания были нарушены права и законные интересы членов товарищества, а именно – незаконно избраны члены правления, ревизионной комиссии, установлены размеры членских взносов и расходы на проведение работ без составления и согласования сметы и т.п.

При этом, указание в протоколе явки 252 человек не соответствует действительности, так как подписи в протоколе председатель СНТ Арсеньев И.Г. собирал и проставлял задним числом после проведения собрания. Таким же образом после проведения собрания были отобраны доверенности от членов СНТ на имя Арсеньева И.Г. – фактически подписи ставили на пустых листах, куда потом вписывались данные доверенности и полномочия на участие в голосоВ..

Таким образом, кворум не был достигнут.

Кроме того, в протоколе общего собрания при рассмотрении отчета ревизионной комиссии указано, что претензий к правлению и председателю ревизионной комиссия не имеет. В то же время, в самом акте проверки ревизионной комиссии указано об отсутствии сведений о доходах и расходах в системе 1C, что свидетельствует о том, что фактически отчет можно считать формальным, принятым на основе данных, представленных Арсеньевым И.Г. и не проверенных ревизионной комиссией.

При таких обстоятельствах решения собрания нельзя признать законными.

В этой связи, СНТ СН <данные изъяты> просит суд: признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Арсеньев И.Г. и его представитель адвокат Исрафилова А.Э. в судебном заседании свой иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречное исковое заявление не признали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, заявив о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Представители ответчика СНТ <данные изъяты> Помошникова Н.С. и Астраханцев В.С. основной иск Арсеньева И.Г. не признали, просили отказать в исковых требованиях, встречное исковое заявление поддержали и просили встречный иск удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Губайдуллина Ф.С., Галимзянова Р.Ю., Гарапшин Ф.М., Кузнецова Л.К., Аввакумова Т.Р. в судебном заседании с иском Арсеньева И.Г. согласились, полагали его исковые требования законными и обоснованными, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семагин В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В целях эффективного управления товариществом названным законом предусмотрено наличие таких исполнительных органов товарищества как правление товарищества и председатель товарищества (часть 3 статьи 16).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Исходя из положений части 5 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно частям 9 - 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 21 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (части 24 и 25 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, истец Арсеньев И.Г. является членом СНТ <данные изъяты>, ему принадлежит земельный участок № Б.

Истец являлся председателем СНТ <данные изъяты> на основании протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в правление товарищества обратилась инициативная группа членов товарищества с требованием о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества, в том числе, с вопросом о переизбрании председателя и правления товарищества.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ правление отказало инициативной группе в проведении внеочередного общего собрания членов товарищества ввиду того, что группой не было набрано необходимое количество подписей – 113 подписей членов товарищества при необходимых 119.

Однако инициативная группа приняла решение о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол № б/н внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> (очно-заочная форма), из которого, в частности следует, что «В связи отсутствием необходимого кворума на очной части собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, инициативная группа приняла решение о проведении собрания в очно-заочной форме, заочная часть голосования по которому будет проводиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут. Прием бюллетеней будет осуществляться членом СНТ и инициативной группы Гарифзяновым Н. Н. (участок №) по адресу: <адрес>, тел.: №. Бюллетени находятся у него. Место проведения (адрес): <адрес>, <адрес>, СНТ СН <данные изъяты>, Время начала собрания: «№» часов «№» минут. Время окончания собрания: «№» часов «№» минут

В ГОЛОСОВАНИИ УЧАСТВОВАЛИ:

Члены СНТ <данные изъяты> в количестве 253 человека.

Участники собрания зарегистрированы в установленном порядке (списочная ведомость участников собрания прилагается).

Кворум для решения вопросов повестки дня имеется.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение вопроса об установлении суммы членских и целевых взносов в 2022. Необходимо финансово экономическое обоснование планируемых трат. Чем обосновано решение об установке тарифа 6 руб/м2.

2. Обсуждение вопроса о категории земель. Согласно информации на официальном сайте <адрес> в генеральном плане развития территория СНТ предназначена для постройки социальной инфраструктуры (дет сады, школы и проч.) Для недопущения изъятия земель, а также в целях повышения кадастровой стоимости (исключительно на случай выкупа земель администрацией <адрес>) необходим перевод земель в категорию «земли населенных пунктов».

3. Обсуждение вопроса о назначении пени. Просим правление сослаться на нормативный документ, регламентирующий сбор пеней в досудебном порядке.

4. Дать разъяснения по поводу судебного взыскания по решению Шестого кассационного суда общей юрисдикции (о спиленных ёлках): как и за чей счёт возмещается ущерб истцу?

5. Оценка действий председателя СНТ Арсеньева И.Г. в вопросе покупки вагончика без согласования с членам СНТ. Предоставить распечатки финансовых документов (заверенные копии) на планируемое собрание. Представить на обозрение представление прокуратура <адрес> и ответ на нее со стороны правления СНТ <данные изъяты>.

6. Оценка действий председателя в вопросе подписания ходатайства о переводе земель СНТ в категорию «земли сельскохозяйственного назначения» без согласия и одобрения собственников.

7. На основании перечисленных пунктов выразить председателю недоверие и поставить вопрос о переизбрании Председателя и Правления. В качестве нового председателя инициативной группой выдвинута кандидатура Помошниковой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, члена СНТ.

Ведение протокола организует Гарифзянов Н. Н.».

Указанным протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ <данные изъяты> (очно-заочная форма) от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 7 принято следующее решение: «Избрать новым председателем СНТ <данные изъяты> Помошникову Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, члена СНТ. Снять с должности председателя СНТ Арсеньева И. Г..

Результаты голосования по данному вопросу повестки дня общего собрания: «ЗА» - 246 голосов. «ПРОТИВ» - 2 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 5 голосов».

Указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ вместе с бюллетенями голосования и доверенностями от членов товарищества были представлены Помошниковой Н.С. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, которой были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическим лице – СНТ <данные изъяты> в части лица, имеющего право действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества без доверенности.

Истец Арсеньев И.Г. считает указанный протокол недействительным по выше приведенным основаниям.

Суд соглашается с доводами истца, исходя из следующего.

Так, Уставом СНТ <данные изъяты> в пунктах 13.3-13.3.5 определено следующее: «Общее собрание членов Товарищества по решению Правления может быть проведено в форме очно-заочного голосования. Порядок созыва, принятия и обнародования решений Общего собрания членов Товарищества, проведенного в очно-заочной форме, определяются законом и настоящим Уставом с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Общее собрание членов Товарищества в форме очно-заочного голосования проводится в случае, если при проведении предшествующего Общего собрания членов Товарищества такое Общее собрание не имело необходимого кворума.

Изменение перечня, содержания и формулировок повестки дня Общего собрания членов Товарищества, проводимого в форме очно-заочного голосования по отношению к повестке дня предыдущего Общего собрания, не состоявшегося по причине отсутствия необходимого кворума, не допускается.

Общее собрание членов Товарищества в форме очно-заочного голосования вправе принимать решения только по вопросам, рассмотрение и разрешение которых Общим собранием членов Товарищества в форме заочного голосования в соответствии с действующим законодательством не допускается.

Кворум при проведении Общего собрания членов Товарищества в форме очно-заочного голосования определяется совокупностью членов Товарищества (их представителей), принявших участие в Общем собрании членов Товарищества, проводимом в очной форме, а также бюллетеней для голосования, содержащих волеизъявление не явившихся членов Товарищества и поступивших в адрес Правления до открытия такого собрания.

Членам Товарищества, направившим в адрес Правления Товарищества до открытия Общего собрания членов Товарищества бюллетени, содержащие их волеизъявление по вопросам повестки дня, не может быть отказано в личном участии и голосовании на Общем собрании, проводимом в очной форме, при этом, ранее направленные ими бюллетени не учитываются при определении кворума и результатов голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений Общим собранием членов Товарищества определяются совокупностью:

- результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки дня Общего собрания членов Товарищества;

- результатов голосования членов Товарищества, направивших до проведения Общего собрания членов Товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки в правление Товарищества.

Решения, принятые Общим собранием членов Товарищества путем очно-заочного голосования оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого очно голосовавшего члена Товарищества и решения в письменной форме лиц, принявших участие в заочном голосовании».

Таким образом, Уставом товарищества допустимо проведение очно-заочного голосования при принятии решения по вопросу избрания председателя товарищества.

Согласно представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> материалам регистрационного дела юридического лица – СНТ <данные изъяты>, имеется 253 бюллетеней голосования и 19 доверенностей от членов товарищества на участие в голосовании.

В то же время, судом установлено, что часть бюллетеней голосования (всего 8 документов) была заполнена одними и теми же лицами, а именно: «Сабитова А.» и «Сабитова А. В.» – участок № (т. 2, л.д. 150 и 172); «Салихзянова И.Л.» и «Салихзянова И.Н. и в подписи Салихзянова И.Л.» – участок № (т. 2, л.д. 107 и 243); «Халилова Д.Т.» (подпись в бюллетене отсутствует) и «Халилова Д.Т.» – участок № (т. 2, л.д. 116 и 278); «Гайфуллина Д.Д.» и «Гайфуллина Д.» – участок №а (т. 2, л.д. 185 и 282). Следовательно, учету подлежит в этом случае 4 документа.

Кроме того, часть бюллетеней (всего 11 документов) содержит сведения об одном и том же участке в товариществе, но разных его собственниках без указания на долевую собственность: «Ахтямова А.М.» в лице представителя по доверенности Гарифзянова Н.Н. (согласно доверенности Ахтямова А. М. единоличный собственник участка) и «Ахтямова А.Я.» – участок № (т. 2, л.д. 101 и 242); «Габдрахманов Р. Р.» и «Габдуллаянова Е.А» – участок № (т. 2, л.д. 120 и 176); «Ильина Т. Н.» и «Гайфуллина Д.» – участок №А (т. 2, л.д. 104 и 282); «Саматова Р. Р.» и «Тимергалиев Р.Н.» – участок № (т. 2, л.д. 122 и 280); «Тухватуллин Р. Р. – 1/2 доля участка», «Тухватуллин Р. Р. – 1/2 доля участка» и «Губайдуллина Р.М., в подписи – Губайдуллин Р.М.» – участок № (т. 2, л.д. 167, 170 и 241). Следовательно, учету подлежит в этом случае 6 документов.

Таким образом, судом установлено, что Помошниковой Н.С. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы, содержащие недостоверные сведения о результатах голосования в указанной выше части.

На основании вышеприведенных обстоятельств, учету по очно-заочному голосованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит следующее количество бюллетеней – № документа из расчета: № (представленное в налоговый орган) – 4 (заполненные лицами, уже ранее принявшими участие в голосовании) – 5 (заполненные неустановленными лицами).

Согласно реестру собственников земельных участков СНТ <данные изъяты>, представленному суду, в товариществе имеется 668 участков, из них 47 участков не имеют собственника, 42 собственника не являются членами товарищества. Сведения указанного реестра сторонами не опровергнуты.

Соответственно, суд принимает в расчет, что на момент проведения оспариваемого внеочередного общего собрания членов товарищества, общее количество членов СНТ <данные изъяты> составляет – 579.

В данном случае, кворум составляет 290 членов

При таких обстоятельствах, внеочередное общее собрание членов товарищества было проведено при отсутствии необходимого кворума, что в силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности решения (протокола) № б/н внеочередного общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вопреки положениям Устава СНТ <данные изъяты> (пункт 13.3) общее собрание членов товарищества могло быть проведено в форме очно-заочного голосования лишь по решению правления.

Между тем, правление отказало инициативной группе в проведении очно-заочного голосования по причине отсутствия необходимого количества голосов (1/5 членов товарищества).

Доказательств того, что инициативной группой было собрано необходимое количество голосов для проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, суду не представлено.

В этой связи, исковые требования Арсеньева И.Г. о признании недействительным решения (протокола) № б/н внеочередного общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и признания недействительной произведенную регистрацию изменений, внесенных на основании указанного протокола в сведения о юридическим лице – в Едином государственном реестре юридических лиц в части лица, имеющего право действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества без доверенности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, суд не может согласиться с доводами встречного искового заявления СНТ <данные изъяты> и, как следствие, полагает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее отчетное собрание членов товарищества и оформлен протокол №

Из протокола следует, что «Всего участков: №. Не оформленных в собственность и не имеющих кадастровых номеров - 58. Собственники 9 участков не являются членами СНТ - 6 человек, 14 человек имеют в собственности 29 участков, 5 участков оформлены в долевую собственность (+ 6 собственников). № участков не посещаются и не используются по прямому назначению. Итого 491 членов СНТ, в т.ч. подавшим заявления о принятии в члены СНТ - 24 собственника. Присутствуют: 252 чел., в т.ч. по праву голоса по доверенности - 60. Кворум имеется».

Согласно данному протоколу на рассмотрение собрания выносятся следующие вопросы:

1. Отчёт ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ

2. Принятие решения об установлении суммы членских и целевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ году (членских: дифференцированно площади с/у). Порядок оплаты. Начисление пени.

3. Принятие решения об утверждении суммы членских и целевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ году (членских: -дифференцированно площади с/у). Порядок оплаты. Начисление пени.

(6000 - членские взносы, 2000 - целевые на щебень и ограждение периметра СНТ).

4. Принятие решения об утверждении суммы членских и целевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ году (членских: дифференцированно площади с/у). Порядок оплаты. Начисление пени.

(6000 - членские взносы, 2000 - целевые на модернизацию линии э/сетей и 1000 на ограждение периметра СНТ).

5. Утверждение Положения об электроснабжении СНТ СН Туган як.

На основании Положения об электроснабжении принятие решения об установке приборов учета э/энергии на опоре воздушной линии э/передач (на границе балансовой принадлежности). Порядок оплаты материалов.

6. Рассмотрение представления Прокуратуры <адрес> о привлечении к ответственности должностных лиц нарушивших законодательство.

7. Выборы бухгалтера-кассира СНТ СН в связи с увольнением по собственному желанию бухгалтера Мустафиной Т.Н.

8. Выборы дополнительных членов правления (5-6 собственников) по желанию.

9. Выборы членов Ревизионной комиссии.

10. Уведомить решением общего собрания собственников земельных участков, имеющих задолженность по оплате взносов более 3-х лет об исключении их из членов СНТ СН (526, 177, 493, 462, 386, 357, 355, 329, 297, 270, 226, 218, 106, 83, 37, 1936, 193а, 149, 175, 279, 274, 89, 194, 186, 467а, 231, 523, 421, 351, 296, 35, 30, 505, 557, 553а, 543, 119, 588, 552, 554з, 554ж, 527, 494, 413, 265, 214, 181, 138, 44, 90, 4, 1, 176, 490, 213, 165, 95, 139, 425, 412, 360, 300, 333, 245, 225, 89, 41, 20, 191, 192, 361, 314, 241, 72, 464, 211, 206, 207, 103, 105, 132, 377, 84, 322, 372, 59,51,253.

11. Принятие в члены СНТ СН <данные изъяты> собственников земельных участков по представленным заявлениям.

12. Установление заработной платы штатным работникам председателя, бухгалтера, охранника и работникам сезонным: дворника, слесаря, электрика и оператора подачи воды.

13. Принятие решения по оплате ксерокопирования за 1 страницу в сумме <данные изъяты> руб. по заявлению собственников о предоставлении документов СНТ.

14. Планируемые работы: 1) отсыпка аллей щебнем (фракция 20x40); 2) ремонт и установка ограждения периметра СНТ; <данные изъяты>) замена и ремонт водопроводных сетей; <данные изъяты>) установка системы видеонаблюдения.

15. Сбор денежных средств. Проводимая работа. Задолженность по оплате взносов.

16. Рассмотрение вопросов, требующих принятия решения общим собранием: премирование штатных работников, проведение субботников, скашивание аллей и обрезка ветвей высокорослых деревьев в 2-х метровой охранной зоне проводов СИП 0,4 кВт, выполнение предписания лесничего, складирование ТБО, установка индивидуальных пожарных извещателей.

Истец по встречному иску считает, что при проведении указанного общего собрания и принятии решений по вопросам повестки отсутствовал необходимый кворум.

В то же время, ответчиком по встречному иску Арсеньевым И.Г. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

Оценивая данное ходатайство, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пунктах 111 и 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

По одиннадцатому вопросу повестки общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о принятии в члены товарищества собственников земельных участков, от которых поступили подобные заявления.

Согласно заявлению Помошниковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, она обращается в правление СНТ <данные изъяты> и просит принять ее в члены товарищества, поскольку ей принадлежит земельный участок №.

Соответственно, указанным оспариваемым решением общего собрания членов садового некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Помошникова Н.С. была принята в члены товарищества и ей было известно о принимаемом решении.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности составляет шесть месяцев.

Учитывая положения статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что с настоящим встречным иском СНТ <данные изъяты> под председательством Помошниковой Н.С. обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску пропущен установленный законом шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, суд полагает, что отсутствуют основания для восстановления СНТ <данные изъяты> срока для оспаривания решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Арсеньева И. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным решение (протокол) № б/н внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> (№) (очно-заочная форма) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной произведенную регистрацию изменений, внесенных на основании протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в сведения о юридическим лице – садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости <данные изъяты> (№) в Едином государственном реестре юридических лиц в части лица, имеющего право действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества без доверенности.

В удовлетворении встречного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> к Арсеньеву И. Г. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья: А.А. Севостьянов

Свернуть

Судья Севостьянов А.А. УИД 16RS0013-01-2023-000127-02

дело № 2-481/2023

№ 33-1593/2024

учет № 140г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мингалиевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ СН «Туган Як» – Астраханцева В.С. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 г.

Данным решением постановлено:

Иск Арсеньева Игоря Геннадьевича к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Туган Як» удовлетворить.

Признать недействительным решение (протокол) № б/н внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Туган Як» (ОГРН 1021600817633, ИНН 1616003346) (очно-заочная форма) от 30 ноября 2022 г.

Признать недействительной произведенную регистрацию изменений, внесенных на основании протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Туган Як» № б/н от 30 ноября 2022 г., в сведения о юридическим лице – садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Туган Як» (ОГРН 1021600817633, ИНН 1616003346) в Едином государственном реестре юридических лиц в части лица, имеющего право действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества без доверенности.

В удовлетворении встречного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Туган Як» к Арсен...

Показать ещё

...ьеву Игорю Геннадьевичу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества от 23 мая 2021 г., отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя СНТ СН «Туган Як» – Астраханцева В.С. об отмене решения суда, возражений Арсеньева И.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании Астраханцева В.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Арсеньева И.Г. и его представителя Исрафилову А.Э. в поддержку законности и обоснованности решения суда, третьих лиц Губайдуллину Ф.С. и Кузнецову Л.К. считавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсеньев И.Г. обратился в суд с иском к Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Туган Як» (далее по тексту - СНТ СН «Туган Як») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, признании недействительной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице. В обоснование иска указано, что истец являлся председателем СНТ СН «Туган Як» согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ СН «Туган Як» от 19 мая 2019 г. Ему принадлежит садовый участок в данном СНТ - <данные изъяты>. 10 сентября 2022 г. инициативной группой истцу, как председателю СНТ СН «Туган Як», внесли требование о созыве 18 сентября 2022 г. внеочередного общего собрания членов товарищества, одним из вопросов повестки дня внеочередного общего собрания являлось переизбрание председателя и правления СНТ, в качестве нового председателя выдвинута кандидатура Помошниковой Натальи Сергеевны, 9 февраля 1989 года рождения, члена СНТ. 8 октября 2022 г. состоялось собрание правления, на котором рассмотрено данное требование членов СНТ СН «Туган Як» о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества. Поскольку по данному требованию набрано лишь 113 подписей членов СНТ СН «Туган Як», из положенных в соответствии с пунктом 12.3 Устава СНТ СН «Туган Як» - 119 подписей, то в проведении внеочередного собрания было отказано, так как, внеочередное общее собрание членов товарищества созывается по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая от общего числа членов товарищества. Однако, проигнорировав решение правления, инициативная группа 30 ноября 2022 г. провела общее собрание, где в повестке дня бюллетеня голосования членов СНТ СН «Туган Як» по вопросам общего собрания вопросом № 7 было указано: выразить недоверие и поставить вопрос о переизбрании Председателя и Правления СНТ, избрать новым председателем СНТ СН «Туган Як» - Помощникову Н.С. Истец считает, что внеочередное собрание 30 ноября 2022 г. проведено с грубым нарушением действующего законодательства, нарушен порядок созыва и проведения собрания. Согласно протоколу № б/н внеочередного общего собрания членов СНТ СН «Туган Як» от 30 ноября 2022 г. на общем собрании отсутствовал кворум, в связи с чем собрание являлось неправомочным. Инициативная группа, проигнорировав требование закона, приняла решение о проведении собрания в очно-заочной форме. Однако решение об избрании председателя собрания должно решаться только на общем собрании очным голосованием. Часть собрания была проведена на территории СНТ СН «Туган Як», а часть – в помещении парикмахерской по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора, ул. Юбилейная, д. 1А. Голосование проведено с нарушением действующего законодательства. Истца сместили с должности председателя СНТ СН «Туган Як» незаконно, тем самым нарушив его права. На основании изложенного, истец Арсеньев И.Г. просил признать решение (протокол) № б/н внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Туган Як» (очно-заочная форма) от 30 ноября 2022 г. недействительным; признать недействительной регистрацию изменений, внесенных в сведения о юридическим лице СНТ СН «Туган Як» 30 ноября 2022 г. в Едином государственном реестре юридических лиц о лице, имеющем право действовать от имени СНТ без доверенности внесенных на основании протокола общего собрания № б/н от 30 ноября 2022 г. в Межрайонную инспекцию ФНС № 18 по Республике Татарстан.

Представители СНТ СН «Туган Як» - Помощникова Н.С. и Астраханцев В.С. иск не признали, предъявили к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск к Арсеньеву И.Г. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества от 23 мая 2021 г. В обоснование встречного иска указано, что 23 мая 2021 г. состоялось общее собрание членов СНТ СН «Туган Як» по результатам которого оформлен протокол. Данное решение является ничтожным, поскольку при проведении общего собрания и принятии решений по вопросам повестки дня на собрании отсутствовал необходимый кворум. Так, в протоколе общего собрания от 23 мая 2021 г. указано, что при общем количестве участков 667, собственники 9 участков не являются членами СНТ (6 человек), 14 человек имеют в собственности 29 участков, 86 участков не посещаются и не используются по прямому назначению. Таким образом, насчитано 491 членов СНТ, в том числе, подавшими заявления о принятии в члены СНТ 24 собственника. Согласно протокола на собрании присутствовало 252 человека, в том числе по доверенности – 60 человек. При данной явке председатель СНТ Арсеньев И.Г. необоснованно посчитал кворум достигнутым. Незаконным решением общего собрания были избраны члены правления, ревизионной комиссии, установлены размеры членских взносов и расходы на проведение работ без составления и согласования сметы и т.п. При этом, указание в протоколе явки 252 человек не соответствует действительности, так как подписи в протоколе председатель СНТ Арсеньев И.Г. собирал и проставлял задним числом после проведения собрания. Таким же образом после проведения собрания были отобраны доверенности от членов СНТ на имя Арсеньева И.Г. – фактически подписи ставили на пустых листах, куда потом вписывались данные доверенности и полномочия на участие в голосовании. Таким образом, кворум не был достигнут. Кроме того, в протоколе общего собрания при рассмотрении отчета ревизионной комиссии указано, что претензий к правлению и председателю ревизионной комиссия не имеет. В то же время, в самом акте проверки ревизионной комиссии указано об отсутствии сведений о доходах и расходах в системе 1C, что свидетельствует о том, что фактически отчет можно считать формальным, принятым на основе данных, представленных Арсеньевым И.Г. и не проверенных ревизионной комиссией. На основании изложенного, представитель СНТ СН «Туган Як» просил признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТ СН «Туган Як» от 23 мая 2021 г.

В суде первой инстанции истец Арсеньев И.Г. и его представитель Исрафилова А.Э. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали, заявили о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Представители ответчика СНТ СН «Туган Як» – Помошникова Н.С. и Астраханцев В.С. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Губайдуллина Ф.С., Галимзянова Р.Ю., Гарапшин Ф.М., Кузнецова Л.К., Аввакумова Т.Р. с первоначальным иском согласились, встречный иск считали необоснованным.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд первой инстанции постановил по делу решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска в приведенной выше формулировке (т. 3, л.д. 54-63).

В апелляционной жалобе представителем СНТ СН «Туган Як» – Астраханцевым В.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. При этом указывается, что Арсеньевым И.Г. не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения инициативной группой внеочередного общего собрания СНТ 30 ноября 2022 г. и отсутствии на собрании кворума для голосования. Кроме того, повторно приводятся доводы встречного иска об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов СНТ СН «Туган Як» 23 мая 2021 г. (т. 3, л.д. 73-74).

В возражениях на апелляционную жалобу Арсеньевым И.Г. указывается на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Помощниковой Н.С. в МРИФНС № 18 по Республике Татарстан с протоколом общего собрания от 30 ноября 2022 г. поданы документы, содержащие недостоверные сведения о результатах голосования, также на этом собрании отсутствовал кворум. Также суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске по встречному иску СНТ СН «Туган Як» установленного законом шестимесячного срока для оспаривания решения общего собрания от 23 мая 2021 г. Кроме того, Помощникова Н.С. была принята в члены СНТ СН «Туган Як» на общем собрании 23 мая 2021 г. и в случае признания такового недействительным, Помощникова Н.С. не может являться председателем данного СНТ, поскольку председатель товарищества избирается только из членов данного СНТ (т. 3, л.д. 92-94).

В суде апелляционной инстанции представитель СНТ СН «Туган Як» – Астраханцев В.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Арсеньев И.Г. и его представитель Исрафилова А.Э. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Губайдуллина Ф.С. и Кузнецова Л.К. считали решение суда правильным.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пунктам 1, 5, 6, 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Частями 5, 6, 7, 8, 11, 12 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 24 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 этого же Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

2. Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных.

3. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

4. Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

5. В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации.

6. В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Арсеньев И.Г. является членом СНТ СН «Туган Як», садовый участок ...., а также председателем данного садового товарищества на основании протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ СН «Туган Як» от 19 мая 2019 г. (т. 1, л.д. 154-160).

30 ноября 2022 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ СН «Туган Як», проведенное в очно-заочной форме.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ СН «Туган Як» от 30 ноября 2022 г., общее количество присутствовавших членов СНТ – 253 человека, в протоколе данного общего собрания указано о наличии кворума (т. 1, л.д. 103-106).

Данным решением общего собрания приняты следующие решения:

Обязать правление и председателя СНТ привести финансово экономическое обоснование планируемых трат, указать, чем обосновано решение об установке тарифа 6 руб/кв. м;

Перевести земельный участок СНТ в категорию «земли населенных пунктов»;

Обязать правление и председателя СНТ предоставить документ, обосновывающий сбор пеней в досудебном порядке;

Обязать правление и председателя СНТ дать разъяснения по вопросу: как и за чей счет возмещается ущерб согласно решению Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Обязать председателя СНТ Арсеньева А.Г. дать объяснение в вопросе покупки вагончика без согласования с членами СНТ. Предоставить распечатки финансовых документов (заверенные копии) инициативной группе по её запросу. Предоставить на обозрение представление прокуратура Высокогорского района и ответ на нее со стороны правления СНТ «Туган Як» на информационном стенде СНТ».

Действия председателя СНТ признать недопустимыми и незаконными, противоречащими интересам СНТ и собственников земельных участков.

Избрать новым председателем СНТ «Туган Як» Помошникову Наталью Сергеевну, 9 февраля 1989 года рождения, члена СНТ. Снять с должности председателя СНТ Арсеньева Игоря Геннадьевича.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов СНТ СН «Туган Як» возлагается на лиц, проводивших данное собрание, в данном случае на СНТ СН «Туган Як».

Однако реестр членов СНТ СН «Туган Як», соответствующий требованиями статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на дату проведения данного собрания суду представлен не был.

Из представленного суду незаверенного и не подписанного реестра собственников СНТ СН «Туган Як» по состоянию на 30 марта 2023 г. (т. 1, л.д. 107-119) в товариществе имеется 668 участков. Также указано, что 42 собственника участков не являются членами данного СНТ, 47 участков не имеют собственника.

В данном реестре отсутствовали необходимые и предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения: адрес места жительства члена СНТ; почтовый адрес, по которому членом СНТ могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты члена СНТ, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества; а также кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества.

Также следует отметить, что согласно списку, во внеочередном общем собрание членов СНТ СН «Туган Як», проведенном в очно-заочной форме с 30 октября по 30 ноября 2022 г., принимали участие граждане, являющиеся собственниками садовых участков (т. 1, л.д. 161-184), при этом кто из них является членом СНТ СН «Туган Як», в данном списке не отмечалось.

Более того, в подтверждение полномочий на участие в данном собрании лиц, указанных в данном списке, доказательств суду не представлено. Так копии членских книжек, а также документов, подтверждающих право собственности на земельные участки в СНТ СН «Туган Як», в доказательство обоснованности участия в общем собрании, явившихся на него лиц, указанных в данном списке, при регистрации участников собрания не проверялись и к списку не приложены.

Также отсутствуют доказательства обоснованности выдачи и получения конкретными лицами, как членами СНТ СН «Туган Як» бюллетеней для голосования.

При таких данных невозможно подтвердить наличие кворума на внеочередном общем собрании членов СНТ СН «Туган Як», проведенном в очно-заочной форме с 30 октября по 30 ноября 2022 г., в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии на данном собрании кворума, являются обоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что даже в случае, если основываться на незаверенном и не подписанном реестре собственников СНТ СН «Туган Як» по состоянию на 30 марта 2023 г. (т. 1, л.д. 107-119), то по нему членов СНТ должно быть не менее 579 (668 – 42 - 47 = 579), однако, согласно протоколу, в собрании приняли участие 253 человека, что меньше половины членов СНТ СН «Туган Як» (579/2=289+1), в связи с чем кворум на данном собрании отсутствовал.

Следует также отметить, что в нарушение требований части 24 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют и суду не представлены результаты голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества, проведенного в очно-заочной форме с 30 октября по 30 ноября 2022 г. в СНТ СН «Туган Як», что подтверждено документами, представленными в МРИФНС № 18 по Республике Татарстан (т. 2, л.д. 84-360).

При таких данных, в связи с отсутствием кворума, решение общего собрания членов СНТ СН «Туган Як», результаты которого оформлены протоколом от 30 ноября 2022 г. является недействительным как ничтожное.

В связи с этим, поскольку спорное общее собрание являлось ничтожным в виду отсутствия на нем кворума, то доводы апелляционной жалобы представителя СНТ СН «Туган Як» - Астраханцева В.С. об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения инициативной группой общего собрания членов СНТ СН «Туган Як» от 30 ноября 2022 г., являются необоснованными, поскольку связаны с недействительностью общего собрания по признаку (оспоримости решения), поэтому не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции по данному гражданскому делу.

Также являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении встречного иска о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ СН «Туган Як» от 23 мая 2021 г., поскольку истцом по встречному иску пропущен 6-ти месячный срок для обжалования решения общего собрания, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого в суде заявил представитель Арсеньева И.Г. – Исрафиловой А.Э. (т. 3, л.д. 47, 36-39).

При этом о решении общего собрания членов СНТ СН «Туган Як» от 23 мая 2021 г. было известно, как самому СНТ СН «Туган Як», так и лицам, вновь принятым в члены товарищества на данном общем собрании.

Апелляционная жалоба не содержит доводов об уважительных причинах пропуска истцом по встречному иску срока для обжалования решения общего собрания, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба представителя СНТ «Туган Як» – Астраханцева В.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «Туган Як» – Астраханцева В.С., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2024 г.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин

Свернуть