Еремич Мария Васильевна

Дело № 2- 310/2014 23 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гирявенко Е.Н.,

с участием заявителя Луканиной Л.В., ее представителя Вербановой Л.В.,

судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Спировой М.В.,

заинтересованного лица Еремич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луканиной Елены Николаевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Луканина Е.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что является должником по исполнительному производству о взыскании с нее в пользу Костенева С.С. возмещения вреда здоровью. <данные изъяты> года судебный пристав-исполнитель Спирова М.В. по месту ее (заявителя) регистрации составила акт о наложении ареста (описи) имущества на общую сумму 10700 руб. 00 коп. Все имущество, указанное в акте, принадлежит Еремич М.В. и приобреталось на ее личные средства. Она (заявитель) по месту регистрации не проживает и имущества там не имеет. Просит отменить постановление о наложении ареста на имущество от <данные изъяты>.

В судебном заседании Луканина Е.Н., ее представитель Вербанова Л.В., Еремич М.В. заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Спирова М.В. возражала по поводу удовлетворения заявленных т...

...ребований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП по Ленинградской области <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Луканиной Е.Н. в пользу Костенева С.И. возмещения вреда здоровью в размере 262132 руб. 06 коп., компенсации морального вреда в размере 280000 руб. 00 коп., ежемесячных платежей за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 по 13277 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

<данные изъяты> года судебный пристав – исполнитель Спирова М.В. вынесла постановление об аресте имущества Луканиной Е.Н.

В указанный день по месту регистрации должника по адресу: <данные изъяты>, произведена опись имущества, находящегося в данном жилом помещении, а именно: два телевизора, холодильник, вытяжка, утюг, ДВД плейер, колонки, телефон домашний, всего восемь предметов на сумму 10700 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Учитывая вышеизложенное, не является основанием для отмены постановления об аресте имущества довод должника о принадлежности арестованного имущества третьему лицу. В таком случае собственник имущества, которое включено в акт описи (ареста) по правилам искового производства вправе предъявить иск об освобождении такого имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Луканиной И.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Дело № 2- 458/2014 18 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,

с участием представителя истца Вербановой Л.В.,

ответчика Костенева С.И., его представителя Костеневой Г.И.,

судебного пристава – исполнителя Спировой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремич М.В. к Луканиной Е.Н., Костеневу С.И. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Еремич М.В. обратилась в суд с иском к Луканиной Е.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Спировой М.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Луканиной Е.Н., с которой она (истица) зарегистрирована в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>. Луканина Е.Н.- ее (истицы) дочь, в указанном жилом помещении длительное время не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Спирова М.В. составила акт о наложении ареста на имущество, расположенное в вышеуказанной квартире, а именно на: <данные изъяты>, определив стоимость данного имущества в размере 10700 руб. 00 коп. Данные вещи приобретены за счет ее (истицы) средств и являются ее личным имуществом. Просит исключить из описи и освободить от ареста вышеуказанное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель Костенев С.И.

Еремич М.В. у судебное заседание не явилась, ее предст...

...авитель Вербанова Л.В. заявленные требования поддержала.

Луканина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела надлежаще извещена, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, не представила.

Костенев С.И. не возражал по поводу удовлетворения иска.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Спирова М.В. возражений по иску не представила.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Спировой М.В. на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Луканиной Е.Н. в пользу Костенева С.И. 635075 руб. 96 коп.

Луканина Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении по вышеуказанному адресу произведена опись и арест следующего имущества бывшего в употреблении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., всего стоимостью 10700 руб. 00 коп.

Истица в качестве доказательства принадлежности вышеуказанного имущества представила чека, паспорта и инструкции.

Судебный пристав-исполнитель подтвердила, что Луканина Е.Н. по месту регистрации не проживает.

При таком положении сам по себе факт регистрации должника в жилом помещении по месту нахождения арестованного имущества, доводов истицы о принадлежности ей арестованного имущества не опровергает, о принадлежности этого имущества Луканиной Е.Н. бесспорно не свидетельствует.

При рассмотрении гражданского дела № 2-310/2014 по заявлению Луканиной Е.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, должник указывала, что спорное имущество ей не принадлежит.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из описи и освободить от ареста в рамках исполнительного производства № № имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., всего стоимостью 10700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Петрова