Еремин Руслан Анатольевич

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Заставская И.И.,

при секретаре Королевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Еремина Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, Еремин Руслан Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно покинул место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, с целью прогулки и употребления спиртного на улице, находился по адресу: <адрес>, чем нарушил требования Постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», Постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением губернатора <адрес> № «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>», установленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федер...

...ации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Еремин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в телефонограмме сообщил, что не настаивает на рассмотрении дела в его присутствии, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Еремина Р.А. в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Ереминым Р.А. административного правонарушения. С указанным протоколом Еремин Р.А. был ознакомлен, указал, что с протоколом согласен №

- рапортом полицейского УУП отдела полиции № «<адрес> ФИО 1, согласно которому Еремин Р.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно покинул место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с целью прогулки и употребления спиртного на улице находился по адресу: <адрес>№

- рапортом инспектора ППСП отдельной роты ППСП отдела полиции № <адрес> ФИО 2, согласно которому в подъезде <адрес> возле <адрес> обнаружен мужчина в сильном алкогольном опьянении, который очень сильно стучался дверь. Гражданин назвался Ереминым Русланом Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен в ОП № <адрес>

- объяснением Еремина Р.А. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, так как ему надоело сидеть дома, встретил знакомого, взял водки и пива, и, зайдя в лесополосу, расположенную недалеко от дома, они стали употреблять спиртное. Домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ так как дверь была закрыта, стал стучать в дверь, поскольку ключей у него не было. В связи с чем соседи вызвали полицию. Режим самоизоляции нарушил, так как надоело сидеть дома, а на улице встретил друга, которого давно не видел и с которым употреблял спиртное у <адрес> свою признает, в дальнейшем подобное не повторится № также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих.

Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес> с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» (в ред. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-2019 в <адрес> приняты дополнительные меры.

В частности, гражданам, находящимся на территории региона, предписано не покидать места своего проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной медицинской помощью, случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) работы в организации, деятельность которых не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров первой необходимости, выгула домашних животных (не далее 100 м от дома) и выноса отходов до ближайшего места накопления.

В нарушение указанных правил Еремин Р.А. покинул место проживания, расположенное по адресу: <адрес>, с целью осуществления прогулки и употребления спиртного в общественном месте по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд квалифицирует действия Еремина Р.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Еремина Р.А., суд считает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного Ереминым Р.А., административного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Ереминым Р.А. новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Еремина Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для оплаты штрафа: № №

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Заставская И.И.

Подлинник постановления хранится в материалах дела об административном правонарушении <адрес>

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Еремина Р.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Еремина Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного неофициально, неженатого, имеющего малолетнего ребенка – инвалида детства, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Еремин Р.А., находясь в общественном месте у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Еремин Р.А. вину в совершении административного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, полагает вину Еремина Р.А. в совершении правонарушения установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Еремин Р.А., находясь в общественном месте у <адрес>, проявлял явное неуважение к обществу, сопровождающеес...

...я грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 у <адрес> был задержан Еремин Р.А., который выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок;

- объяснением А, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 она возвращалась домой, встретила своего сожителя, который начал её останавливать и не пускать в подъезд, все действия в отношении неё сопровождались грубой нецензурной бранью, на замечания проходящих не реагировал, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции;

- объяснением Еремина Р.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 он встретил возле <адрес> сожительницу, не пускал её в подъезд, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, свою вину признает.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Еремина Р.А. в совершении указанного правонарушения установлена совокупностью представленных письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

Действия Еремина Р.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья расценивает признание вины Ереминым Р.А., раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Еремину Р.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку только данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что Еремин Р.А. был задержан в связи с совершением административного правонарушения в 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Еремина Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с отбыванием в 1-ом Специальном приемнике при УВД по <адрес>.

Срок наказания исчислять с 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления возложить на отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>.

Начальнику в 1-ого Специального приемника при УВД по <адрес> сообщить суду об исполнении наказания Ереминым Р.А.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>.

Дело № 5-547/2022

УИД 54RS0№-18

Поступил в суд 28.09.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности Еремина Р.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремина Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Еремин Р.А., находясь в общественном месте у лестничной площадке 2-го подъезда <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, пытался схватить сотрудника полиции за форменное обмундирование, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Еремин Р.А. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или поврежд...

...ением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так, вина Еремина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Еремин Р.А., находясь в общественном месте у лестничной площадке 2-го подъезда <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, пытался схватить сотрудника полиции за форменное обмундирование, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок.

- рапортом полицейского ОВО по <адрес> Н из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая по маршруту №, в 20 часов 12 минут от дежурного отдела полиции № «Кировский» поступила информация о том, что по адресу: <адрес>. Неадекватный угрожает детям. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен на лестничной площадке мужчина, который стучался по квартирам, мешал жителям дома отдыхать. Также к ним обратилась гражданка из 63 квартиры и пояснила, что данный гражданин стучался к ней в квартиру, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью, приставал к другим соседям, на неоднократные замечания не реагировал, на вид находился в нетрезвом состоянии. При виде их гражданин продолжил вести себя неадекватно, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, пытался схватить его за форменное обмундирование, размахивал руками. К данному гражданину были применены спец. средства электрошоковое устройство и физическая сила, загиб руки за спину, а также спец. средства ограничения подвижности. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции № «Кировский». При себе у гражданина имеется паспорт на имя Еремин Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому А. сообщила, что по адресу <адрес> дебоширит бывший сожитель;

- письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ А. сообщила, что её сожитель Ерёмин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в алкогольном опьянении дебоширил в подъезде. В течении 2 часов он долбился в двери где находились несовершеннолетние дети, пока она не приехала с работы. Она опасалась за жизнь своих детей, потому что этот человек может сделать все что угодно, кинутся на детей на неё с ножом;

- письменными объяснениями К, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, услышала шум, крики на лестничной площадке, выглянув из квартиры увидела соседа, который на вид был в нетрезвом состоянии, при этом громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, стучал в двери соседей на неоднократные замечания не реагировал. Прибывшие сотрудники «Росгвардии» потребовали мужчину прекратить противоправные действия и пройти с ними к патрульному автомобилю, на что мужчина отреагировал агрессивно;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Еремин Р.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, согласно которых установлен факт совершения административного правонарушения, также письменными объяснениями свидетелями, которые слышали, как Еремин Р.А. выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, что подтверждает вышеуказанные обстоятельства дела.

Проанализировав собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Еремина Р.А. в совершении указанного правонарушения полностью установлена совокупностью представленных письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции в суде не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и дали ложные показания.

Назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Еремина Р.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья устанавливает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Еремину Р.А. административное наказание в виде административного ареста и не усматривает оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Еремина Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок наказания Еремину Р.А. в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ возложить исполнение данного постановления на отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № (уникальный идентификатор дела 54RS0№-18) Кировского районного суда <адрес>.

Поступил в суд 18.02.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

18 февраля 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Менькова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремина Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 5018 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со слов имеющего четверых несовершеннолетних и малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Еремин Р.А., находясь в общественном месте на лестничной площадке седьмого этажа 2-го подъезда <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Еремин Р.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, от дальнейшей дачи показаний отказался.

Суд, выслушав Еремина Р.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Еремина Р.А. в совершении вышеуказанного правонарушения объективно подтвер...

...ждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина Еремина Р.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершения Ереминым Р.А. административного правонарушения;

- рапортами полицейских от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Еремин Р.А., находясь в общественном месте на лестничной площадке седьмого этажа 2-го подъезда <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил общественный порядок;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Абраевой З.А., которая сообщила, что её бывший муж пришел, когда она находилась на работе, он кричал, выражался нецензурной бранью. Соседи начали жаловаться, что он орет, она проживает на съемной квартире;

-протоколом об административном задержании Еремина Р.А..;

-протоколом о доставлении Еремина Р.А..;

-протоколом личного досмотра Еремина Р.А.;

-объяснением Еремина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он находясь в общественном месте на лестничной площадке седьмого этажа 2-го подъезда <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил общественный порядок;

- и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия Еремина Р.А. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Еремина Р.А., суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Еремина Р.А., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых несовершеннолетних и малолетних детей, наличие заболеваний у ребенка.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имеющихся сведений о личности виновного, его имущественного положения, суд полагает необходимым назначить Еремину Р.А. административное наказание в виде административного ареста и не усматривает оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Еремина Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток с отбыванием в 1-ом Специальном приемнике при УВД по <адрес>.

Срок наказания Еремину Р.А. в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 18 часов 00 минут 17.02.2023г.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ возложить исполнение данного постановления на начальника отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

Начальнику 1-ого Специального приемника при УВД по <адрес> сообщить суду об исполнении наказания Еремина Р.А.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.В. Менькова

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Еремина Р.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Еремина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт: серия №, №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. Еремин Р.А., находясь в общественном месте у 2 подъезда <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Еремин Р.А. вину в совершении административного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, полагает вину Еремина Р.А. в совершении правонарушения установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. Еремин Р.А., находясь в общественном месте у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, в присутс...

...твии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- объяснением Еремина Р.А., согласно которому вину в совершении административного правонарушения признал;

- объяснением фио, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов он находился у 2 подъезда <адрес>, где обратил внимание на гражданина, который громко ругался матом, в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал;

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов возле 2 подъезда <адрес> ими был задержан Еремин Р.А., который находясь в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем продолжал нарушать общественный порядок.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Еремина Р.А. в совершении указанного правонарушения установлена совокупностью представленных письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

Действия Еремина Р.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья расценивает признание вины Еремина Р.А., <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Еремину Р.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку только данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что Еремин Р.А. был фактически задержан в связи с совершением административного правонарушения в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе о доставлении.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Еремина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт: № №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с отбыванием в 1-ом Специальном приемнике при УВД по <адрес>.

Срок наказания исчислять с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления возложить на отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>.

Начальнику в 1-ого Специального приемника при УВД по <адрес> сообщить суду об исполнении наказания Ереминым Р.А.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении в Кировском районном суде <адрес>.

Дело № 5-239/2023 УИД 54RS0005-01-2023-002758-22

Поступило в суд 04.05.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С., с участием лица, привлекаемого к ответственности Еремина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: Еремина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт: серия №) зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Еремин Р.А., находясь в общественном месте, во втором подъезде на лестничной площадке <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, совершив тем самым, административное правонарушение.

В судебном заседании Еремин Р.А. свою вину признал, суду пояснил, что раскаивается в содеянном.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Еремин Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, вина Еремина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонаруше...

...нии, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Еремин Р.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут;

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом о доставлении;

- объяснением ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 часов он находился на лестничной площадке <адрес>, где мужчина выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал;

- протоколом личного досмотра.

Таким образом, судья квалифицирует действия Еремина Р.А. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить Еремину Р.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Еремина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт: серия №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания, отраженного в протоколе о доставлении.

В соответствии со ст.32.8 КоАП Российской Федерации возложить исполнение данного постановления на отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.С. Репа

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-239/2023 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-002758-22) Кировского районного суда <адрес>.

Дело № 5-284/2023 УИД 54RS0005-01-2023-003040-49

Поступило в суд 18.05.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С., с участием лица, привлекаемого к ответственности Еремина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: Еремина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт: серия №) зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Еремин Р.А., находясь в общественном месте, во втором подъезде на лестничной площадке <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, совершив тем самым, административное правонарушение.

В судебном заседании Еремин Р.А. свою вину признал, суду пояснил, что раскаивается в содеянном.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Еремин Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, вина Еремина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонаруше...

...нии, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Еремин Р.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут;

- протоколом о доставлении;

- протоколом личного досмотра.

- объяснением Еремина Р.А., согласно которому вину в совершении административного правонарушения признает;

- объяснением ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов он находился во 2 подъезде лестничной площадки <адрес>, и слышал как мужчина выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал.Таким образом, судья квалифицирует действия Еремина Р.А. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить Еремину Р.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Еремина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт: серия №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания, отраженного в протоколе о доставлении.

В соответствии со ст.32.8 КоАП Российской Федерации возложить исполнение данного постановления на отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.С. Репа

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-284/2023 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003040-49) Кировского районного суда <адрес>.

Поступил в суд 03.06.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

03 июня 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Менькова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, холостого, не трудоустроенного, имеющего малолетнего и несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО, находясь в общественном месте у <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что действительно громко выражался нецензурной бранью в общественном месте – в непосредственной близости <адрес>.

Суд, выслушав ФИО, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО в совершении вышеуказанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исслед...

...ованных судом доказательств.

Вина ФИО в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО административного правонарушения;

- рапортами полицейских от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут ФИО, находясь в общественном месте у <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил общественный порядок;

-объяснением ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут мужчина, находясь в общественном месте, а именно у <адрес> по адресу: <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок;

-протоколом об административном задержании ФИО.;

-протоколом о доставлении ФИО.;

-протоколом личного досмотра ФИО;-объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут он, находясь в общественном месте у <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил общественный порядок;

- и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетних детей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имеющихся сведений о личности виновного, его имущественного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО административное наказание в виде административного ареста и не усматривает оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток с отбыванием в 1-ом Специальном приемнике при УВД по <адрес>.

Срок наказания ФИО в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ возложить исполнение данного постановления на начальника отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

Начальнику 1-ого Специального приемника при УВД по <адрес> сообщить суду об исполнении наказания ФИО

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.В. Менькова

Дело № 5-423/2023 УИД 54RS0005-01-2023-004121-07

Поступило в суд 07.07.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С., с участием лица, привлекаемого к ответственности Еремина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: Еремина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт: №) зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Еремин Р.А., находясь в общественном месте, на 7 этаже <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, совершив тем самым, административное правонарушение.

В судебном заседании Еремин Р.А. свою вину признал, суду пояснил, что раскаивается в содеянном.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Еремин Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, вина Еремина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за котор...

...ое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Еремин Р.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут;

- рапортами сотрудников полиции;

- объяснением ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов она обратила внимание на мужчину, который на 7 этаже <адрес> стучался в двери, кричал, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал.

- протоколом о доставлении;

- объяснением Еремина Р.А., согласно которому вину в совершении административного правонарушения признает.

Таким образом, судья квалифицирует действия Еремина Р.А. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить Еремину Р.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Еремина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт: №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания, отраженного в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст.32.8 КоАП Российской Федерации возложить исполнение данного постановления на отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.С. Репа

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-423/2023 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-004121-07) Кировского районного суда <адрес>.

Дело № (УИД №)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

По с т а н о в л е н и е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Соколовская Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, Еремина Р.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Еремина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>,№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, работающего разнорабочим в <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 40 минут Еремин Р.А., находясь в общественном месте на <адрес> <адрес> в <адрес> выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Еремин Р.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что выехал из жилья, предоставляемого на работе, хотел оставить вещи у сожительницы – ФИО, однако она не хотела держать у себя его вещи. Беседа переросла в конфликт, в ходе которого он вел себя грубо, матерился.

Выслушав Еремина Р.А., исследовав письменные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Еремина Р.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ...

...ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, и подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении, ответственность за которое установлена по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции ФИО, ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь во <адрес> <адрес> в <адрес> Еремин Р.А. выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок;

- объяснением Еремина Р.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке во <адрес> <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Еремин Р.А. задержан в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении, согласно которому Еремин Р.А. доставлен в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность приведённых доказательств указывает на то, что Еремин Р.А. совершил мелкое хулиганство, поскольку находясь в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан, чем нарушал общественный порядок и покой граждан.

Таким образом, действия Еремина Р.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Еремину Р.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Еремина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания, отражённого в протоколе о доставлении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.А. Соколовская

Подлинник постановления находится в деле № (УИД №) в Кировском районном суде <адрес>.

Поступило 03.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> фио

с участием, лица привлекаемого к ответственности фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут фио, находясь в подъезде <адрес> в <адрес> выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

фио в судебном заседании пояснил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Приехал в <адрес> увидеться с детьми после чего распивал спиртные напитки, в связи с чем пропустил последнюю электричку, следующую в <адрес> район. Решил пойти к бывшей сожительнице, которая ему не открывала дверь, в связи с чем он долго стучался в дверь и выражался нецензурной бранью в подъезде.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в соответствии с которым фио, находясь в подъезде <адрес> в <адрес> выражал явное неува...

...жение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

- рапортами сотрудников полиции фио, фио, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, неся службу по охране общественного порядка на ПА №, они получили сообщение, что по адресу <адрес> подъезде дебоширит мужчина. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что ее бывший сожитель фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подъезде дома выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Они подошли к указанному гражданину, представились, попросили прекратить свои действия. В действиях гражданина усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Для составления протокола об административном правонраушении гражданин был доставлен в дежурную часть о/п № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес>. Личность гражданина фио была установлена в соответствии со ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дактилоскопической регистрации на территории РФ».

- объяснениями фио, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут её бывший сожитель фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, громко ругался матом в присутствии людей, стучал в двери. Она не открывала дверь, так как он находился в состоянии опьянения, боялась его. Совместно с ним не проживает.

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут.

Совокупность приведённых доказательств, однозначно и бесспорно указывает на то, что фио совершил мелкое хулиганство, поскольку находясь в общественном месте, в ночное время громко выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок и покой граждан.

Таким образом, действия фио следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт признание вины в совершённом правонарушении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного ареста, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания.

В соответствии со ст.32.8 КоАП Российской Федерации возложить исполнение данного постановления на отдел полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента вручения постановления.

Судья фио

Дело № 1-82/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Коченево 30 апреля 2015 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.,

подсудимого Еремина Р.А.,

защитника Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 43 от 30 апреля 2015 года, удостоверение № 822,

при секретаре Зигундаровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Еремина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коченевского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул. <адрес> д. №, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул. <адрес> д. №, не работающего, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Еремин Р.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в д. Севостьяновка, Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов, Еремин P.A., находясь в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, зная, что на огороде, расположенном в ограде его дома № № на ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, произрастает дикорастущая конопля, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство –...

... каннабис (марихуана), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Еремин P.A. в указанное время, взяв с собой полимерный мешок, пришел на указанный участок огорода, где путем сбора листьев и верхушечных частей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 882 грамма, что является крупным размером, которое сложил в принесенный с собой мешок и унес с собой, спрятав в веранде своего дома № № по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области и незаконно хранил без цели сбыта с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в указанной веранде наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 882 грамма, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ года, приехавшие к Еремину P.A. по указанному адресу сотрудники полиции, обнаружили и изъяли, незаконно приобретенное Ереминым P.A. и хранившееся им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции с изменениями и дополнениями от 09.12.2014) (список 1), массой не менее 882 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции с изменениями и дополнениями от 09.12.2014) (список 1), является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела Еремин Р.А. в присутствии защитника Онищенко И.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Еремин Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Онищенко И.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого Еремина Р.А, пояснив, что подсудимый Еремин Р.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Овчинников Е.Ю. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Еремина Р.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого, так Еремин Р.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ Еремин Р.А. обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. В период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживалось у Еремина и какого-либо временного болезненного психического расстройства, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, а также характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи, условно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать Еремину Р.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Еремину Р.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Еремина Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Еремину Р.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать Еремина Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) 881 грамм, мешок, пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Еремина Р. А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Еремин Р.А. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В.Левковец

Секретарь: