Танктырова Снежана Анатольевна

Дело № 2а–3337/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

13 октября 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Убушаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к Танктыровой Снежане Анатольевне о взыскании земельного налога,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Элисте (далее ИФНС по г.Элисте) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Танктырова С.А. является собственником следующего недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 600 кв.м., дата регистрации права 25.03.2013 г., земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 835 кв.м., дата регистрации права 02.12.2013 г. Соответственно, она является плательщиком земельного налога. Обязанность административного ответчика уплачивать налоги предусмотрена п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщику Тактыровой С.А. инспекцией направлялись налоговые уведомления от 27.05.2015 № 538437, от 27.05.2015 № 538437, от 27.08.2016 № 59634044, от 11.12.2016 № 152418282, от 06.09.2017 № 45247904, в которых предлагалось добровольно уплатить налоги. В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные сроки, налоговым органом направлены требования от 15.07.2015 № 42554, от 25.06.2016 № 2700, от 28.02.2017 № 264, от 12.02.2018 № 10291 об уплате сумм налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени в срок, установленный в требованиях. Ввиду неисполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа Инспекцией на осно...

...вании абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и направлено в судебный участок № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия. 05 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просят восстановить пропущенный срок и взыскать с Танктыровой С.А., ИНН №, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2014-2015 годы в размере 962 руб. 91 коп., на общую сумму 962 руб. 61 коп.

Приказами Федеральной налоговой службы от 16 февраля 2020 г. № ЕД-7-4/143 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия», Управления Федеральной налоговой по Республике Калмыкия от 12 марта 2021 года № 01-1-04/026@ «О реорганизации Инспекций ФНС по Республике Калмыкия» Инспекция и Межрайонные Инспекции Федеральной налоговой службы № 1, 2, 3 по Республике Калмыкия с 31 мая 2021 г. реорганизованы путем присоединения к Управлению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01 июня 2021 года правопреемником ИФНС по г. Элисте является Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.

Представитель административного истца УФНС по Республике Калмыкия, административный ответчик Танктырова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что Танктырова С.А. является собственником следующего недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 600 кв.м., дата регистрации права 25.03.2013 г., земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 835 кв.м., дата регистрации права 02.12.2013 г. Соответственно, она является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом административному ответчику направлялись налоговые уведомления от 27.05.2015 № 538437, от 27.05.2015 № 538437, от 27.08.2016 № 59634044, от 11.12.2016 № 152418282, от 06.09.2017 № 45247904, в которых предлагалось добровольно уплатить налоги.

В связи с неуплатой Танктыровой С.А. налогов в установленные сроки, налоговым органом направлены требования от 15.07.2015 № 42554, от 25.06.2016 № 2700, от 28.02.2017 № 264, от 12.02.2018 № 10291 об уплате сумм налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени в срок, установленный в требованиях.

Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района РК от 05 марта 2021 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Танктыровой Снежаны Анатольевны недоимки по налогам и пени.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию с Танктыровой С.А., не превысила 3000 руб. (требование - № 42554 по состоянию на 15 июля 2015 г. со сроком уплаты до 26 августа 2015г.), следовательно, трехлетний срок со дня истечения самого раннего требования истек 26 августа 2018г., шестимесячный срок для обращения в суд истек 26 февраля 2019 года. С заявлением о вынесении судебного приказа инспекция обратилась лишь 02 марта 2021 г., в суд с исковым заявлением – 10 сентября 2021г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Следовательно, требования, изложенные в исковом заявлении о взыскании с Танктыровой С.А. задолженности по налогам и пени, предъявлены за пределами установленного законом срока.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, при этом уважительных причин пропуска срока при первоначальном обращении фактически не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия к Танктыровой Снежаны Анатольевны о взыскании земельного налога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Дело № 2-2014/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бондаренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танктыровой С. А. к Улаханову С. Д., Ишкеевой И. Т., Гайсаевой П. С. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Танктырова С.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ххх, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После совершения сделки жилое помещение было освобождено прежними владельцами полностью. На момент оформления сделки на жилой площади зарегистрированы Улаханов С.Д., Ишкеева И.Т., Гайсаева П.С., которые в соответствии с договором купли-продажи от ххх должны были в срок до ххх добровольно сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени указанное условие ими не выполнено. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления её законных прав как собственника. Наличие регистрации посторонних лиц в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права как собственника жилого помещения.

Просила суд признать ответчиков Улаханова С.Д., Ишкееву И.Т., Гайсаеву П.С прекратившими право пользования жилым п...

...омещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Танктырова С.А. исковые требования поддержала.

Ответчики Улаханов С.Д., Ишкеева И.Т., Гайсаева П.С. в судебное заседание не явились. Извещение направлено им по последнему известному месту жительства – по месту регистрации.

Представитель ответчиков адвокат Федорова Г.П., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков, в связи с неизвестностью их местонахождения и отсутствием у ответчиков представителей, исковые требования не признала.

Представитель отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По правилам ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить ответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.

Как следует из договора купли-продажи от ххх, Танктырова С.А. купила однокомнатную квартиру, общей площадью 31,49 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В п. 4 данного договора указано, что на момент подписания настоящего договора на указанной жилой площади на регистрационном учете состоят: Улаханов С.Д., Ишкеева И.Т., Гайсаева П.С., что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной паспортно-регистрационной службой МКУ «Дирекция единого заказчика» участок № от ххх №. Гайсаева П.С., Улаханов С.Д., Ишкеева И.Т. обязуются сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру до ххх.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ххх, на основании договора купли-продажи от ххх Танктырова С.А. является собственником квартиры, общей площадью 31,49 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что является братом Танктыровой С.А., подтвердил, что ответчики Улаханов С.Д., Ишкеева И.Т., Гайсаева П.С. в квартире его сестры по адресу: <адрес> не проживают, их личные вещи отсутствуют.

Как следует из свидетельских показаний ФИО2, она является сестрой истца Танктыровой С.А., ответчики Улаханов С.Д., Ишкеева И.Т., Гайсаева П.С. в квартире её сестры Танктыровой С.А. не проживают, их личные вещи отсутствуют.

Из материалов дела следует, что каких-либо прав на спорное жилое помещение ответчики не имеют. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия прежнего собственника. С приобретением истцом права собственности на указанное жилое помещение они не живут в нём, то есть прекратили пользоваться им.

По пояснениям представителя истца, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство и бюджет с ней не ведут, договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с собственником не заключали, иных законных оснований пользоваться этим жилым помещением не имеют.

Таким образом право пользования принадлежащим на праве собственности истцу спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ, от 18.07.2006 г. № 121-ФЗ) (далее – Закон РФ) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами Республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 указанного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении действительно не соответствуют их фактическому месту пребывания или месту жительства. Улаханов С.Д., Ишкеева И.Т., Гайсаева П.С. не проживают по адресу: <адрес>, членами семьи Танктыровой С.А. не являются, с регистрационного учета по прежнему месту жительства не сняты, по другому месту жительства не зарегистрированы. Каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеют. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении не является основанием наличия у них права пользования и ограничивает жилищные права собственника.

Следовательно, заявление Танктыровой С.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Танктыровой С. А. удовлетворить.

Признать Улаханова С. Д., ххх года рождения, Ишкееву И. Т., ххх года рождения, Гайсаеву П. С., ххх года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело № 2-4597/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г Элиста 09 ноября 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Танктыровой С. А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх Танктыровой С.А. по её заявлению получена кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита ххх рублей под 18,9 % годовых сроком на 12 месяцев. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты ххх Банком в адрес Держателя карты направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, а также досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплату неустойки. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Держателем не погашена. Просили взыскать с Танктыровой С.А. сумму долга по счету кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> №, счёт №, выданной на имя Танктыровой С.А. в Калмыцком отделении № Сбербанка России ОАО, по состоянию на ххх в размере ххх рублей и государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме ххх рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело без его участи...

...я, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Танктырова С.А. в суд не явилась. Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело с согласия истца в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент заключения получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор признается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).В соответствии с законодательством банк вправе заключать договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Как следует из материалов дела, ххх Танктыровой С.А. была получена кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты> №, счёт № с лимитом кредита ххх рублей под 18,9 % годовых сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п.3.9. Договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.5 Договора Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Из материалов дела, а также истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, следует, что в результате несвоевременного внесения Танктыровой С.А. платежей, предусмотренных кредитным договором, на ххх общая сумма задолженности Заемщика составляет ххх рублей, из них: просроченный основной долг – ххх рублей, просроченные проценты – ххх рублей, неустойка – ххх рублей.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика суммы долга по счету кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> №, счёт № являются обоснованными.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Танктыровой С. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № сумму долга по счету кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> №, счёт №, по состоянию на ххх в размере ххх и расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова