Славова Татьяна Викторовна

2-1818/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием истца Славовой О.В.,

её представителя Родиной В.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Славовой Т.В.,

ответчика Епишиной Е.Р., принимавшей участие в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/20 по иску Славовой О.В., Славова А.И. к Славову В.Г., Славовой Т.В., Епишиной Е.Р. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Славова О.В., Славов А.И. обратились в Советский районный суд г.Орла иском к Славову В.Г. Славовой Т.В., Епишиной Е.Р., об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска, с учётом уточнения, указано следующее.

Стороны являются сособственниками в равных долях – по 1/5 доли каждый – <...>. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м и состоит из <данные изъяты> жилых комнат, а также мест общего пользования – кухни, коридора, санузла, ванной комнаты и лоджии.

Фактически все сособственники в квартире проживают.

Между сторонами фактически сложился порядок пользования квартирой, согласно которому: Славов В.Г. (отец истца) занимает зал, общей площадью <данные изъяты> кв.м (№*** на экспликации к техническому паспорту, л.д.42), истец Славова О.В. занимает комнату №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, истец Славов А.И. (сын Славовой О.В.) занимает комнату №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а о...

...тветчики Славова Т.В. и её дочь Епишина Е.Р. занимают комнату №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Все жилые комнаты являются изолированными, фактический порядок пользования сложился более 20 лет назад и сторонами поддерживался.

После рождения у Епишиной Е.Р. ребёнка между сторонами стали возникать конфликты по пользованию квартирой - ответчики настаивали, что им в фактическое пользование была передана ещё одна комната - №*** либо №***, которыми на настоящий момент пользуются истцы. Во внесудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В связи с этим истцы просили суд судебным решением определить порядок пользования квартирой, установить порядок пользования в соответствии с фактически сложившимся порядком, как указано в исковом заявлении: передать в пользование Славову В.Г. комнату №***, истцу Славовой О.В. – комнату №***, Славову А.И. – комнату №***, ответчикам славой Т.В. и Епишиной Е.Р. – комнату №***.

В судебном заседании истец Славова О.В. и её представитель Родина В.В. поддержали заявленные исковые требования. На вопрос суда пояснили, что фактически на настоящее время постоянно в квартире проживают три человека – Славов В.Г., истец Славова О.В. и ответчик Славова Т.В. - сын истца Славов А.И. в квартире долго время не проживал в связи с проживанием с супругой в ином жилом помещении, после расторжения брака в квартире появляется, но проживает не постоянно, периодически проживает в иных жилых помещениях, в данной комнате, а также в занимаемой ею комнате истцом за свой счёт сделан ремонт, они с сыном ими фактически пользуются, в комнате сына имеются его личные вещи, суду представлены фотографии; ответчик Епишина Е.Р. на настоящее время отбывает длительное наказание в виде лишения свободы, её малолетний ребёнок находится в социальном учреждении.

В судебном заседании ответчик Славова Т.В. пояснила, что ранее, до вступления её дочери Епишиной Е.Р. в брак и рождения у неё ребёнка, они с дочерью вместе проживали в комнате №***, потом дочь вышла замуж, её супруг проживал с ним в одном комнате, затем у них родился ребёнок, который также проживал с ними в одной комнате, позднее дочь брак расторгла, её бывший супруг более с ними не проживает; подтвердила, что на настоящее время, в ДД.ММ.ГГ, её дочь Епишина Е.Р. осуждена и отбывает длительный срок лишения свободы, её малолетний ребёнок находится в социальном учреждении; также пояснила, что истец Славов А.И. в течение примерно девяти лет в квартире не проживал, на настоящее время появляется в квартире нерегулярно, постоянно не проживает, когда приходит, проживает в занимаемой им комнате №***; подтвердила, что на настоящее время фактически постоянно в квартире проживают три человека: Епишин В.Г., который являет отцом истца и ответчика, имеет престарелый возраст, кроме того, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем общение с ним затруднительно, он один проживает в комнате №***, проживает истец Славова О.В. и проживает она, ответчик Славова Т.В.; каждый из них проживает в своей комнате, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. На вопрос суда ответчик пояснила, что исходя из нынешней ситуации, учитывая фактически проживающих в квартире лиц, определение порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом, не будет нарушать её права.

Ответчик Епишина Е.Р. отбывает наказание в местах лишения свободы, принимала участие в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты> (<...> Подтвердила обстоятельства относительно фактически сложившегося порядка пользования, указанные сторонами, поддержала позицию ответчика Славовой Т.В.; на вопрос суда пояснила, что на настоящее время, учитывая фактически проживающих в квартире лиц, предложенный истцом вариант определения порядка пользования квартирой её прав нарушать не будет.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлены следующие фактич+еские обстоятельства дела.

Стороны являются сособственниками в равных долях – по 1/5 доли каждый – <...> (л.д.22-23). Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м и состоит из четырёх жилых комнат: Комнаты №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м (помещения по экспликации по техническому паспорту №***), комнаты №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и комнаты №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также мест общего пользования – кухни коридора, санузла, ванной комнаты и лоджии (поэтажный план МКД, экспликация к техническому паспорту, л.д.42-43).

Между сторонами фактически сложился порядок пользования квартирой, согласно которому: Славов В.Г. (отец истца и ответчика) занимает зал, общей площадью <данные изъяты> кв.м (№*** на экспликации к техническому паспорту, л.д.42), истец Славова О.В. занимает комнату №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, истец Славов А.И. (сын Славовой О.В.) занимает комнату №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчики Славова Т.В. и её дочь Епишина Е.Р. занимают комнату №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Все жилые комнаты являются изолированными, фактический порядок пользования сложился более 20 лет назад и сторонами поддерживался. Данные обстоятельства подтверждены участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

Согласно приговору Советского районного суда г.Орла ДД.ММ.ГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, Епишина Е.Р. признана виновной в совершении преступлений, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; на настоящее время Епишина Е.Р. отбывает наказание в <данные изъяты>. Участниками процесса подтверждено, а также установлено указанным приговором суда, что у Епишиной Е.Р. имеется малолетний ребёнок, который, со слов Славовой Т.В., на настоящее время находится в социальном учреждении.

Участники процесса также подтвердили, что на настоящее время в квартире проживают: ответчик Славов В.Г. (отец истца и ответчика), занимает комнату №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, Славова Т.В. занимает комнату №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, истец Славова О.В. занимает комнату №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., истец Славов А.И. занимает комнату №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, данные комнаты занимаются ими в соответствии со сложившимся порядком пользования квартирой.

Таким образом, на настоящий момент фактически квартирой пользуются четыре человека, на каждого из которых приходится по одной жилой комнате, спора по поводу пользования жилыми комнатами, а также местами общего пользования между указанными лицами не имеется. Участники процесса подтвердили суду, что на настоящий момент, исходя из числа фактически проживающих в квартире лиц, такой порядок пользования соответствует их интересам и их прав не нарушает.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности и соответствии на настоящий момент интересам истцов и ответчиков порядка пользования спорной квартирой по предложенному истцом варианту и в связи с этим об удовлетворении исковых требований.

Также судом разъяснено участникам процесса, что при изменении обстоятельств, в том числе количества проживающих в квартире лиц, они вправе вновь ставить перед судом вопрос об определении порядка пользования квартирой в связи с изменившимися обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Славовой О.В., Славова А.И. к Славову В.Г., Славовой Т.В., Епишиной Е.Р., об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №*** <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №***, следующим образом:

Передать в пользование Славовой О.В. жилую комнату №*** (по техническому паспорту), общей площадью <данные изъяты> кв.м, передать в пользование Славову А.И. комнату №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, передать в пользование Славову В.Г. комнату №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, передать в пользование Славовой Т.В. и Епишиной Е.Р. комнату №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования – помещение №*** (туалет), общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №*** (ванная комната), общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №*** (коридор), обще площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №*** (передняя), общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №*** (кухня), общей площадью <данные изъяты> кв.м – оставить в общем пользовании собственников квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева

5-1-657/2021

66RS0035-01-2021-002254-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуфимск 10 декабря 2021 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Славовой Т. В., <****> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2021 около 16:00 часов Славова Т.В., в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (в редакции от 02.11.2021 № 624-УГ) находилась в общественном месте, в магазине «Монетка», принадлежащем ООО «Элемент - Трейд» расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Ленина, д. 81, при этом не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Славова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При составлении протокола ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела об административн...

...ом правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

В силу п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, предусмотрена обязанность граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций или должностных лиц, указанных в п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территории от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. К указанным должностным лицам относится и Губернатор Свердловской области.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года №100-УГ (с последующими изменениями), на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Из п. 4 Указа следует, что жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.11.2021 около 16:00 часов Славова Т.В., в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (в редакции от 02.11.2021 № 624-УГ) находилась в общественном месте, в магазине «Монетка», принадлежащем ООО «Элемент - Трейд» расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Ленина, д. 81, при этом не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский» ФИО6, ФИО7, объяснением Славовой Т.В., фотоматериалом.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что факт невыполнения правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, совершенный Славовой Т.В., нашел свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением общественного порядка.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, поведение лица во время и после совершения правонарушения, сведения о личности правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Славовой Т.В. не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности Славовой Т.В., суд назначает ей наказание, прямо предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, является необходимым для оказания исправительного воздействия на виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить Славовой Т.В., что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу УФК по Свердловской области (ММО МВД РФ «Красноуфимский» ИНН 6619003368 КПП 661901001 ОКТМО 65747000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 016577551, кор.сч. 40102810645370000054, КБК 18811601201010601140, УИН 18880466210412533702), в случае не уплаты административного штрафа в указанный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья С.С. Поваров