Еремина Олеся Григорьвена

Дело № 2 – 468/2025

УИД 24RS0024-01-2024-004362-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лознева С. П. к Ереминой О. Г., администрации города Канска, о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Лознев С.П. обратился в суд к Ереминой О.Г., администрации города Канска с иском о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по основаниям, в нем подробном изложенным.

В судебном заседании истец Лознев С.П. участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, к дате его проведения направил в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, просл вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину.

Ответчики Еремина О.Г., представитель администрации г.Канска в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.

Иные участники процесса - представитель третьего лица – Управления градостроительства администрации г. Канска, третье лицо по делу Танкова Л.А., в судебном заседании участия также не принимали, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судоп...

...роизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, равно как и ходатайство о возврате госпошлины, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. О прекращении производства по делу выносится определение суда.

Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что от истца Лознева С.П. в ходе судебного разбирательства в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № по иску Лознева С. П. к Ереминой О. Г., администрации города Канска, о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в связи с отказом истца от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, что истец подтвердил по тексту соответствующего заявления об отказе от иска.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции; при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцом Лозневым С.П. была уплачена госпошлина в общей сумме 12 627 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк, доп.офис №8646/0408 от 15.11.2024 г., СУИП 851749487727MWFW), то возврату плательщику подлежит сумма госпошлины в размере 8 839 руб. (что составляет 70% суммы уплаченной им государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220 – 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца по делу Лознева С. П. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску Лознева С. П. к Ереминой О. Г., администрации <адрес>, о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить плательщику, Лозневу С. П. (паспорт 04 11 №), уплаченную государственную пошлину в размере 8 839 (восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей по чеку ПАО Сбербанк, доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП 851749487727MWFW.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья Блошкина А.М.