Еремян Арамаис Асибович

5-2199/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 20 августа 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Чиркова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Еремян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Ленинаван Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., Еремян А.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 23 час. 40 минут, находился в общественном месте, а именно на центральном входе железнодорожного вокзала ст. Самара, расположенном по адресу: г. Самара, пл. Комсомольская, д. 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365, Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Еремян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения материала суду не представлено.

Представитель должностного лица, составивший протокол, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутстви...

...е.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Указом Президента России № 239 от 02.04.2020г., Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. № 365, в границах территории Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установлен ряд ограничительных мер.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями свидетелей и привлекаемого лица, фотоматериалами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Еремян А.А. по ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина установлена и доказана.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также, при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание отсутствие наступления каких-либо последствий или причинения имущественного, физического вреда, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Еремян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Ленинаван Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Е.А. Чиркова

УИД:26RS0007-01-2022-000550-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Гришиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя К.О.И. к Е.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИП К.О.И. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Е.А.А. задолженности по кредитному договору, по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ /кредитором/ и Е.А.А. /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 57.920 рублей, под 35 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же день денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования физических лиц, а также заявлению-оферте о предоставлении кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, договорные обязательства Е.А.А. надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ООО "Т-Проект" приобрело у КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ право требования по указанному выше кредитному договору, которое...

... в последующем передало на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ИП "И.К.А." у которого названное право на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрел истец.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком, образовалась задолженность в размере: 52.328 рублей 68 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5.291 рубль 51 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 128.456 рублей 15 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 670.330 рублей 39 копеек – сумма неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец добровольно снижает сумму неустойки до 50.000 рублей, поскольку ее размере не соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика Е.А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 236.076 рублей 34 копейки, из которых: 52.328 рублей 68 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5.291 рубль 51 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 128.456 рублей 15 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50.000 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35.00 % годовых начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 52.328 рублей 68 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита; неустойку в размере 0,5 % годовых начисляемую на сумму основного долга в размере 52.328 рублей 68 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

В судебное заседание истец ИП К.О.И., не явился, представив при этом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Е.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты /предложения заключить договор/, содержащей существенные условия договора и ее акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ /кредитором/ и Е.А.А. /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 57.920 рублей, под 35.00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей.

Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем их причисления на ее банковский счет №.

В пункте 6.3 Условий кредитования физических лиц, указано, что кредитор вправе уступить третьим лицам право требования к заемщику возникшие из кредитного договора.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право /требование/, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или может перейти к другому лицу на основании закона /пункт 1/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и акта их толкования следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ООО "Т-Проект" приобрело у КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ право требования по указанному выше кредитному договору, которое в последующем передало на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ИП "И.К.А." у которого названное право на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрел истец.

Согласно условиям указанных договоров каждый цедент передавал цессионарию права требований, принадлежащие ему по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, то есть осуществлялся последовательный переход всех прав кредитора, которые в конечном счете приобрел истец. Каких-либо ограничений по объему переданных прав, названные договоры не содержат.

В силу пункта 3.1 Условий кредитования физических лиц, а также заявлению-оферте о предоставлении кредита, в случае несвоевременного /неполного/ погашения кредита /части кредита/ и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно представленного суду расчета, общая задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженного размера суммы неустойки составила 236.076 рублей 34 копейки, из которых: 52.328 рублей 68 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5.291 рубль 51 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 128.456 рублей 15 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50.000 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также отсутствие его ходатайства об уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной истцом неустойки /пени/, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

С учетом сказанного, суд в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" считает возможным взыскать с ответчика проценты по ставке 35 % годовых начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 52.328 рублей 68 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также неустойку в размере 0,5 % годовых начисляемую на сумму основного долга в размере 52.328 рублей 68 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подачи настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу приведенной выше нормы, издержки суда, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 5.560 рублей 76 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя К.О.И. к Е.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Е.А.А. в пользу индивидуального предпринимателя К.О.И. задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 236.076 рублей 34 копейки, из которых: 236.076 рублей 34 копейки, из которых: 52.328 рублей 68 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5.291 рубль 51 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 128.456 рублей 15 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50.000 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Е.А.А. в пользу индивидуального предпринимателя К.О.И. проценты по ставке 35 % годовых начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 52.328 рублей 68 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также неустойку в размере 0,5 % годовых начисляемую на сумму основного долга в размере 52.328 рублей 68 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Е.А.А. в бюджет Андроповского муниципального района Ставропольского края сумму государственной пошлины в размере 5.560 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров