Ерганов Денис Александрович

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 27 февраля 2023 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Ерганова Д.А.,

– адвоката Акопкохвяна А.А., представившего удостоверение № 1080 и ордер № 16 от 21 февраля 2023 года ПФ КА «Мосюрцентр» «Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Ерганова Дениса Александровича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерганов Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ерганов Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области от 20 октября 2022 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, 17 декабря 2022 года в ночное время около 01 часа 00 минут, в нарушение абзаца 1 п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии опьянения, лично управлял автомобилем марки ... с регистрационным знаком ... то есть т...

...ранспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, двигаясь на нём по автодороге «Тамбов-Пенза» в ..., в 01 час 00 минут на 210 км. вышеуказанной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС взвода ... ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области (далее по тексту - сотрудники ДПС), затем отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району (далее по тексту - ОМВД России по Каменскому району), расположенный по адресу: ..., для оформления совершенных им противоправных действий. Находясь в ОМВД России по Каменскому району, он в ходе разбирательства и оформления совершенных им противоправных действий в 01 час 52 минуты 17 декабря 2022 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование сотрудников ДПС, являющихся уполномоченными должностными лицами, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. (Ерганов Д.А. является лицом, находившимся в состоянии опьянения в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, так как он управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Подсудимый Ерганов Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерганов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ерганова Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.) на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка-имя... года рождения; раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела; совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Ерганова Д.А. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортными средствами).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее виновному лицу, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерганова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ерганова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Транспортное средство, принадлежащее Ерганову Д.А. согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.) - автомобиль модели ..., регистрационный знак ..., идентификационный номер ... - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Н.И.Сботова