Поликарпов Сергей Павлович

Дело № 5-254/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001368-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года

г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Филатова С.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении

Поликарпова С.Н., ....,

установил:

04 июня 2020 года в Муромский городской суд поступил административный материал по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Поликарпова С.Н.

Согласно протоколу об административном правонарушении 04 апреля 2020 года в 09 час. 40 мин. Поликарпов С.Н. в нарушение подп. «а» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, игнорируя требования Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности», покинул жилое помещение и находился у дома ...., не имея на то оснований, перечисленных в п. 34 данного Указа.

Поликарпов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Поликарпова С.Н.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, - влечет предупрежд...

...ение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции и письменного объяснения Поликарпова С.Н. следует, что 04 апреля 2020 года в 09 час. 40 мин. Поликарпов С.Н., будучи осведомленным о введении режима повышенной готовности на территории Владимирской области и ограничениях, установленных Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38, покинул жилое помещение и находился у дома ....

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно подп. «в, г» п.4 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, и могут дополнительно устанавливаться нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Так, Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 в целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введения режима повышенной готовности» в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в целях предотвращения угрозы распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности, согласно которому на период с 14 часов 31 марта 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан Владимирской области возложена обязанность не покидать места проживания за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаи иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Владимирской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления отходов, следования к месту (от места) ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, а также нахождения на указанных земельных участках и объектах, за исключением граждан, в отношении которых выданы постановления Главного государственного санитарного врача по Владимирской области (его заместителя) о нахождении в режиме изоляции.

Вместе с тем, в последующем в Указ Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введения режима повышенной готовности» внесены изменения. Так, пунктом 35 данного нормативного акта в редакции Указа Губернатора Владимирской области от 25 июня 2020 г. N 176 разрешены занятия физкультурой и спортом на открытом воздухе, открытых и закрытых спортивных сооружениях, физкультурно-оздоровительных комплексах и фитнес-клубах с соблюдением дистанции расстановки спортивного оборудования не менее 1,5 метра, площади залов для занятий спортом - 4 кв. м на 1 посетителя, использования кабинок в раздевалке с учетом социальной дистанции не менее 1,5 метра (п.п. «к»); прогулки на улице в количестве не более 2 человек вместе при условии социального дистанцирования не менее 1,5 метров и исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок (п.п. «л»); посещения парков, скверов и других мест отдыха при условии соблюдения социального дистанцирования и требований подпункта 5.1 пункта 5 настоящего Указа (п.п. «м»).

Изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, поэтому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации подлежат учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-0).

Таким образом, изменения, внесенные в Указ Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности», улучшили положение Поликарпова С.Н., представив привлекаемому лицу не применять положения Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 в части запрета прогулок, что является основанием для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Поликарпова С.Н. на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения постановления во Владимирский областной суд.

Судья С.М. Филатова

дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буденновского городского суда <адрес> Озеров В.Н.,

при секретаре Маслова М.М.,

с участием истца Поликарпов С.П.,

представителя ответчика администрации <адрес> Бармина А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «ЖЭТ» <адрес> Шабанов Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Поликарпов С.П. к администрации <адрес> о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Поликарпов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, в котором указывает, что он в соответствии с договором найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес>, 321 в <адрес> в <адрес> СК. Квартира была предоставлена в том числе как члену семьи нанимателя Поликарпов Т.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буденновской городской администрацией в соответствии с постановлением № 652-п от ДД.ММ.ГГГГ Квартира принадлежит муниципальному жилому фонду.

Наймодателем является администрация <адрес> в лице муниципального унитарного предприятия <адрес> «Жилищно-Эксплутационный трест».

Квартира состоит из 2-х жилых комнат площадью 34,1 кв.м., и имеет согласно кадастрового паспорта жилого помещения общую площадь 34,1 кв. м.

Кроме истца в договоре указаны также члены его семьи на тот момент: Поликарпов Т.В., 1955 года рождения – мать истца, Поликарпова Е.П., 1982 года р...

...ождения – сестра истца, Поликарпов Т.В. предоставила согласие <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от приватизации вышеуказанной квартиры,

Указанная в договоре найма жилого помещения сестра истца - Поликарпова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Мартемьянов А.В., и сменила фамилию на Мартемьянову Е.П.

Мартемьянову Е.П. предоставила согласие <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от приватизации вышеуказанной квартиры.

Истец, и бывшие члены его семьи, указанные в договоре найма жилого помещения приняли решение приватизировать занимаемую ими по договору найма квартиру с передачей квартиры в собственность истца. Все совершеннолетние члены семьи истца с таким вариантом приватизации жилья согласны.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> СК с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, занимаемой истцом на условиях договора социального найма, однако администрация <адрес> на указанное заявление ответила отказом, сославшись на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Истец считает, что занимаемая им квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: в ст. 94 ЖК РФ указано, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Но, в случае истца, в договоре найма не указано, на какой срок он заключен, истец не является студентом, трудовых отношений у него с администрацией <адрес> нет, жилое помещение не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

По вышеперечисленным основаниям, истец считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает его право на приватизацию квартиры и является неправомерным.

На основании выше изложенного просит суд признать за ним право на приватизацию <адрес>, 321 в <адрес> в <адрес> СК. Признать отказ в приватизации занимаемой им квартиры недействительным. Обязать администрацию муниципального образования <адрес> передать указанную квартиру в его собственность, заключив с ним договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании истец Поликарпов С.П. уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на комнату № 320, 321 в общежитии по <адрес>, № <адрес> СК в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Бармина А.В., возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «ЖЭТ» <адрес> Шабанов Д.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 652-п между МУП «ЖЭТ» <адрес>, действующего от имени собственника жилого помещения администрации <адрес> и матерью истца Поликарпов Т.В. был заключен договор найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, ул. Л Толстого комнат № 320, 321 в <адрес>. (л.д. 7).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ его мать Поликарпов Т.В. вместе с истцом и его сестрой Поликарпова Е.П. проживали в жилых двух комнатах № и 321 общей жилой площадью 34,1 кв. м., в <адрес> в <адрес>.

В договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи Поликарпов Т.В. были включены истец Поликарпов С.П. и его сестра Поликарпова Е.П. 1982 года рождения.

Указанная в договоре найма жилого помещения сестра истца - Поликарпова Е.П., согласно справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № 54, ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Мартемьянов А.В., и сменила фамилию на Мартемьянову Е.П. (л.д. 12).

Члены семьи Поликарпов Т.В. и Мартемьянову Е.П. (Поликарпова Е.П.) предоставили согласие <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от приватизации <адрес>, 321 в общежитие 16 по <адрес> (л.д. 10); Мартемьянову Е.П. (Поликарпова Е.П.) предоставила согласие <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от приватизации вышеуказанной квартиры именно комнаты № 320, 321 (л.д. 11), так как его мать Поликарпов Т.В. и сестра Мартемьянову Е.П. (Поликарпова Е.П.) указанные в договоре найма жилого помещения приняли решение приватизировать занимаемую ими по договору найма квартиру с передачей квартиры в собственность истца.

Согласно постановления главы <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ № 652-п на основании решения Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены за матерью истца Поликарпов Т.В. комнаты № 320, 321 в общежитие № по <адрес> в <адрес>.

Согласно письму администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ № заявление истца Поликарпов С.П. о приватизации занимаемого им жилого помещения было оставлено без удовлетворения, то есть ему было отказано в приватизации, свой отказ администрация мотивировала тем, что не подлежит приватизации на основании ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, находящиеся в общежитиях (л.д. 15).

Согласно справки из Буденновского филиала ГУП «Бюро кадастровых инженеров СК» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Поликарпов С.П. действительно на территории <адрес> и <адрес> СК в приватизации не участвовали и собственниками недвижимого имущества не значится (л.д. 13).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность.

Согласно паспортных данных Поликарпов С.П. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, общежитие № 16, комнаты № 320, 321 (л.д. 6).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Поликарпов С.П. с даты вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», то есть с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанном выше жилом помещении на условиях социального найма в доме, который в силу закона общежитием не является, в соответствии с п. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» он вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств, того, что спорное жилое помещение не отвечает требованиям ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, то есть не является изолированным, пригодным для проживания и согласно ст. 62 ЖК РФ не может быть предметом договора приватизации (ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Гарантируется при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением, как жилья для временного проживания и особым правовым режимом.

В связи, с чем суд считает доказанным, что комната № в общежитие № по <адрес>, является жилым помещением и постоянным местом проживания Поликарпов С.П., последний просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилую комнату № в <адрес> в <адрес>, так как его мать Поликарпов Т.В. и сестра Мартемьянову Е.П. (Поликарпова Е.П.) указанные в договоре найма жилого помещения приняли решение не участвовать в приватизации занимаемой ими по договору найма квартиру с передачей квартиры в собственность истца. Истец Поликарпов С.П. ранее право на приватизацию не использовал (л.д. 13). Члены семьи Поликарпов Т.В. и Мартемьянову Е.П. (Поликарпова Е.П.) предоставили согласие <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от приватизации <адрес>, 321 в общежитие 16 по <адрес> (л.д. 10); Мартемьянову Е.П. (Поликарпова Е.П.) предоставила согласие <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от приватизации вышеуказанной квартиры именно комнаты № 320, 321 (л.д. 11).

Ответчик администрация <адрес> не представила суду доказательств, свидетельствующих о невозможности признания за истцом Поликарпов С.П. право собственности на жилое помещение по адресу: СК, <адрес> общежитие № комната № 320, 321 в порядке приватизации.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Поликарпов С.П. является гражданином РФ, членом семьи нанимателя Поликарпов Т.В. постоянно проживает на условиях найма в жилом помещении, являющимся объектом муниципальной собственности, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал и собственником недвижимого имущества не значиться, он вправе приватизировать занимаемое жилое помещение.

Признанное в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Поликарпов С.П. к администрации <адрес> о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Поликарпов С.П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общежитие 16, комната № в порядке приватизации.

Решение о признании права собственности является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления Росреестра по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.