Ергазиева Зарина Сагындыковна

Судья Агапов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уг. №22-211/2024

г. Астрахань 15 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего – судьи Сафаровой Н.Г.,

судей Иванюк Т.П. и Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осужденной Ергазиевой З.С. и адвоката Петровой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Ергазиевой З.С. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2023 года, которым

Ергазиева З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судима,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На Ергазиеву З.С. в течение испытательного срока возложено исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Взысканы с Ергазиевой З.С. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденную Ергазиеву З.С. и адвоката Петрову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А. о законно...

Показать ещё

...сти, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ергазиева З.С. признана виновной и осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительного сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ергазиева З.С. виновной себя признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Ергазиева З.С. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного.

Выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое с учетом всех смягчающих обстоятельств, могло быть более мягким.

Не соглашается с приговором суда в части удовлетворения в полном объеме исковых требований потерпевшей стороны и взыскания с нее денежной суммы в размере 450000 рублей, поскольку считает, что указанные в описательной части обвинительного заключения и в приговоре суда, неустановленные лица, которые являлись участниками организованной группы, установлены и были допрошены на стадии предварительного следствия: директор <данные изъяты> Д., сотрудники <данные изъяты>: Д., Н., О. В суде первой инстанции были оглашены их показания. Именно этими лицами были похищены деньги в сумме 350000 рублей, которыми завладели и распорядились. Из 450000 рублей установленные лица, указанные выше, передали ей 100000 рублей. В связи с этим она исковые требования в суде первой инстанции признавала частично. Учитывая установленные обстоятельства в суде первой инстанции, суд мог удовлетворить требования потерпевшей стороны частично и взыскать с нее 100000 рублей, которые она получила и которыми действительно распорядилась на оплату по прохождению реабилитации своему ребенку. В остальной части заявленных исковых требований в сумме 350000 рублей суд имел право отказать и рекомендовать потерпевшей стороне обратится с иском к установленным лицам из числа сотрудников <данные изъяты>» Д., Д., Н., О., в отношении которых рассматривается уголовное дело в отдельном производстве.

Отмечает, что с момента возбуждения уголовного дела она признавала вину в совершении данного преступления, написала явку с повинной, дала признательные показания, в содеянном раскаялась. На стадии предварительного следствия следователю были представлены документы, которые характеризуют ее личность положительно. Эти документы, были исследованы в суде первой инстанции. Кроме признательных показаний и явки с повинной смягчающими обстоятельствами при назначении ей наказания являются то, что она находится в браке и имеет на иждивении 4-х малолетних детей. Один ребенок является инвалидом. Она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состояла. По месту жительства администрацией и участковым полиции характеризуется положительно. Справка о доходах с места работы свидетельствует о том, что её семья находится в трудном финансовом положении, так как она находится в декретном отпуске, а муж осуществляет уход за нашим ребенком инвалидом – указанный документ представлен и исследован в судебном заседании. Эти обстоятельства являются совокупностью смягчающих обстоятельств. В суде первой инстанции сторона защиты просила суд признать эти обстоятельства совокупностью смягчающих обстоятельств и назначить более мягкое наказание, применив ст. 64 УК РФ. Однако суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. В выводы суда не мотивированы, так как суд не обосновал, почему в данном случае невозможно применить ст. 64 УК РФ и нельзя признать смягчающие обстоятельства заслуживающими внимания, совокупностью смягчающих наказание обстоятельств и назначить наказание ниже низшего предела.

По приведенным доводам просит приговор суда в отношении нее изменить, признать по уголовному делу все смягчающие обстоятельства, а также их совокупность, применив положения ст. 64 УК РФ, а также изменить приговор в части удовлетворенных исковых требований, удовлетворив исковые требования на сумму в размере 100000 рублей, в остальной части - просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о виновности осужденной Ергазиевой З.С. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, Ергазиева З.С. сообщила, что в связи с тем, что у нее более двух детей, она имела право на получение субсидии от государства в размере 450000 рублей, она знала, что данные денежные средства можно потратить на приобретение земельного участка для строительства дома. Сам процесс получения указанной субсидии от государства ей известен не был, но фактически земельный участок ей нужен не был, она хотела обналичить средства государственной субсидии. ДД.ММ.ГГГГ года, точное время она не помнит, в социальных сетях получила номер телефона мужчины по имени М., они созвонились с ним, он пояснил какие нужно будет передать документы для обналичивания средств государственной субсидии в размере 450000 рублей. Затем он пояснил, что нужно будет фиктивно взять ипотеку под покупку земельного участка для обналичивания субсидии от государства, и что он ей поможет в составлении всех документов, кроме того он объяснил, что сумма, которая ей достанется наличными из 450000 рублей будет зависеть от того, какой стоимости будет земельный участок. М. предложил ей земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически земельный участок она приобретать не хотела, он был необходим лишь для того, чтобы обналичить средства государственной субсидии в размере 450000 рублей, она срочно нуждалась в денежных средствах для реабилитации ребенка. Сам земельный участок, по словам М., можно потом продать, в том числе через него. Через несколько дней после встречи с М., также в ДД.ММ.ГГГГ г. она по предварительной договоренности с ним приехала к нему в вышеуказанный офис и передала копии документов. В ходе разговора М. пояснил, что после обналичивания государственной субсидии она получит 100000 наличными. Сколько он возьмет за свои услуги он не говорил. Она была согласна на такие условия, так как срочно нуждалась в деньгах. Примерно в конце сентября – начале октября 2022 г. ей позвонил М. и сообщил о том, что ей необходимо подъехать в многофункциональный центр для оформления пакета документов на покупку земельного участка, где она подписала пакет документов, который предоставила ей либо коллега М. – Н., либо специалист МФЦ, среди которых был договор купли-продажи земельного участка, а также договор займа на сумму в размере 800000 рублей. На самом земельном участке она никогда не была, в каком он состоянии не видела, и не знает, приобретался данный земельный участок в целях обналичивания средств государственной субсидии в размере 450000 рублей. После подписания документов она поехала домой. В ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе Н. она прибыла в отделение <данные изъяты>», где женщина по имени Ксения, которая в её присутствии оформила на её имя банковскую карту, на счет которой были перечислены денежные средства в размере 800000 рублей от <данные изъяты> Как только данные денежные средства были перечислены на лицевой счет, она сообщила ей, что необходимо снять их в кассе банка с лицевого счета в полном объеме и передать их ей. После того как она сняла денежные средства в размере 800000 рублей, вместе с Ксенией проехали в офис, поднялись на второй этаж, где их встретила женщина по имени Л. которой в сопровождении К. передала денежные средства в размере 800000 рублей. После этого ей сообщили, что позвонят и сообщат когда можно будет получить свою часть субсидии в размере 100000 рублей, поскольку согласно достигнутой ранее договоренности часть субсидии в размере 350000 рублей М. и его коллеги заберут себе в счет оказанных услуг за обналичивание государственной субсидии в размере 450000 рублей. Примерно через неделю ей позвонил М. и сообщил, что она может забрать свои 100 000 рублей. Денежные средства потратила на реабилитацию ребенка.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей стороны Г. – руководитель корпоративной безопасности <данные изъяты> показала о получении информации о том, что работники <данные изъяты>» подыскивали лиц, стремящихся к быстрому нелегальному получению доходов. Данные лица осуществляли поиск и привлечение лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли-продажи указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства - субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых (ничтожных) документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков и представляли их в <данные изъяты> от имени лица, имевшего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. В результате незаконной деятельности группы неустановленных лиц и Ергазиева З.С. из <данные изъяты>» были похищены денежные средства на сумму 450000 рублей.

Из показаний свидетеля С. следует, что единственным акционером <данные изъяты>» является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Вместе с тем на основании заключенного договора об оказании услуг функции по рассмотрению заявлений кредиторов на выплату переданы <данные изъяты>» Центр сопровождения», единственным учредителем которого является <данные изъяты> <данные изъяты> является агентом Правительства РФ по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Реализация мер государственной поддержки осуществляется в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления субсидий акционерному обществу «<данные изъяты>» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (замам). Реализация мер государственной поддержки осуществляется путем направления собственных денежных средств АО «<данные изъяты> кредиторам на цели полного или частичного погашения обязательств обратившихся к таким кредиторам граждан – заемщиков. Затраты <данные изъяты>» на осуществлении указанных выплат кредитора при условии соблюдения установленных требований подлежат возмещению в виде субсидии из федерального бюджета. Максимальная сумма, которая может быть выплачена кредитору по каждому заявлению на выплату средств государственной поддержки, составляет 450000 рублей и может быть направлена: 1. На полное или частичное погашение суммы основного долга; 2. На погашение начисленных за пользование кредитом (займом) процентов, если задолженность по основному долгу не менее 450000 рублей<данные изъяты> не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверки законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими права на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям Закона № – ФЗ и Постановления № <данные изъяты>» обязано произвести выплату. Перечень документов, подтверждающих соответствие заявления кредитора на выплату средств государственной поддержки установленным требованиям, на основании которых может возникнуть право гражданина на получение средств государственной поддержки, регламентирован постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Одним из участников программы государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренной Законом является <данные изъяты>». За время действия программы от <данные изъяты> поступило всего 4716 заявлений. Из них 3664 заявления было удовлетворено, денежные средства в счет погашения займов поступили на счет <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 (три эпизода) и ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в отношении ряда лиц, включая работников <данные изъяты> По версии следствия, работники указанных организаций подыскивали лиц, стремящихся к быстрому нелегальному получению доходов. Участники организованной группы данных организаций осуществляли поиск и привлечение лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли-продажи указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков, и предоставляли их в <данные изъяты> от имени лица, имевшего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. В результате незаконной деятельности организованной группы в составе <данные изъяты>» путем обмана из <данные изъяты>» похищены денежные средства на сумму более 1 000 000 рублей, которыми оно распорядилось по своему усмотрению.

Согласно показаниям свидетеля Е. в суде, супруга обналичила средства субсидии на третьего и последующих детей в размере 450000 рублей, часть из которых в размере 350000 рублей забрали себе сотрудники <данные изъяты>», а оставшуюся часть в размере 100000 рублей его супруга потратила на прохождение реабилитации с Е. по заболеванию: ЗПР «расстройство аутестического спектра», за которую заплатила 100000 рублей, таким образом, не оплатив в действительности покупку земельного участка. Ему ничего не было известно до того момента, пока его супругу не стали вызывать сотрудники полиции для объяснения по данному поводу, после чего супруга и рассказала ему о случившимся. Когда, у кого и при каких обстоятельствах был приобретен земельный участок.

Виновность осужденной Ергазиевой З.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда, в том числе:

-согласно договору займа № СК – А от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» предоставляет Ергазиевой З.С. займ на сумму 800000 рублей;

-согласно заявлению о частичном погашении Ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Ергазиева З.С. просит займодавца осуществить частичное досрочное погашение задолженности по ипотечному кредиту в размере 450000 рублей.

-согласно заявлению на выплату средств государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» просит осуществить проверку сведений на выплату средств государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в размере 450000 рублей.

-согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» осуществил перевод на счет № в связи с выплатой денежных средств по заявлению Ергазиева З.С.

-согласно выписке по счету №, с расчетного счета №, открытого на ООО «Семейный капитал», ДД.ММ.ГГГГ перечисляются денежные средства в размере 800000 рублей на лицевой счет №, открытый на имя Ергазиевой З.С. <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ осуществляет перевод на счет №, открытый на <данные изъяты>», в связи с выплатой денежных средств по заявлению Ергазиевой З.С.

-согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр личного дела лица, имеющего право на получение государственной субсидии на имя Ергазиевой З.С.

-согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 28, где установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

-согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, где ранее располагался офис <данные изъяты> в котором неустановленное лицо по имени М. разъяснил Ергазиевой З.С. незаконный способ обналичивания средств субсидии на третьего и последующего ребенка, на что Ергазиева З.С. согласилась.

-согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, где Ергазиева З.С. передала сотрудникам <данные изъяты> денежные средства в размере 800000 рублей, полученные ею согласно заключённому с <данные изъяты>» договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения земельного участка.

-согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, возле которого Ергазиева З.С. получила от сотрудника <данные изъяты>» по имени М. денежные средства в размере 100000 рублей.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК Российской Федерации проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию её действий, по делу отсутствуют. При том, что обоснованность привлечения Ергазиевой З.С. к уголовной ответственности за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, участниками процесса не оспаривается.

Фактические обстоятельства совершенного Ергазиевой З.С. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК Российской Федерации.

Действия Ергазиевой З.С. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификация действий осужденной является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Причин не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной, приобретение земельного участка Ергазиевой З.С. осуществлялось исключительно для обеспечения возможности противоречащего закону обналичивания средств государственной субсидии и без намерения осуществлять на нем жилищное строительство, в связи с чем судом обоснованно Ергазиева З.С. признана виновной в хищении всей суммы перечисленных по ее заявлению о распоряжении средствами государственной субсидии в размере 450000 рублей.

Нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Ергазиевой З.С. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у подсудимой четверых малолетних детей, наличие семьи, в которой один ребенок является инвалидом, то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной подсудимой, полное признание вины в совершенном преступлении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, активное способствование расследованию преступления своими признательными показаниями, что свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающими, в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых судом установлено не было, не усмотрел их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания исключительно путем назначения Ергазиевой З.С. наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции осужденной от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного Ергазиевой З.С. наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Ергазиевой З.С., и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск разрешен в соответствии с законом, удовлетворен обоснованно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска но уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Установив, факт причинения преступными действиями ответчика Ергазиевой З.С. и неустановленными лицами материального ущерба истцу в размере, определенном приговором суда, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Ергазиевой З.С. в солидарном порядке 4500000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2023 года в отношении Ергазиевой З.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ергазиевой З.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Г.Сафарова

Судьи подпись Т.П.Иванюк

подпись Н.Р.Хамидуллаева

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 19.12.2023

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Агапова С.А., при секретаре Юсуповой Э.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Астрахань Бобракова Ю.П., подсудимой ЕРГАЗИЕВОЙ З.С., её защитника - адвоката Воронцева Е.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ЕРГАЗИЕВОЙ З.С,, <дата обезличена>.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> г.р., работающей <данные изъяты>", зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЕРГАЗИЕВА совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при нижеследующих обстоятельствах.

Федеральным законом РФ № 157 - ФЗ от 3.07.2019 "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст.13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (далее ФЗ № 157) установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)". Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1.01.2019 по 31.12.2022 родились третий ребёнок или последующие дети и которые являются заемщи...

Показать ещё

...ками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путём полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450000 руб..

Постановлением Правительства РФ от 7.09.2019 № 1170 утверждены правила предоставления акционерному обществу "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ") субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО "ДОМ.РФ" осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счёт собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счёт средств субсидии.

Так, у ЕРГАЗИЕВОЙ в один из дней в период времени примерно с 1.09.2022 до 23.09.2022, более точные дата и время следствием не установлены, находящейся в неустановленном месте на территории г.Астрахани, являющейся матерью четверых детей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что выплаты установленные вышеуказанным ФЗ № 157 могут быть направлены только на погашения полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450000 руб., возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, в один из дней в период времени примерно с 1.09.2022 до 23.09.2022, более точные дата и время следствием не установлены, ЕРГАЗИЕВА неосведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, обратилась к неустановленным лицам, осуществляющим трудовую деятельность в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью "Семейный ФИО12" ИНН <№> (далее - ООО "Семейный ФИО12"), расположенный по адресу: <адрес> "Б", директором которого являлась Свидетель №1 Далее, неустановленные лица из числа работников ООО "Семейный ФИО12" сообщили обратившейся к ним ЕРГАЗИЕВОЙ о возможности обналичить средства государственной поддержки, в нарушение требований вышеуказанного ФЗ <№>, при условий подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что ЕРГАЗИЕВА согласилась на данные условия, после чего вступила в преступный сговор с неустановленными лицами из числа работников ООО "Семейный ФИО12", направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств АО "ДОМ.РФ", при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений из федерального бюджета РФ в крупном размере, при этом осознавая, что её действия носят преступный характер, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в преступной группе, ЕРГАЗИЕВА должна была передать свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО "Семейный ФИО12", копию паспорта, свидетельство о рождении детей, после чего неустановленные лица из числа работников ООО "Семейный ФИО12", продолжая исполнять отведенную им роль в группе, должны были подготовить фиктивные документы: договор купли - продажи земельного участка, договор займа <№> СК - А от <дата обезличена>, для приобретения земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 28, выписку из ЕГРН, заявление о частичном погашении Ипотеченого займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета "Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного" учета (АДИ - РЕГ), которые передать неустановленным лицам, из числа работников ООО "Семейный ФИО12", для обращения последних в АО "ДОМ.РФ" расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчётный счёт ООО "Семейный ФИО12" <№>, в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

Полученными же впоследствии денежными средствами из АО "ДОМ.РФ" участники группы определились распорядиться по своему усмотрению.

Далее, неустановленные лица из числа работников ООО "Семейный ФИО12", находясь на территории <адрес> в неустановленные следствием месте и времени, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана сотрудников АО "ДОМ.РФ", не имея намерений приобретать земельный участок, в том числе с использованием ипотечного кредита, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям оформили между ФИО15 и ЕРГАЗИЕВОЙ мнимый договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 900000 руб., а также мнимый договор займа между ООО "Семейный ФИО12" и ЕРГАЗИЕВОЙ на сумму 800000 руб..

Продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств неустановленные лица подготовили пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Наримановский муниципальный район, сельское поселение Разночиновский сельсовет, <адрес>, земельный участок 28, с содержащимися ложными сведениями относительно стоимости земельного участка, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам указанных действий за ЕРГАЗИЕВОЙ было зарегистрировано право на земельный участок.

После чего, для придания законности действий ЕРГАЗИЕВОЙ, 5.10.2022 согласно договора займа <№> СК - А от <дата обезличена>, заключённого между ЕРГАЗИЕВОЙ и директором ООО "Семейный ФИО12" Свидетель №1, с лицевого счёта ООО "Семейный ФИО12" <№>, неустановленные лица из числа работников ООО "Семейный ФИО12", осуществили перевод денежных средств в сумме 800000 руб. на лицевой счёт <№>, открытый на имя ЕРГАЗИЕВОЙ З.С. в филиале Южный ПАО Банка "ФК Открытие", расположенном по адресу: <адрес>. Далее, <дата обезличена> ФИО29 находясь в здании филиала Южный ПАО Банка "ФК Открытие", расположенном по адресу: <адрес>, сняла со своего лицевого счёта <№> денежные средства в размере 800000 руб., которые впоследствии передала неустановленным лицам.

В продолжении единого преступного умысла группы неустановленные лица из числа работников ООО "Семейный ФИО12", согласно отведённым им ролям, с согласия ЕРГАЗИЕВОЙ З.С. в один из дней в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>, сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор ипотечного займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения ипотечного займа, который в один из дней в вышеуказанный период направили в АО "ДОМ.РФ".

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО "ДОМ.РФ", не осведомлённые о преступных намерениях ЕРГАЗИЕВОЙ, <дата обезличена> перечислили на расчётный счёт ООО "Семейный ФИО12" <№>, открытый в Чеченском региональном филиале АО "Россельхозбанк" <адрес> денежные средства в размере 450000 руб..

После чего, в ноябре 2022г., точные дата и время следствием не установлены, неустановленные лица из числа работников ООО "Семейный ФИО12", находясь на участке мстности, расположенном у <адрес>, передали ЕРГАЗИЕВОЙ денежные средства в сумме 100000 руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ЕРГАЗИЕВОЙ и неустановленных лиц из числа работников ООО "Семейный ФИО12" путём обмана из АО "ДОМ.РФ" были похищены денежные средства в сумме 450000 руб., которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО "ДОМ.РФ" в крупном размере.

Подсудимая ЕРГАЗИЕВА вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, в судебном разбирательстве воспользовались ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены её показания в ходе предварительного расследования, согласно которых следовало, что

в связи с тем, что у неё более двух детей, она имела право на получение субсидии от государства в размере 450000 руб., она знала, что данные денежные средства можно было потратить на приобретение земельного участка для строительства дома. Сам процесс получения указанной субсидии от государства ей известен не был, но фактически земельный участок ей нужен не был, она хотела обналичить средства государственной субсидии. В сентябре 2022г., точное время она не помнит, в ходе общения в социальных сетях с одной женщиной по имени ФИО4, с которой она лично не знакома, ей стало известно о том, что есть люди, которые помогают обналичивать указанную государственную субсидию и дала ей номер телефона мужчины по имени МУСЛИМ, который поможет ей в обналичивании субсидии, его номер телефона <№>. Далее, в сентябре 2022г. она позвонила по указанному номеру телефона МУСЛИМУ и сообщила о том, что хочет обналичить государственную субсидию, на что МУСЛИМ сказал, что поможет ей в обналичивании и сказал подъехать к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес> "А". Далее примерно в середине сентября 2022г. она приехала к МУСЛИМУ, в офис по указанному адресу, который был расположен на втором этаже здания. В офисе её встретил МУСЛИМ, пояснил ей какие документы ей нужно будет передать ему для оформления всех необходимых документов для обналичивания средств государственной субсидии в размере 450000 руб., а именно: паспорт, свидетельства о рождении детей, о браке, СНИЛСы и иные документы, какие именно в настоящее время уже не помнит. Затем, МУСЛИМ пояснил ей, что для обналичивания государственной субсидии нужно будет фиктивно взять ипотеку под покупку земельного участка для обналичивания субсидии от государства и что он ей поможет в составлении всех документов, кроме того МУСЛИМ ей объяснил, что сумма, которая ей достанется наличными из 450000 руб. будет зависеть от того, какой стоимости будет земельный участок. МУСЛИМ предложил ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 28. Фактически земельный участок она приобретать не хотела, земельный участок был необходим лишь для того, чтобы обналичить средства государственной субсидии в размере 450000 руб., поскольку она срочно нуждалась в денежных средствах для реабилитации ребенка. Сам земельный участок по словам МУСЛИМА, она могла потом продать, в том числе через него. Через несколько дней после встречи с МУСЛИМОМ, также в сентябре 2022г. она по предварительной договоренности с МУСЛИМОМ приехала к нему в вышеуказанный офис и передала копии документов. В ходе разговора МУСЛИМ пояснил ей, что после обналичивания государственной субсидии она получит 100000 руб. наличными. Сколько МУСЛИМ получит за свои услуги, он не говорил. Она была согласна на такие условия, так как срочно нуждалась в деньгах. После передачи документов она уехала. Далее, примерно в конце сентября - начале октября 2022г. ей позвонил МУСЛИМ и сообщил о том, что ей необходимо подъехать в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес> для оформления пакета документов на покупку земельного участка. По договоренности с МУСЛИМОМ в конце сентября 2022г. она встретилась в здании МФЦ по вышеуказанному ею адресу с коллегой МУСЛИМА по имени НУРИЯ и собственником земельного участка - ФИО15. Затем, они все прошли к специалисту в окно МФЦ, после чего либо специалист, либо НУРИЯ предоставили ей пакет документов для подписи, какие именно там документы были она не помнит, но среди них был договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 28, а также договор займа с ООО "Семейный ФИО12" <№> СК - А от <дата обезличена> на сумму займа в размере 800000 руб.. Она подписала все предоставленные ею документы, какая стоимость земельного участка была указана в договоре купли - продажи ей неизвестно, так как её это не интересовало. На самом земельном участке она никогда не была, в каком состоянии он находится она не видела и не знает, приобретался данный земельный участок в целях обналичивания средств государственной субсидии в размере 450000 руб.. После подписания документов она поехала домой. В октябре 2022г. ей позвонила НУРИЯ и сообщила, что ей нужно прибыть в отделение ПАО банка "ФК Открытие", расположенный по <адрес>, точный адрес в настоящее время не помнит. Прибыв по адресу места нахождения отделение ПАО банка "ФК Открытие" по вышеуказанному адресу, где её встретила коллега МУСЛИМА, женщина по имени Ксения, которая, находясь в отделении ПАО банка "ФК Открытие" по вышеуказанному адресу, в её присутствии оформила на её имя банковскую карту ПАО банка "ФК Открытие" с лицевым счетом <№>, на который были перечислены денежные средства в размере 800000 руб. от ООО "Семейный ФИО12". Как только данные денежные средства были перечислены на лицевой счет, она сообщила ей, что необходимо снять их в кассе банка с лицевого счёта в полном объёме и передать их ей. После того, как ЕРГАЗИЕВА сняла денежные средства в размере 800000 руб. в кассе ПАО банка "ФК Открытие" с лицевого счёта <№>, та сообщила, что ей необходимо проследовать с ней в их офис, расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв вместе с КСЕНИЕЙ по данному адресу, она с КСЕНИЕЙ поднялась на второй этаж здания, в котором располагался их офис, где её встретила женщина по имени ФИО10, которой она в сопровождении КСЕНИИ передала денежные средства в размере 800000 руб.. После этого ей сообщили, что ей позвонят и сообщат когда можно будет получить свою часть субсидии в размере 100000 руб., поскольку согласно достигнутой ранее договоренности часть субсидии в размере 350 000 руб. МУСЛИМ и его коллеги заберут себе в счёт оказанных услуг за обналичивание государственной субсидии в размере 450000 руб.

Примерно через неделю ЕРГАЗИЕВОЙ позвонил МУСЛИМ и сообщил, что она может забрать свои 100000 руб., и что для этого необходимо с ним встретиться в районе магазина "Кувырок" <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Встретившись с МУСЛИМОМ, последний передал ей денежные средства в размере 100000 руб. купюрами различного номинала. После этого она уехала. Денежные средства в размере 100000 руб. она потратила на реабилитацию ребенка. На приобретённом земельном участке она строить дом для жилья не планировала. При этом она понимала, что она действует незаконно, но хотела получить денежные средства в наличном виде. Какую сумму из 450000 руб. получили МУСЛИМ и его коллеги ей неизвестно. По факту совершения ею преступления она написала явку с повинной, которая написана ею добровольно, собственноручно, без какого - либо давления. Данную явку с повинной поддерживает в полном объёме. В представленных на обозрение копии документов: копия договора займа <№>СК - А от <дата обезличена>, заявление о частичном погашении ипотечного займа от <дата обезличена>, договор купли - продажи земельного участка от <дата обезличена>; согласие на обработку персональных данных от <дата обезличена> стоят её подписи (т.1 л.д.235 - 240, т.2 л.д.69 - 73).

Анализируя позицию и признательные показания подсудимой их суд признаёт последовательными, при этом суд делает вывод, что признание подсудимой своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимой в совершённом преступлении в основу её обвинения, показания подсудимой в судебном разбирательстве подтверждаются совокупностью многочисленных ниже представленных стороной обвинения доказательств, которыми также подтверждается виновность подсудимой в совершённом ею преступлении при выше установленных обстоятельствах.

Из показаний представителей потерпевшей стороны - представителя АО "ДОМ.РФ" ФИО23 - руководителя направления корпоративной безопасности следует, что получена информация о том, что работники ООО "Семейный ФИО12" подыскивали лиц, стремящихся к быстрому нелегальному получению доходов. Данные лица осуществляли поиск и привлечение лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли - продажи, указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых (ничтожных) документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков и представляли их в АО "ДОМ.РФ" от имени лица, имеющего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. В результате незаконной деятельности группы неустановленных лиц и ЕРГАЗИЕВОЙ З.С. из АО "ДОМ.РФ" были похищены денежные средства на сумму 450000 руб. (т.2 л.д.210 - 214).

Свидетель Свидетель №6 показал, что АО "ДОМ.РФ" осуществляет выплаты средств государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии из федеральною бюджета. Единственным акционером АО "ДОМ.РФ" является - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). АО "ДОМ.РФ" располагается по адресу: <адрес>. Иных филиалов (отделений, офисов) АО "ДОМ.РФ" на территории субъектов РФ не имеется. Вместе с этим на основании заключённого договора об оказании услуг функции по рассмотрению заявлений кредиторов на выплату переданы ООО "ДОМ.РФ" Центр сопровождения", осуществляющему свою деятельность в <адрес>. Единственным учредителем указанного юридического лица является АО "ДОМ.РФ". В соответствии с Федеральным Законом от <дата обезличена> <№> - ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"), АО "ДОМ.РФ" является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Реализация мер государственной поддержки осуществляется в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 07.09.2019 № 1170 "Об утверждении правил предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)". Реализация мер государственной поддержки осуществляется путём направления собственных денежных средств АО "ДОМ.РФ" кредиторам на цели полного или частичного погашения обязательств обратившихся к таким кредиторам граждан - заемщиков. Затраты АО "ДОМ.РФ" на осуществление указанных выплат кредиторам при условии соблюдения установленных требований подлежат возмещению в виде субсидии из федерального бюджета. Максимальная сумма, которая может быть выплачена кредитору по каждому заявлению на выплату средств государственной поддержки, составляет 450000 руб. и может быть направлена: 1. На полное/частичное погашение суммы основного долга; 2. На погашение начисленных за пользование кредитом (займом) процентов, если задолженность по основному долгу менее 450000 руб.. АО "ДОМ.РФ" не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверке законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям Закона <№> - ФЗ и Постановления <№> АО "ДОМ.РФ" обязано произвести такую выплату. Перечень документов, подтверждающий соответствие заявления кредитора на выплату средств государственной поддержки установленным требованиям, на основании которых может возникнуть право гражданина на получение средств государственной поддержки, регламентирован постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>: документы удостоверяющие личность заявителя и его детей; документы, подтверждающие приобретение недвижимости; документы, подтверждающие получение займа; документы, подтверждающие рождение детей, материнство (отцовство) заверенные нотариально; заявление на выплату средств государственной поддержан. Одним из участников программы по реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренной Законом <№> - ФЗ, является OOО "СЕМЕЙНЫЙ ФИО12" (ИНН <№>), имеющий юридический адрес 364014 Чеченская Респ, г.о. <адрес>, г Грозный, р - н Ахматовский, ул.ФИО16, <адрес>, директором является ФИО2. Первое заявление па предоставление мер государственной поддержки в адрес АО "ДОМ.РФ" от ООО "СЕМЕЙНЫЙ ФИО12" поступило в апреле 2022г.. За время действия программы от ООО "СЕМЕЙНЫЙ ФИО12" в адрес АО "ДОМ.РФ" поступило всего 4716 заявлений. Из них 3664 заявления было удовлетворено, денежные средства в счет погашения займов поступили на счет ООО "СЕМЕЙНЫЙ ФИО12". <дата обезличена> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) и частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество при получении выплат, совершенное организованной группой в особо крупном размере) в отношении ряда лиц, включая работников ООО "СЕМЕЙНЫЙ ФИО12" (ИНН <№>) и иных организаций, подозреваемых в совершении аналогичных преступлений. По версии следствия, работники указанных организаций подыскивали лиц, стремящихся к быстрому нелегальному получению доходов. Участники организованной группы данных организаций осуществляли поиск и привлечение лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли - продажи указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых (ничтожных) документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков, и представляли их в АО "ДОМ.РФ" от имени лица, имеющего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. В результате незаконной деятельности организованной группы в составе ООО "СЕМЕЙНЫЙ ФИО12" путём обмана из АО "ДОМ.РФ" похищены денежные средства на сумму более 1 000 000,00 руб., которыми оно распорядилось по своему усмотрению. Необходимо отметить, что АО "ДОМ.РФ" в связи с поступлением указанной информации был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО "ДОМ.РФ" был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки (т.1 л.д.70 - 74).

Свидетель ФИО17 - супруг ФИО5 показал, что супруга обналичила средства субсидии на третьего и последующих детей в размере 450000 руб., часть которых в размере 350 000 руб. забрали себе сотрудники ООО "Семейный ФИО12", а оставшуюся часть денег в размере 100000 руб. его супруга потратила на прохождение реабилитации с ЕРГАЗИЕВОЙ Л.А. по заболеванию: ЗПР "расстройство аутестического спектра", за которую заплатила 100000 руб., таким образом не оплатив в действительности покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 28, ему ничего известно не было до того момента, пока его супругу не стали вызывать сотрудники полиции для объяснения по данному поводу, после чего супруга и рассказала ему о случившемся. Когда, у кого, и при каких обстоятельствах ФИО29 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 28, он не знает, так как этим полностью занималась супруга с представителем из ООО "Семейный ФИО12" (т.2 л.д.58 - 61).

В ходе допроса Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, подозреваемых в совершении мошенничества при получении выплат, следует, что они также подтвердили совершение вышеуказанного преступления ЕРГАЗИЕВОЙ при вышеописанных обстоятельствах (т.1 л.д.47 - 51, 54 - 56, 57 - 61, 150 - 153).

Виновность подсудимой в совершении преступления при выше установленных обстоятельствах также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела:

В ходе осмотра предметов (протокол от <дата обезличена>) была осмотрена выписка по счету <№>, открытого на имя ФИО4, согласно которой с расчётного счёта <№>, открытого на ООО "Семейный ФИО12", <дата обезличена> перечисляются денежные средства в размере 800000 руб. на лицевой счёт <№>, открытый на имя ЕРГАЗИЕВОЙ З.С., которые в этот же день сняты со счёта (т.1 л.д.11 - 15).

Согласно решения от <дата обезличена> в связи с расширение объёма производства создано обособленное подразделение ООО "Семенйый ФИО12", расположенное по адресу: <адрес> Б литер А (т.1 л.д.37).

На основании приказа <№> от <дата обезличена> в соответствии с решением от <дата обезличена> директором обособленного подразделения назначена Свидетель №1 ООО "Семейный ФИО12." (т.1 л.д.38).

В ходе выемки (протокол от <дата обезличена>) была произведена выемка документации лиц, имеющих право на получение государственной субсидии в здании АО "ДОМ.РФ" (т.1 л.д.63 - 65).

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> следует, что был произведён осмотр оптического диска, изъятого в ходе выемки в АО "ДОМ РФ", на котором обнаружены файлы с документами личных дел лиц, обращавшихся с заявлением на выплату средств государственной поддержки от кредитора ООО "Семейный ФИО12" (т.1 л.д.69 - 73).

Согласно явки с повинной ЕРГАЗИЕВОЙ З.С. от <дата обезличена> следует, что она признаётся в том что в 2022г. мошенническим способом обналичила средства федерального ФИО12 (субсидии) за третьего ребёнка. Денежными средствами в размере 100000 руб. распорядилась по своему усмотрению (т.1 л.д.82).

Из платежного поручения <№> от <дата обезличена> следует, что АО "ДОМ.РФ" осуществил перевод на счёт <№> в связи с выплатой денежных средств по заявлению ЕРГАЗИЕВОЙ З.С. (т.1 л.д.117).

Как следует из выписки по счёту <№> с расчётного счёта <№>, открытого на ООО "Семейный ФИО12", <дата обезличена> перечисляются денежные средства в размере 800000 руб. на лицевой счёт <№>, открытый на имя ЕРГАЗИЕВОЙ З.С. АО "ДОМ.РФ" <дата обезличена> осуществляет перевод на счет <№>, открытый на ООО "Семейный ФИО12", в связи с выплатой денежных средств по заявлению ЕРГАЗИЕВОЙ З.С. (т.1 л.д.118 - 131).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от <дата обезличена>) было осмотрено здание, где располагается помещение ООО "Семейный ФИО12", расположенное по адресу: <адрес> "б", находясь в котором Свидетель №1 направляла документы в АО "ДОМ.РФ" (т.1 л.д.147 - 149).

Согласно осмотра предметов (протокол от <дата обезличена>) следует, что был произведён осмотр личного дела лица, имеющего право на получение государственной субсидии на имя ЕРГАЗИЕВОЙ З.С. (т.1 л.д.156 - 164).

Как следует из договора купли - продажи земельного участка от <дата обезличена> ЕРГАЗИЕВА З.С. приобретает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 28 (т.1 л.д.168 - 171).

Из договора займа от <№>СК - А от <дата обезличена> следует, что ООО "Семейный ФИО12" предоставляет займ ЕРГАЗИЕВОЙ З.С. на сумму 800000 руб. (т.1 л.д.172 - 176).

Согласно заявления о частичном погашении Ипотечного займа от <дата обезличена> следует, что ЕРГАЗИЕВА З.С. просит займодавца осуществить частичное досрочное погашение задолженности по ипотечному кредиту в размере 450000 руб. (т.1 л.д.177).

Из заявления на выплату средств государственной поддержки от <дата обезличена> следует, что ООО "Семейный ФИО12" просит осуществить проверку сведений на выплату средств государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в размере 450000 руб. (т.1 л.д.178 - 181).

В ходе выемки (протокол от <дата обезличена>) была произведена выемка выписки по счёту <№>, открытого на имя ЕРГАЗИЕВОЙ З.С. (т.2 л.д.6 - 10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 28, где установлено отсутствие каких - либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ (т.1 л.д.132 - 139).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от <дата обезличена>) было осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, где располагается офис МФЦ, в котором производилось оформление договора покупки - продажи земельного участка, а также подписание ЕРГАЗИЕВОЙ З.С. иных документов (т.2 л.д.21 - 25).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что было осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес> "А", где ранее располагался офис ООО "Семейный ФИО12", в котором неустановленное лицо по имени МУСЛИМ разъяснил ЕРГАЗИЕВОЙ З.С. незаконный способ обналичивания средств субсидии на третьего и последующего ребенка, на что ЕРГАЗИЕВА З.С. согалсилась (т.2 л.д.26 - 30)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что было осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, находясь в котором ЕРГАЗИЕВА З.С. передала сотрудникам ООО "Семейный ФИО12" денежные средства в размере 800 00 руб., полученные ею согласно заключённого с ООО "Семейный ФИО12" договора займа <№>СК - А от <дата обезличена> в целях приобретения земельного участка (т.2 л.д.31 - 35).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от <дата обезличена>) было осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, возле которого ЕРГАЗИЕВА З.С. получила от сотрудника ООО "Семейный ФИО12" по имени МУСЛИМ денежные средства в размере 100000 руб. (т.2 л.д.36 - 40).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что выше указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимой, представителя потерпевшей стороны, вышеуказанных свидетелей их показания суд в силу последовательности, логичности и обоснованности расценивает как полностью достоверные. Суд не обнаружил каких - либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли каким - либо образом опровергнуть предъявленное подсудимой обвинение.

Сопоставляя вышеуказанные материалы дела друг с другом, а также с показаниями вышеуказанных лиц, оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них у суда также не имеется в силу их подробности и последовательности.

В связи с вышеизложенным суд считает, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Судом при этом также не усмотрено нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования. При этом как следует из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования каких - либо нарушений УПК РФ, в том числе существенных, допущено не было. Уголовное дело, как установлено судом, расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все доказательства, представленные суду, получены в соответствии с законом.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются - совершение его: группой лиц по предварительному сговору исходя из достигнутой до начала совершения преступления предварительной согласованности подсудимой и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство; в крупном размере с учётом примечания 4 к ст.158 УК РФ принимая во внимание превышении суммы похищенного над 250000 руб..

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что последняя по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие у подсудимой <данные изъяты> малолетних детей, наличие семьи, в которой <данные изъяты>, то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной подсудимой, полное признание ею своей вины в совершённом преступлении как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, активное способствование расследованию преступления своими признательными показаниями, что свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд не усматривает.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, суд приходит к выводу, что за совершённое преступление ей следует назначить наказание с учётом ч.2 ст.43 и ч.1 ст.60 УК РФ в виде лишения свободы, также принимая во внимание ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, без назначения дополнительных видов наказаний с учётом обстоятельств дела.

При этом судом не усмотрено оснований для возможности применения к подсудимой правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вид умысла у подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие многочисленных вышеуказанных смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, отсутствия по делу каких - либо отягчающих, суд, считает возможным и необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ принять решение об условном осуждении подсудимой, при этом установив ей испытательный срок сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого она будет должна своим поведением доказать своё исправление, кроме того возложив на неё исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В судебном разбирательстве потерпевшей стороной - АО "ДОМ.РФ" заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой похищенных денежных средств в сумме 450000 руб..

Государственный обвинитель посчитал необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объёме.

Подсудимая иск признала в размере 100000 рублей. Защитник был согласен с позицией подсудимой.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд делает вывод о необходимости удовлетворения заявленного гражданского иска в полном объёме учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при этом исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением. Вместе с тем если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объёме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Как установлено в судебном разбирательстве подсудимая совместно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделелено в отдельное производство, похитила денежные средства АО "ДОМ.РФ" в размере 450000 руб., соответственно в настоящее время на подсудимую следует возложить обязанность по их возмещению в полном объёме.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Относительно мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества следует сохранить до полного удовлетворения (возмещения) гражданского иска обеспечительные меры, принятые в его обеспечение (арест) на принадлежащие ЕРГАЗИЕВОЙ И.Ж. земельный участок с кадастровым номером - <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид права - собственность, ограничение прав и обременение - ипотека; земельный участок с кадастровым номером - <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты> ограничение прав и обременение - не зарегистрировано. (т.2 л.д.118), в последующем снять после получения судом из АО "ДОМ.РФ" сведений о возмещении подсудимой либо иными лицами вышеуказанного ущерба.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.62, 73 УК РФ, ст.ст.44, 54, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса РФ, ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕРГАЗИЕВУ З.С, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ЕРГАЗИЕВОЙ З.С. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна будет своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации ЕРГАЗИЕВОЙ З.С..

Возложить на ЕРГАЗИЕВУ З.С. исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Гражданский иск потерпевшей стороны - АО "ДОМ.РФ" удовлетворить в полном объёме: взыскать с ЕРГАЗИЕВОЙ З.С., <дата обезличена>.р., зарегистрированной и проживающей: <адрес>, - 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, а именно,

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету <№>, открытого на имя ЕРГАЗИЕВОЙ З.С. на 2 л., изъятую <дата обезличена> в ходе выемки у ЕРГАЗИЕВОЙ Е.С. (Приобщена к материалам уголовного дела <№>) (т.2 л.д.16 - 20), копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ЕРГАЗИЕВОЙ З.С., содержащееся в 1 томе (Приобщено к материалам уголовного дела <№>) (т.1 л.д.165 - 196) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, при запросе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> выдать его в установленном законом порядке.

Сохранить до полного удовлетворения (возмещения) гражданского иска обеспечительные меры, принятые в его обеспечение (арест) на принадлежащие ЕРГАЗИЕВОЙ И.Ж. земельный участок с кадастровым номером - <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид права - собственность, ограничение прав и обременение - ипотека; земельный участок с кадастровым номером - <№>517, расположенный по адресу: <данные изъяты> ограничение прав и обременение - не зарегистрировано. (т.2 л.д.118), в последующем снять после получения судом из АО "ДОМ.РФ" сведений о возмещении подсудимой либо иными лицами вышеуказанного ущерба.

Меру пресечения ЕРГАЗИЕВОЙ З.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 15.02.2024

Свернуть