Ергунев Сергей Иванович

№ 2-805/2023

64RS0047-01-2023-000272-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А., с участием представителя истцов по доверенностям Боус О.Н., представителя ответчика администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» по доверенности Маркиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Анны Витальевны, Ергунева Сергея Ивановича к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Семенова А.В., Ергунев С.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Саратов», администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования истцов мотивированы тем, что истцам Семеновой А.В. и Ергуневу С И. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - <адрес>, общей площадью 48 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. На момент приобретения вышеуказанного объекта недвижимого имущества, в нем уже было произведено переустройство и переоборудование, а именно, объединены в одно помещение зал и кухня, установлена индивидуальная система отопления (газовый котел). Поскольку предыдущими собственниками жилого помещения были переданы разрешительные документы на обустройство индивидуального отопления со всеми предусмотренными на тот период (2003г.) согласованиями, у истцов не возникло никаких сомнений относительно правомерности проведенного переоборудования. Кроме того, поскольку принадлежащая квартира отключена от центрального отопления и обустроена индивидуальной системой отопления, счетов на оплату отопления до 2021г. истцы не получали и данную услугу не оплачивали. Однако, начиная с 2021 года истцам стали поступать счета на оплату услуг по отоплению, в связи с чем, истцы обратились в Управляющую компанию, а затем и в ресурсоснабжающую компанию (ПАО «Т Плюс») с просьбой списать платежи за тепло. При этом истцы предоставили все имеющиеся у них документы, подтверждающие правомерность проведенного в 2003 году переоборудования. Вместе с тем, согласно полученного ответов, а также устных разъяснений сотрудников вышеуказанной компании, предоставленных документов для перерасчета задолженности недостаточно, поскольку необходимо предоставить согласование с муниципалитетом либо акт ввода в эксплуатацию. Для получения вышеуказанных документов истцы обратились в администрацию Октябрьского района г. Саратова. Однако согласно полученного ответа, таких документов в администрацию действовавшая на тот момент, МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» не передавала. Обращения в администрацию МО «Город Саратов» также не дало никаких положительных результатов. Истцам дали разъяснения, что помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированн...

...ом состоянии на основании решения суда, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Учитывая, что помимо оплаты за индивидуальное отопление, истцы до настоящего времени производим оплату за центральное отопление, которого у них не имеется, а также необходимость «узаконить» имеющиеся в квартире переустройство и переоборудование, истцы решили обратиться в суд с настоящим иском. В целях обследования квартиры и составления экспертного исследования истцы обратились в экспертную организацию ООО «НОСТЭ», из выводов которой следует, что работы по переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил (технических регламентов и иных нормативных документов), действующих на момент проектирования и переоборудования квартиры, выполненная перепланировка с переустройством квартиры по адресу <адрес> части переустройства системы отопления, системы газоснабжения и горячего водоснабжения не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушают права и интересы других лиц. Неблагоприятные последствия для функционирования отопительной системы центрального отопления по адресу: <адрес>, отсутствуют, так как в квартире отводы от стояков отсутствуют, стояки изолированы теплоизоляционными материалами. В результате произведенных работ изменение централизованных систем отопления, водоснабжения, газоснабжения и другого общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не произошло. Безопасность системы индивидуального отопления подтверждается заключенными договорами на обслуживание и ремонт газового оборудования, а также неоднократными обследованиями со стороны управомоченных организаций АО «Саратовгаз», ООО «Газлюкссервис».

В связи с изложенным истцы просят сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 48 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии с учетом перепланировки квартиры из двухкомнатной в однокомнатную и переустройством системы отопления жилого помещения путем отключения от центральной системы отопления и обустройства индивидуального отопления с установкой индивидуального отопительного прибора.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили представлять свои интересы, представителя по доверенности Боус О.Н., которая в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям изложенным в нем и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО УК «Феникс плюс», АО «Саратовгаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истцов, ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, опросив специалиста проводившего досудебное исследование, исследовав и изучив письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно положению ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Как следует из материалов дела и не было оспорено сторонами, истцы Семенова А.В. и Ергунев С.И. являются собственником (общая совместная собственность) жилого помещения – квартиры площадью 48,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-15).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (пункт 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (пункт 1.7.2).

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом является многоквартирным, подключен к сетям централизованного теплоснабжения и находиться в управлении ООО «УК «Феникс Плюс» (л.д. 91).

В обосновании своих требований истцы указали, что на момент приобретения вышеуказанного объекта недвижимого имущества, в нем уже было произведено переустройство и переоборудование, а именно, объединены в одно помещение зал и кухня, установлена индивидуальная система отопления (газовый котел). Поскольку предыдущими собственниками жилого помещения были переданы разрешительные документы на обустройство индивидуального отопления со всеми предусмотренными на тот период 2003г., согласованиями, у истцов не возникло никаких сомнений относительно правомерности проведенного переоборудования, в том числе в связи отсутствием счетов на оплату отопления до 2021г.

Статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ЖК РФ введен в действие с 01 марта 2005 г.

К возникшим до введения в действие ЖК РФ жилищным отношениям ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 06 января 2004 г. Крыжановский В.Г. проживающий в <адрес> в <адрес>, обратился к директору ДЕЗ по Октябрьскому району г.Саратова с заявлением о дачи разрешения на монтаж и установку газифицированного отопления, в котором также указано, что трубы горячего и водяного отопления проведены через квартиру транзитно. Просил не начислять оплату за горячее водоснабжение и отопление (л.д.16).

Из ответа МУ ДЕЗ по Октябрьскому району г.Саратова от 12 января 2004 г. № 34 (л.д.17,25), следует, что администрация МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району» не возражает против установки индивидуального отопления по адресу <адрес> при условии предоставления письменного согласия (договора) в МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району» с поставщиком тепловой энергии (ОАО «СаратовЭнерго») и собственников <адрес> об исключении из договора на энергоснабжение с МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району» нагрузки которую несет вышеуказанная квартира на отопление и горячее водоснабжение; сохранения стояков отопления горячего водоснабжения в вышеуказанной квартире и допуска обслуживающей этот дом подрядной организации в случае неудовлетворительного технического состояния стояков отопления и горячего водоснабжения при подготовке к отопительному сезону и во время отопительного периода по данному адресу.

Из проектной документации составленной между ОАО «Саратовгаз» и Крыжановским В.Г. следует, что между сторонами заключен договор на составление проектной документации по газификации <адрес>, а также получено разрешение на установку автоматического газового отопительного котла с закрытой камерой сгорания (л.д.18-24). Согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 19 сентября 2003 г. и наряда на пуск и наладку газового котла Beretta 24 rsi от 19 сентября 2003 г., строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиям СНиП 42-01-2002 (л.д.97-98)

На основании данных документов истцами заключались договора с АО «Саратовгаз» на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и или внутриквартирного газового оборудования, составлены акты выполнения технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) и ремонта газового оборудования, акт периодического обследования технического состояния дымоходов, вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) (л.д.26-34).

01 июля 2022 г. истцами была произведена замена бытового газового котла с Beretta на Navien, что подтверждается нарядом № 150 от 01 июля 2022 г., актом периодического обследования, актом осмотра № 68 от 01 июля 2022 г. (л.д.35-37)

Согласно ответа комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» от 14 сентября 2021 г. и администрации МО «Город Саратов» от 07 февраля 2023 г., в связи с проведением работ по перепланировки и переустройству жилого помещения истцов, без разрешительных документов, им необходимо разрешить данный вопрос в судебном порядке (л.д.47-48, 94-95).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истцами произведено самовольное переустройство жилого помещения - принадлежащей им на праве совместной собственности квартиры, поскольку за получением разрешения на переоборудование в администрацию истцы обратились уже после завершения работ и ввода оборудования в эксплуатацию.

При нарушении установленного порядка осуществления переустройства либо перепланировки жилого помещения применяется ст. 29 ЖК РФ.

Часть 4 указанной статьи предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии в судебном порядке. В этом случае лицу необходимо доказать, что самовольным переустройством (перепланировкой) не нарушаются права и законные интересы граждан и нет угрозы их жизни и здоровью.

Согласно заключению ООО «НОСТЭ» № 87 от 19 ноября 2022 г. работы по переустройству квартиры по адресу <адрес>, требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил (технических регламентов и иных нормативных документов), действующих на момент проектирования и переоборудования квартиры, соответствуют.

Замена отопительного оборудования, бытового двухконтурного отопительного котла Beretta Super Exclusive (с закрытой камерой сгорания и принудительным дымоотведением,горизонтальной разводкой системы отопления и горячего водоснабжения от бытового отопительного котла) на бытовой двухконтурный отопительный котел Navien Saturn (с закрытой камерой сгорания и принудительным дымоотведением, горизонтальной разводкой системы отопления и горячего водоснабжения от бытового отопительного котла) в квартире расположенной на восьмом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, система индивидуального отопления соответствует техническим, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам.

Выполненная перепланировка с переустройством квартиры в части переустройств системы отопления, системы газоснабжения и горячего водоснабжения не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Неблагоприятные последствия для функционирования отопительной системы центрального отопления многоквартирного жилого дома по адресу; <адрес> отводы от стояков отсутствуют, стояки изолированы теплоизоляционными материалами. В результате произведенных работ изменение централизованных систем отопления, водоснабжения, газоснабжения и другого общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не произошло (л.д.49-77). Эксперт Елданов Н.А. был опрошен в ходе судебного заседания, предупрежден об уголовной ответственности дал, показания аналогичные изложенным в экспертном исследовании. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, сторонами не представлено.

При установленных выше обстоятельствах, следует, что работы по переустройству системы отопления в квартире истцов были завершены в 2004 г., то есть до вступления в силу ЖК РФ, в связи с чем правоотношения связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 г. на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ), не предусматривавшей необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на переустройство.

Положения аналогично приведенным содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. №415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переустройство балконов и лоджий могли производится, только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя.

Таким образом, действующее в период осуществления переустройства системы отопления квартиры истцов законодательство не предусматривало обязательного получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. №88-19586/2021)

Осуществление переустройства системы отопления в квартире истцов до момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 40 ЖК РФ, требующих согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.

Сам по себе факт отключения внутриквартирной системы отопления от общедомовых стояков отопления не свидетельствует об изменении общедомовой инженерной системы отопления.

Кроме того, согласно заключению ООО «НОСТЭ», а также пояснений эксперта в результате произведенных работ в <адрес> в <адрес> изменение централизованных систем отопления, водоснабжения, газоснабжения и другого общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не произошло.

Кроме того при разрешении данного спора требуется проверять соблюдение истцами нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, на что было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.».

Принимая во внимание, что установленная система индивидуального отопления в <адрес> в <адрес> соответствует техническим, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а доказательств того, что переустройство жилого помещения истцов затронуло общее имущество многоквартирного дома, не представлено, суд приходит к выводу о возможности сохранения вышеуказанного жилого помещения в переустроенном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Семеновой Анны Витальевны (паспорт серии №), Ергунева Сергея Ивановича (паспорт серии №) удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии с учетом перепланировки квартиры из двухкомнатной в однокомнатную и переустройством системы отопления жилого помещения путем отключения от центральной системы отопления и обустройства индивидуального отопления с установкой индивидуального отопительного прибора.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 апреля 2023г.

Судья Долгова С.И. Дело № 33-5614/2023

№ 2-805/2023

64RS0047-01-2023-000272-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Карпачевой Т.В., Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В., Е.С.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по апелляционной жалобе администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., объяснения представителя ответчика администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Ж.Ю.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов – адвоката Б.О.Н., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.А.В., Е.С.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», в котором просили сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 48 кв. м, расположенную по а...

...дресу:

<адрес>, кадастровый № в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом перепланировки квартиры из двухкомнатной в однокомнатную и переустройством системы отопления жилого помещения путем отключения от центральной системы отопления и обустройства индивидуального отопления с установкой индивидуального отопительного прибора.

Требования мотивированы тем, что истцам С.А.В. и Е.С.И. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 48 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. На момент приобретения вышеуказанного объекта недвижимого имущества в нем уже были произведены переустройство и переоборудование, а именно: объединены в одно помещение зал и кухня, установлена индивидуальная система отопления (газовый котел). Поскольку предыдущим собственником жилого помещения были переданы разрешительные документы на обустройство индивидуального отопления со всеми предусмотренными на тот период (<дата> год) согласованиями, у истцов не возникло сомнений относительно правомерности проведенного переоборудования. Кроме того, поскольку принадлежащая истцам квартира отключена от центрального отопления и обустроена индивидуальной системой отопления, счета на оплату отопления до <дата> года истцы не получали и данную услугу не оплачивали. Согласно заключению экспертов, составленному ООО «НОСТЭ», работы по переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил (технических регламентов и иных нормативных документов), действующих на момент проектирования и переоборудования квартиры, выполненная перепланировка с переустройством квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> части переустройства системы отопления, системы газоснабжения и горячего водоснабжения не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушают права и интересы других лиц. Неблагоприятные последствия для функционирования отопительной системы центрального отопления по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> отсутствуют. В результате произведенных работ изменение централизованных систем отопления, водоснабжения, газоснабжения и другого общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не произошло. Истцы ссылаются, что ими было подано обращение в администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес>» о сохранении помещения в переоборудованном состоянии. Однако, на данное обращение был получен отказ.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> исковые требования С.А.В., Е.С.И. удовлетворены. Сохранено жило помещение <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м, распложенная по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии с учетом перепланировки квартиры из двухкомнатной в однокомнатную и переустройством системы отопления жилого помещения путем отключения от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопительного прибора.

В апелляционной жалобе администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Отмечает, что перевод отдельных жилых помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, не были внесены изменения в технический план многоквартирного дома. Кроме того, считает, что переустройство системы теплоснабжения требует согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, а также согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которые истцами получены не были. Ссылается, что судом не принято во внимание также и то, что ни комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», ни администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» разрешение на переустройство помещения не выдавалось, акт приемочной комиссии после переустройства не составлялся.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

По смыслу ст. ст. 25 и 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1). При этом, решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (части 5, 6).

При этом ч. 1 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку переход на индивидуальное отопление помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства помещения, оно должно производиться в соответствии с нормами гл. 4 ЖК РФ и положениями ГрК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.А.В. и Е.С.И. являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 48,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации №.

Указанный жилой дом является девятиэтажным многоквартирным, подключен к сетям централизованного теплоснабжения.

<дата> К.В.Г. (прежний собственник указанного жилого помещения), обратился к директору МУ ДЕЗ по <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на монтаж и установку газифицированного отопления, в котором также указано, что трубы горячего и водяного отопления проведены через квартиру транзитно. Просил не начислять оплату за горячее водоснабжение и отопление.

Из ответа МУ ДЕЗ по <адрес> от <дата> № следует, что администрация МУ ДЕЗ по <адрес> не возражает против установки индивидуального отопления по адресу: <адрес> при условии предоставления письменного согласия (договора) МУ «ДЕЗ по <адрес>» с поставщиком тепловой энергии (ОАО «СаратовЭнерго») и собственников <адрес> об исключении из договора на энергоснабжение с МУ ДЕЗ по <адрес> нагрузки, которую несет вышеуказанная квартира на отопление и горячее водоснабжение; сохранения стояков отопления горячего водоснабжения в вышеуказанной квартире и допуска обслуживающей этот дом подрядной организации в случае неудовлетворительного технического состояния стояков отопления и горячего водоснабжения при подготовке к отопительному сезону и во время отопительного периода по данному адресу.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Саратовгаз» и

К.В.Г. заключен договор на составление проектной документации по газификации <адрес>, а также получено разрешение на установку автоматического газового отопительного котла с закрытой камерой сгорания.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата> и наряда на пуск и наладку газового котла <данные изъяты> от <дата> строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиям СНиП

42-01-2002.

На основании данных документов истцами были заключены договоры с АО «Саратовгаз» на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и или внутриквартирного газового оборудования, составлены акты выполнения технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) и ремонта газового оборудования, акт периодического обследования технического состояния дымоходов, вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов).

<дата> истцами была произведена замена бытового газового котла с <данные изъяты>, что подтверждается наря<адрес> от <дата>, актом периодического обследования, актом осмотра № от <дата>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, произведено самовольное переустройство жилого помещения, поскольку за получением разрешения на переоборудование в администрацию предыдущий собственник обратился уже после завершения работ и ввода оборудования в эксплуатацию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам

ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 2, 25, 26, 29, 30, 40 ЖК РФ, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от <дата> №, ст. 1 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что работы по переустройству системы отопления в квартире истцов были завершены в 2004 году, то есть до вступления в силу ЖК РФ, в связи с чем правоотношения связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались ст. 84 ЖК РСФСР (утратил силу с <дата> на основании Федерального закона от <дата> №189-ФЗ), не предусматривавшей необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на переустройство. Осуществление переустройства системы отопления в квартире истцов до момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (<дата>) исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 40 ЖК РФ, требующих согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме и удовлетворил исковые требования.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что изменение централизованных систем отопления, водоснабжения, газоснабжения и другого общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не произошло.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с <дата> введен в действие ЖК РФ.

Действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется, в первую очередь, гл. 4 ЖК РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (ст. 26 ЖК РФ), а также нормами Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (ч. 1 ст. 1, п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 3), закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя РФ от <дата> №

«Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя РФ от

<дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Частью 15 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Следует учитывать, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Право потребителей на отказ от получения услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома, которая в данном случае не запланирована.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» данный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Как указано в п. 20 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органа местного самоуправления.

В силу ч. 15 ст. 14 названного Федерального закона запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что содержащаяся в ч. 15 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» норма, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О, от <дата> №-О и другие).

Данная норма носит отсылочный характер и действительно устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Так, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе.

Вместе с тем, следует учитывать, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 2, 29, 36 Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2 указанного ФЗ); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме, предполагающее ее отключение от системы горячего водоснабжения и центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, присоединение системы холодного водоснабжения к источнику тепловой энергии (газового теплорегулятора) должно соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления, горячего и холодного водоснабжения, являющуюся их общим имуществом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

В <дата> году в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» была проведена актуализация Схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов» до <дата> года. Актуализированная Схема теплоснабжения утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от <дата> и размещена на официальном сайте администрации муниципального образования «<адрес>».

В данной схеме теплоснабжения не предусмотрены условия перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартиры в многоквартирном <адрес>, находящегося в зоне действия источников централизованного теплоснабжения.

Сведений о внесении изменений в указанную схему теплоснабжения в отношении реконструкции системы теплоснабжения многоквартирного дома материалы дела не содержат.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, объяснений ответчика на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства принят ответ администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», в котором сообщается, что жилое помещение (квартира) № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отключено от системы центрального отопления многоквартирного дома и обустроено индивидуальной системой отопления.

Использование индивидуальных источников тепловой энергии в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также перевод жилых помещений указанного дома на индивидуальные источники тепловой энергии действующей схемой теплоснабжения муниципального образования «<адрес>» до 2023 года, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <дата> №, не предусмотрено.

Решения о реконструкции жилого дома, в том числе путем его отключения от централизованной системы отопления, собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, переустройство системы теплоснабжения требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Однако решения общего собрания по вопросу отключения квартиры истцов в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления истцами предоставлено не было.

Переход на индивидуальное отопление без согласования с органом местного самоуправления и в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения спорного жилого помещения в переустроенном состоянии.

При этом наличие согласия ОАО «Саратовгаз» на установку в квартире истца индивидуального квартирного источника тепловой энергии не свидетельствует о соблюдении предусмотренной Жилищным кодексом РСФСР процедуры, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает получение разрешения уполномоченного на то органа

Представленное стороной истца экспертное заключение № от <дата>, составленное ООО «НОСТЭ», и представленное истцом в материалы дела, в совокупности с другими доказательствами не может быть признано допустимым доказательством, поскольку оно не содержит каких-либо выводов относительно возможности перехода на отопление жилого помещения истца с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии в соответствии со схемой теплоснабжения всего дома, учитывая, что схема теплоснабжения экспертом не исследовалась.

Ссылка истцов на то, что отключение ими от центральной системы отопления и установка индивидуального отопительного котла проведены с соблюдением требований законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства (перепланировки) отдельных жилых помещений, кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1,

ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона, на основании п. п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.В., Е.С.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.А.В., Е.С.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи