Ерхов Эдуард Викторович

Судья Кемпинен И.С. № 33-2937/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2013 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Губиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 июля 2013 г. по иску Ерхова Э. В. к администрации Пряжинского национального муниципального района об обязании произвести выплату денежных средств по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального дома.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерхов Э.В. обратился в суд с иском, указывая, что в ХХ.ХХ.ХХ г. его семья, предоставив все необходимые документы, приняла участие в программе «Молодой семье доступное жилье» в Пряжинском районе РК. ХХ.ХХ.ХХ администрацией Пряжинского национального муниципального района семье истца было выдано «Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома». ХХ.ХХ.ХХ истец приобрел квартиру стоимостью (...) рублей. В соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи истец (покупатель) обязался выплатить продавцу денежную сумму частично за счет собственных средств, а денежную сумму в размере (...) рублей за счет средств, предоставленных по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома. ХХ.ХХ.ХХ истец в адрес главы администрации Пряжинского национального муниципального района направил письмо-претензию с предложением исполнения обязанности по Свидетельству от ХХ.ХХ.ХХ. В ХХ.ХХ.ХХ г. ответчиком истцу было направлено решение комиссии от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в перечислении выплаты. Истец, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным решение администрации Пряжинского национального муниципального района об отказе в перечислении данной социальной выплаты; обязать ...

...администрацию Пряжинского национального муниципального района перечислить денежные средства в размере (...) рублей, предоставленные семье Ерхова Э.В. в составе трех человек, являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома от ХХ.ХХ.ХХ в качестве социальной выплаты, в дополнительный офис КРФ ОАО «(...)» № по договору от ХХ.ХХ.ХХ №, на банковский счет Ерхова Э.В. №; а также взыскать с администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу Ерхова Э.В. расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 июля 2013 г. иск удовлетворен.

С таким решением суда не согласен ответчик, считает решение суда необоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Признавая действия администрации Пряжинского национального муниципального района незаконными, суд не указал основания принятия подобного решения, в том числе суд не отразил, какие нарушения были допущены администрацией при отказе в предоставлении социальной выплаты Ерхову Э.В. Кроме того судом оставлено без внимания, что основной целью программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» является улучшение жилищных условий граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Указывает, что фактически семья Ерховых имеет регистрацию в (.....), но по месту регистрации не проживает. В соответствии со ст.56 ЖК РФ в случае выезда на другое место жительства граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Также суд не учел тот факт, что купля-продажа квартиры осуществлялась между родственниками (сын-мать) на сумму, фактически не превышающую сумму, указанную в свидетельстве. На основании изложенного просит отменить решение Пряжинского районного суда Республики Карелия и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Костин С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Филоненко О.М. полагала решение суда законным, обоснованным, просила оставить его без изменения. Пояснила, что истцом были представлены все документы, необходимые для участия в программе, что администрация отказала в выплате без правовых оснований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что семья истца является участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Право молодой семьи на получение социальной выплаты удостоверяется Свидетельством МС № от ХХ.ХХ.ХХ о праве на получение социальной выплаты в размере (...) рублей на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома. ХХ.ХХ.ХХ на имя истца был открыт банковский счет в дополнительном офисе КРФ ОАО «(...)» № для перечисления на него субсидии на приобретение жилого помещения. ХХ.ХХ.ХХ между М.Л.А.., действующей по доверенности от имени Е.П.Э.., Ерхова Э.В., Е.Т.П. действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Е.Е.Э. с целью приобретения покупателями в общую долевую собственность, заключен договор купли-продажи (.....) в (.....), общей площадью (...) кв.м. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п.п. (...) договора цена объекта (квартиры) составляет (...) рублей, из которых (...) рублей покупатели оплачивают в день подписания договора путем передачи наличными денежными средствами. Стоимость в размере (...) рублей покупатели оплачивают за счет средств, предоставленных по Свидетельству от ХХ.ХХ.ХХ, путем безналичного перечисления с расчетного счета, открытого на имя Ерхова Э.В., на расчетный счет на имя Е.П.Э. в течение 10 дней со дня предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности покупателя в банк.

ХХ.ХХ.ХХ К.Р.Ф. ОАО «(...)» № в адрес администрации Пряжинского национального муниципального района направлено письмо о перечислении Ерхову Э.В. денежных средств размере (...) руб. Письмом и.о. главы администрации Пряжинского национального муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ К.Р.Ф. ОАО «(...)» № сообщено, что в связи с проведением проверки целесообразности выделения социальной выплаты в рамках мероприятий ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», перечисление денежных средств на счет Ерхова Э.В. приостановлено.

Решением администрации Пряжинского национального муниципального района, выраженным в протоколе от ХХ.ХХ.ХХ заседания комиссии по осуществлению проверки обоснованности перечисления социальной выплаты в рамках мероприятий подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы по Пряжинскому национальному муниципальному району на счет Ерхова Э.В., истцу отказано в перечислении социальной выплаты.

Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011- 2015 годы, в состав которой вошла подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», утверждена постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 №1050. Целью подпрограммы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение №3 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 №1050 (далее –Правила), право молодой семьи - участницы подпрограммы на получение социальной выплаты удостоверяется именным документом - свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, которое не является ценной бумагой.

Пунктом 2 вышеуказанных Правил предусмотрено использование социальных выплат в том числе и для оплаты цены договора купли-продажи жилого помещения.

Согласно п. 29 Правил социальная выплата предоставляется владельцу свидетельства в безналичной форме путем зачисления соответствующих средств на его банковский счет, открытый в банке, отобранном для обслуживания средств, предоставляемых в качестве социальных выплат, выделяемых молодым семьям - участникам подпрограммы (далее - банк), на основании заявки банка на перечисление бюджетных средств.

Пунктом 32 Правил установлено, что распорядитель счета имеет право использовать социальную выплату для приобретения у любых физических и (или) юридических лиц жилого помещения как на первичном, так и на вторичном рынке жилья или создания объекта индивидуального жилищного строительства, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенных применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, в котором приобретается (строится) жилое помещение.

Проанализировав вышеобозначенные нормативные правовые акты и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцу и членам его семьи выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты, законность выдачи которого стороной ответчика не оспаривается, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа администрации в перечислении истцу денежных средств на приобретение жилого помещения, поскольку данный отказ не имеет правового обоснования.

Довод апелляционной жалобы о незаконности договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между родственниками, несостоятелен, так как гражданским законодательством подобные сделки не запрещены, кроме того в силу п. 32 Положения приобретение жилого помещения допускается у любых физических и (или) юридических лиц как на первичном, так и на вторичном рынке жилья.

Довод стороны ответчика о том, что истец не проживает по месту регистрации, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства: каких-либо доказательств постоянного проживания истца (.....) в материалы дела не представлено. Кроме того, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что нахождение истца в (.....) носит временный характер в связи с обучением, постоянно он проживает по адресу регистрации. Согласно справке ООО «(...)», Ерхов Э.В. имеет регистрацию по адресу: (.....), вместе с ним зарегистрированы члены его семьи. Согласно счетам ОАО «(...)», ОАО «(...)» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи