Ерилов Дмитрий Иванович

Дело №5-67/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чита 06 мая 2020 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Шишкарева С.А., при секретаре Петровой В.А., с участием Ерилова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ерилова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего кочегаром в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> в отношении Ерилова Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по факту невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Ерилов Д.И. в судебном заседании с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что возвращался с работы из <адрес> на автобусе, вышел на остановке на железнодорожном вокзале, откуда решил пойти на оптовую базу для приобретения продуктов питания, а оттуда – домой, где и был остановлен сотрудниками полиции, имел при себе индивидуальное средство защиты (медицинская маска).

Заслушав объяснения Ерилова Д.И., исследовав материалы дела, судья приходит к сле...

...дующему.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020 с 30 марта по 3 апреля 2020 года и с 04 апреля по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящих Указов, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Забайкальском крае приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Постановление Губернатора Забайкальского края № 30 от 08.04.2020 (в редакции от 17.04.2020 №38) "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - Комплекс ограничительных мероприятий).

Пунктом 3 названного Комплекса ограничительных мероприятий гражданам в период установленных нерабочих дней запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: 1) обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; 2) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая разрешена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Забайкальского края (далее - Указ и нормативные правовые акты); 3) осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Забайкальского края, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки; 4) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы) адвокатской, нотариальной, совершения процессуальных действий, участие граждан в которых является обязательным в соответствии с законодательством, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, законодательством об административных правонарушениях; 5) обращения исключительно по предварительной записи в органы, организации, в которых осуществляется прием и (или) выдача документов в целях предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, исполнения публичных обязательств; 6) обращения в организации, предоставляющие финансовые, в том числе банковские услуги в части совершения неотложных юридически значимых действий, включая оплату услуг по расчетам и платежам; 7) следования от места проживания (пребывания) к ближайшему месту приобретения лекарственных средств, продуктов питания и товаров первой необходимости, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, и обратно; 8) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 300 метров от места жительства (пребывания); 9) выноса отходов от места жительства (пребывания) до ближайшего места их накопления и следования обратно; 10) следования к близким родственникам из числа граждан, указанных в пункте 1 настоящего комплекса ограничительных и иных мероприятий, в случае доставки им на дом лекарственных средств, продуктов питания и товаров первой необходимости, следования к лежачим, тяжелобольным близким родственникам для ухода за ними на дому, следования в случае смерти (гибели) близких людей и иных случаях крайней необходимости; 11) следования до садового, огородного земельного участка, земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, которым владеет гражданин либо близкие родственники, и обратно; 12) следования к месту (от места) нахождения личного транспортного средства (гараж, стоянка) в случаях необходимости передвижения, предусмотренных подпунктами 1-7, 10, 11 настоящего пункта.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Ерилов Д.И., проживающий по адресу: <адрес>), находился около входа на торговую базу «Центральная» по адресу: <адрес>), т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинув место своего проживания при отсутствии перечисленных в Комплексе ограничительных мероприятий условий.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Мерзликиной Е.А., иными материалами дела.

Все доказательства оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сомнений в объективности и достоверности, а также в виновности Ерилова Д.И. в совершении правонарушения не вызывают.

Объяснения Ерилова Д.И. о том, что он возвращался с работы (Жилищно-коммунальная служба № (<адрес>) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ВВО) и по пути следования зашел на оптовую базу для приобретения продуктов питания, не исключают его виновность в совершении рассматриваемого правонарушения и подлежат критической оценке как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Так, согласно объяснениям Ерилова Д.И. он ехал на автобусе № (507) из <адрес>, который следует через район проживания Ерилова Д.И., однако на своей остановке Ерилов Д.И. не вышел, проехал значительное расстояние до остановки «Железнодорожный вокзал», откуда решил проследовать до оптовой базы на <адрес> «А» пешком для приобретения продуктов питания, а оттуда – домой. Однако Ерилов Д.И. не имел объективных препятствий для того, чтобы уехать домой с данной остановки на общественном транспорте и приобрести продукты в магазине возле дома, целенаправленно проследовал на оптовую базу, находящуюся в значительной отдаленности от места жительства, понимая, что на территории Забайкальского края действуют вышеперечисленные ограничения.

При изложенных обстоятельствах судья находит вину Ерилова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, доказанной. Квалификация действий по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является правильной.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Наказание Ерилову Д.И. назначается с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, ст.3.1, ч.1 ст.3.4 КоАП РФ, учитывается характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, с учетом санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Судья считает возможным при установленных обстоятельствах назначить наказание в виде предупреждения, учитывая имущественное положение Ерилова Д.И., то, что Ерилов Д.И. совершил данное правонарушение впервые, при посещении торговой базы был в индивидуальном средстве защиты (маске), что не свидетельствует о наличии реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью правонарушителя и иных лиц, в судебном заседании Ерилов Д.И. пояснил, что сделал для себя соответствующие выводы и после этого случая в общественных местах не появляется, постоянно находится на работе в <адрес>, не выезжая оттуда.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ерилова Д. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Шишкарева

Постановление в законную силу не вступило

Подлинник постановления подшит в деле №5-67/2020

Ингодинского районного суда г.Читы

Дело № 5-158/2020

УИД 75RS0003-01-2020-000806-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 18 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г.Чита, Экспедиционный тупик, 4, Попкова Н.А., при секретаре Токмаковой Н.В., рассмотрев представленный ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, находящимся по адресу: г. Чита, ул.Володарского, 13, протокол 75 №... от 25 апреля 2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ерилова Дмитрия Ивановича,

установила:

Ерилов Дмитрий Иванович, ....р., уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: г.Чита, ..., ..., обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 25.04.2020г. в 20.00час. Ерилов Д.И., проживающий по адресу: г.Чита, ..., находился в общественном месте по адресу: г.Чита, около дома №... по ул...., был пьян и сидел около забора на земле, при этом пояснил, что гуляет, тем самым нарушил запрет покидать место проживания в период установленных нерабочих дней, т.е. находился вне места проживания без цели обращения за медицинской помощью или следования к ближайшему месту покупки продуктов питания, лекарств, товаров первой необходимости или выброса отходов; а также не следовал к месту работы (службы), не осуществлял выгул собак не далее 300 метров от места проживания, т.е. тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой ко...

...ронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденных постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г. №30, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ерилов Д.И. пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, шел домой, ему стало плохо, он присел.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации №239 от 02 апреля 2020г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 (с изменениями, внесенными постановлениями Губернатора Забайкальского края от 10.04.2020 № 33, от 17.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" определено, что в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности; утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCov).

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 (с изменениями, внесенными постановлениями Губернатора Забайкальского края от 10.04.2020 № 33, от 17.04.2020 № 38) "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), который запрещает гражданам в период установленных нерабочих дней покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: 1) обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; 2) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена (не ограничена) в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Забайкальского края (далее – Указ и нормативные правовые акты); 3) осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Забайкальского края, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена (не ограничена) в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки; 4) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы) адвокатской, нотариальной совершения процессуальных действий, участие граждан в которых является обязательным в соответствии с законодательством, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, законодательством об административных правонарушениях; 5) обращения исключительно по предварительной записи в органы, организации, в которых осуществляется прием и (или) выдача документов в целях предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, исполнения публичных обязательств; 6) обращения в организации, предоставляющие финансовые, в том числе банковские услуги в части совершения неотложных юридически значимых действий, включая оплату услуг по расчетам и платежам; 7) следования от места проживания (пребывания) к ближайшему месту приобретения лекарственных средств, продуктов питания и товаров первой необходимости, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, и обратно; 8) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 300 метров от места жительства (пребывания); 9) выноса отходов от места жительства (пребывания) до ближайшего места их накопления и следования обратно; 10) следования к близким родственникам из числа граждан, указанных в пункте 1 настоящего комплекса ограничительных и иных мероприятий, в случае доставки им на дом лекарственных средств, продуктов питания и товаров первой необходимости, следования к лежачим, тяжелобольным близким родственникам для ухода за ними на дому, следования в случае смерти (гибели) близких людей и иных случаях крайней необходимости; 11) следования до садового, огородного земельного участка, земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, которым владеет гражданин либо близкие родственники, и обратно; 12) следования к месту (от места) нахождения личного транспортного средства (гараж, стоянка) в случаях необходимости передвижения, предусмотренных подпунктами 1-7, 10, 11 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании Ерилов Д.И. факт совершения им административного правонарушения не отрицал.

Факт совершения Ериловым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Ерилова Д.И. в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья находит вину Ерилова Д.И. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его отношения к содеянному, отсутствия в представленных материалах сведений о привлечении его к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение ранее, судья считает возможным назначить Ерилову Д.И. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Ерилова Дмитрия Ивановича, ....р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г.Чита, ..., ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, с перечислением: УФК по Забайкальскому краю (ОП «Железнодорожный» по г.Чите), КПП 753601001, ИНН 7536093338, ОКТМО 76701000, р/с №40101810750042010001 в Отделении по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка РФ, БИК 047601001, КБК 18811601201010601140, УИН ..., назначение платежа: штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Читы Н.А. Попкова

...

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6227

строка № 130

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» сентября 2016г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.

судей: Данцер А.В., Веретенниковой М.В.,

при секретаре Федосовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала в Воронежской области к Ерилову Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации

по апелляционной жалобе представителя Ерилова Д.И. по доверенности Куликова А.М.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 27 июня 2016 года

(судья районного суда Шевцов Ю.И.)

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с иском к Ерилову Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 13.12.2012г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО10 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № № от 13.12.2012 г. Срок действия договора страхования - с 12 ч. 00 мин. 13.12.2012г. по 24 час. 00 мин. 12.12.2013г. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. 25.11.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Ерилова Д.И. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, потерпевшая ...

...обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения от 29.11.2013г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Размер причиненного ущерба составил 65,05 % от действительной стоимости транспортного средства, в связи с чем автомобиль был признан тотальным.

Согласно п. 13.6 Правил размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом: амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, безусловной франшизы, установленной договором страхования, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб».

Если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц, при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный). Период использования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составил 12 месяцев (второго года эксплуатации). Таким образом, сумма страховой выплаты рассчитана как: <данные изъяты> руб. (страховая сумма) - <данные изъяты> руб. (размер амортизационного износа) - <данные изъяты> руб. (безусловная франшиза) - <данные изъяты> руб. (сумма ранее произведенных выплат) = <данные изъяты> руб. Указанная сумма выплачена ЗАО «<данные изъяты>» (выгодоприобретатель), что подтверждается платежным поручением от 29.01.2014г.

Исходя из расчета стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб.

Во исполнение договора комиссии № от 22.01.2014г., заключенного между ФИО10 и ООО «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи автотранспортного средства № от 07.02.2014г. продан ИП ФИО8 Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом стоимости услуг комиссионера) за проданное транспортное средство были перечислены на расчетный счет ООО «Росгосстрах» согласно заявлению ФИО10 от 22.01.2014г.

Сумма, подлежащая взысканию с виновника ДТП была рассчитана следующим образом: <данные изъяты> руб. (сумма, выплаченная выгодоприобретателю) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> руб. (лимит гражданской ответственности по договору ОСАГО, действовавший на момент страхового случая) = <данные изъяты> руб.

По итогам переговоров между ООО «Росгосстрах» и Ериловым Д.И. заключено соглашение о добровольном возмещении убытков от 19.09.2014г.,

по условиям которого Ерилов Д.И. обязался погасить задолженность перед ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб. в рассрочку (последний платеж должен был быть внесен до 20.09.2015г.). На настоящий момент задолженность по соглашению составляет <данные изъяты> руб.

Однако в дальнейшем не согласившись с размером полученного страхового возмещения, потерпевшая ФИО10 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании дополнительного страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 28.05.2014г. по делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО10 взыскано <данные изъяты> руб., в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Вышеуказанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 02-09.2014г. Взысканная судом сумма получена потерпевшим, что подтверждает инкассовое поручение № от 23.09.2014г.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Ерилова Д.И. убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 27.06.2016г. с Ерилова Д.И. в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области взысканы убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> +<данные изъяты>) и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.128-130).

В апелляционной жалобе представитель Ерилова Д.И. – Куликов А.М., действующий на основании доверенности, просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное (л.д.162-164).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ерилова Д.И. по доверенности Куликов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

От ПАО «Росгосстрах» поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ерилова Д.И. – Куликова А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.11.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, гражданская ответственность которой была застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Ерилова Д.И. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2013г. Ерилов Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Указанные обстоятельства нашли отражение в справке о ДТП от 25.11.2013г. и акте осмотра транспортного средства от 13.12.2013г., составленном ФИО11 (л.д.39-40, 49-53).

ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило ЗАО «<данные изъяты>» (выгодоприобретатель) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что следует из платежного поручения № от 29.01.2014г. (л.д. 55-56).

Согласно полиса добровольного страхования транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, от 13.12.2012 г. № №, страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей, страховая премия составила <данные изъяты> рублей (л.д. 41).

Исходя из экспертного заключения ЗАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 52-53).Согласно расчета стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта, стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59).

13.01.2014г. в адрес ООО «Росгосстрах» поступило распорядительное письмо от ЗАО «<данные изъяты>», согласно которого банк просил перечислить страховое возмещение по данному страховому случаю по указанным реквизитам (л.д. 58).

22.01.2014г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО10 был заключен договор передачи транспортного средства № (л.д. 61-63).

22.01.2014г. заключен договор комиссии № между ФИО10 (комитент) и ООО «<данные изъяты>» (комиссионер). Согласно данного договора, комитент поручил, а комиссионер взял на себя обязательство по поручению комитента, за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку по купле-продаже транспортного средства: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Транспортное средство передавалось комиссионеру для реализации по акту приема-передачи, в котором отражена комплектность ТС и наличие/отсутствие застрахованного дополнительного оборудования (л.д. 64-65).

22.01.2014г. был заключен акт приема-передачи данного транспортного средства (л.д. 69-70).

21.02.2014г., согласно заявления ФИО10, денежное средства, полученные от продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, были перечислены на расчетный счет ООО «Росгосстрах» (л.д. 65, 73).

19.09.2014 г. между ООО «Росгосстрах» и Ериловым Д.И. было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков согласно которого, в связи с наступлением 25.11.2013г. страхового случая ООО «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и стороны пришли к соглашению в досудебном порядке урегулировать требования кредитора к должнику. Ерилов Д.И. признал себя ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования и признал требования кредитора в размере <данные изъяты> руб. Подписав данное соглашение, ответчик подтвердил, что согласился с суммой страхового возмещения, произведенного по договору №, согласился заключить договор на указанных в нем условиях и обязался их выполнять (л.д. 75-76).

В настоящее время задолженность Ерилова Д.И. перед ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, ФИО10 обратилась в суд с заявлением о взыскании дополнительного страхового возмещения. На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 28.05.2014г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО10 было взыскано <данные изъяты> рублей, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 81-85).

23.09.2014г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было перечислено на счет ФИО10 (л.д. 91).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Росгосстрах» исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно исходил из того, что поскольку ФИО10 отказалась от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу страховщика, следовательно, имеет право на полное страховое возмещение, которое с учетом выплаченных ранее сумм составляет <данные изъяты> руб., и перечислено на счет ФИО10 ООО «Росгосстрах» на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Воронежа.

Принимая во внимание наличие предусмотренных законом оснований для возложения гражданской ответственности на Ерилова Д.И. как лица, ответственного за причинение вреда, суд правомерно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

При этом не являются основанием для отмены постановленного по делу решения доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств, а именно экспертного заключения о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № от 25.06.2016г., выполненного ООО «<данные изъяты>» и установленных по делу обстоятельств, так как согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик своим правом, предусмотренным ст. 87 ГПК Российской Федерации, о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не воспользовался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании правовых норм.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.,ст.329-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ерилова Д.И. по доверенности Куликова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: