Ерижокова Марина Заладиновна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-4988/2023

88а-19695/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А.,

судей Найденовой О.Н., Шамшутдиновой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Истра на решение Истринского городского суда Московской области от 20 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Е.М.З. к администрации городского округа Истра, министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

Е.М.З. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконными решения Администрации городского округа Истра Московской области (далее – Администрация) от 20 июня 2023 года № №, № №, № № об отказе в предоставлении государственной услуги и сводное заключение (решение) межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области министерства имущественных отношений Московской области (далее – Министерство) от 19 июня 2023 года № 109-0 в части пунктов 4, 5, 219.

В обоснование административного иска указала, что в предоставлении государственной услуги было необоснованно отказано по мотиву несоответствия схемы расположения земельного участка установленным требова...

...ниям, однако определить, в чем заключается несоответствие, она не может, размер испрашиваемых земельных участков соответствует требованиям допустимой максимальной площади.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 марта 2024 года, оспариваемые решения и заключение (в части) признаны незаконными, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 апреля 2024 года, Администрация просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на законности оспариваемых решений и наличии оснований для их принятия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов.

Как установлено судами, Е.М.З. обратилась с заявлениями о предоставлении трех земельных участков площадью 2 000 кв.м, 2 000 кв.м, 3 000 кв.м, приложила схемы их расположения на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №. Для каких целей и на каком праве испрашивались земельные участки, судами не установлено, заявления об их предоставлении в материалах административного дела отсутствуют.

Решениями Администрации от 20 июня 2023 года в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» отказано со ссылкой на разработку схем расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований (образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушать требования закона), указано на возможность сформировать в территориальной зоне «СХ-3» (зона сельскохозяйственного производства) самостоятельный участок большей площади (решения № №, № №); а также на предназначение участков для размещения объекта местного значения – автомобильной дороги (решения № №, № №).

Признавая незаконными решения Администрации и Министерства, городской суд сослался на отсутствие в оспариваемых решениях данных о нарушении конкретных требований к образуемым земельным участкам, недоказанность нахождения земельных участков в зоне расположения объекта местного значения.

Соглашаясь с выводами городского суда, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие оснований считать, что образование земельных участков приводит к нерациональному использованию земли.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

Вопреки указаниям суда первой инстанции, из оспариваемых решений от 20 июня 2023 года № №, № № с очевидностью следует, что нарушение конкретных требований к образуемым земельным участкам заключается в нерациональном использовании земли при их образовании – возможности образовать земельные участки большего размера на большой территории, предназначенной для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды – с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков – в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2389-О). Указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 1245-О).

В данном случае фактические обстоятельства, касающиеся соблюдения требований о рациональном использовании земель при образовании испрашиваемых земельных участков, суды не выясняли, соответствующие доказательства не истребовали.

По тем же основаниям представляются преждевременными указания судов о недоказанности нахождения земельных участков в зоне расположения объекта местного значения – дороги. Документы, позволяющие выяснить взаимное расположение указанных зон и испрашиваемых земельных участков (в частности – документация по планировке территории) судами не истребовались.

При таких данных судебная коллегия находит выводы судов не основанными на полном и всестороннем установлении обстоятельств административного дела, как это предусмотрено подпунктом 7 статьи 6, частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признавая незаконными решения (сводные заключения) Министерства, городской суд вовсе не установил факт принятия таких решений и обстоятельства, указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привел данные о наличии предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для признания их незаконными.

Несмотря на то, что требования о признании решений (сводного заключения), заявлены к Министерству, которое указано в административном иске в качестве административного ответчика, суд счел, что оно должно быть привлечено в качестве заинтересованного лица, при этом признал незаконными решения Министерства, что противоречит предписаниям части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соглашаясь с решением городского суда в части признания незаконными решений (сводного заключения) Министерства, суд апелляционной инстанции отметил, что данные решения носят рекомендательный (необязательный) характер и не препятствуют предоставлению земельных участков.

Противоречивость такого вывода не позволяет согласиться с ним.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6).

Таким образом, документы, которые носят рекомендательный характер и не содержат волеизъявления, порождающего самостоятельные правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, не могут быть оспорены в суде и признаны незаконными.

Кроме того, при проверке судебной коллегией требований к аудиопротоколированию судебного заседания установлено, что приобщенный к материалам административного дела диск (л.д. 64) не содержит аудиозаписи судебного заседания Истринского городского суда Московской области от 20 октября 2023 года. В материалах дела не имеется данных о том, что аудиозапись отсутствует вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения. По запросу суда кассационной инстанции аудиозапись названного судебного заседания представлена не была.

С учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия приходит к выводу о нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания и наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 3 статьи 328, пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Истринского городского суда Московской области от 20 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 марта 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.

Судья: Бардин М.Ю. Дело <данные изъяты>а-9773/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.

судьей Михайлиной Н.В., Черкашиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2024 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Ерижоковой М. З. к Администрации городского округа Истра, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

установила:

Ерижокова М.З. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <данные изъяты> об оспаривании решений Администрации городского округа <данные изъяты>, Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <данные изъяты> Министерства имущественных отношений <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> административный истец обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которому был присвоен номер № Р<данные изъяты>72381780. К указанному заявлению была приложена Схема расположения земельного участка площадью 3 000 кв.м., на кадастровом плане территории в ...

...границах кадастрового квартала <данные изъяты>

<данные изъяты> Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла решение об отказе в предоставлении Государственной услуги Р<данные изъяты>72381780

<данные изъяты> административный истец обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которому был присвоен номер № Р<данные изъяты>72385367. К указанному заявлению приложена Схема расположения земельного участка площадью 2 000 кв.м., на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала <данные изъяты>

<данные изъяты> Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла в решение об отказе в предоставлении Государственной услуги Р0<данные изъяты>.

<данные изъяты> административный истец обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которому был присвоен номер № Р<данные изъяты>72382286. К указанному заявлению была приложена Схема расположения земельного участка площадью 2 000 кв.м., на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала <данные изъяты>

<данные изъяты> Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла в решение об отказе в предоставлении Государственной услуги Р001-<данные изъяты>

Испрашиваемые земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, зона СХ-3, что подтверждается Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Истринского городского округа административный ответчик утверждает, что испрашиваемые земельные участки находятся в зоне СХ-3 и предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, основными видами разрешенного использования которой является «Растениеводство», «Овощеводство», «Животноводство»

В число основных видов разрешенного использования зоны СХ-З входят не только перечисленные административным ответчиком, но и другие, в том числе 1.16 - “Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках”.

Согласно всем обжалуемым в настоящем исковом заявлении отказам представленные схемы расположения земельного участка разработаны с нарушением статьи 11.9. Земельного кодекса, при этом в чем именно заключается нарушение административный ответчик не уточняет.

Административный истец полагает указанные решения незаконными.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Администрации городского округа Истра Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены, информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Подпунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно пп. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земель участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор аренды такого участка заключается на срок от трех до сорока девяти лет.

Испрашиваемые земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения за границами населенного пункта, и могут быть представлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 Земельного Кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 ЗК РФ, перечень которого является исчерпывающим.

В соответствии с п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указанным Кодексом и федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи в результате установления зон с особыми условиями использования территории в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением Правительства Московской области от 25.04.2011 N 365/15 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области", Законом Московской области N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", Законом Московской области "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", Положением о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27 утвержден прилагаемый административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2021 N 15ВР-883.

В соответствии с п.13.2 вышеуказанного Административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Разбирательством по административному делу установлено, что <данные изъяты> Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» Р001-6541033010—72381780. К указанному заявлению была приложена Схема расположения земельного участка площадью 3 000 кв.м., на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала <данные изъяты>

В обоснование отказа указано: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В рамках рассмотрения документов, был осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок. По результатам проведенного обследования Инспектором муниципального земельного контроля городского округа Истра установлено, что на обозначенной территории возможно сформировать самостоятельный участок большей площади. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ-3»-зоне сельскохозяйственного производства, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, основными видами разрешенного использования которой является «Растениеводство», «Овощеводство», «Животноводство», предоставляемых в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Администрация городского округа Истра считает целесообразным отказать в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», учитывая отсутствие предусмотренных действующим земельным законодательством оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. В целях эффективности использования Администрацией городского округа Истра планируется формирование земельных участков в данной территориальной зоне с вышеуказанными видами разрешенного использования.

<данные изъяты> Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» Р0<данные изъяты>. К заявлению административного истца приложена Схема расположения земельного участка площадью 2 000 кв.м., на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 50:08:0070337.

В обоснование отказа указано: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно привод вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Российской Федерации. Указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

<данные изъяты> Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р<данные изъяты>72382286. К заявлению административного истца приложена Схема расположения земельного участка площадью 2 000 кв.м., на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 50:08:0070337.

В обоснование отказа указано: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: невозможность использования испрашиваемого земельного участка, в придорожной полосе существующих и проектируемых дорог, территорий общего пользования (информация о вхождении/не вхождении участка в зону содержится в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>)".

Согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции эксплуатации объектов транспорта местного значения (существующая автомобильная дорога общего пользования местного значения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в оспариваемом решении не указано, в чем заключается нарушение требований к образуемым земельным участкам. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушений не усматривается, других доказательств не представлено.

Административным ответчиком не представлено доказательств, что испрашиваемые земельные участки не соответствуют тем критериям, по которым было отказано в предварительном согласовании схемы испрашиваемых участков, а именно, что испрашиваемые земельные участки частично расположены в зоне строительства, реконструкции эксплуатации объектов транспорта местного значения, предназначены для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов и земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ-3»-зоне сельскохозяйственного производства, в связи с чем в целях эффективности использования Администрацией городского округа Истра планируется формирование земельных участков в данной территориальной зоне с вышеуказанными видами разрешенного использования.

Анализ нормативно-правовых актов раскрывает понятие «нерационального использования земель» - как использование земельного участка не по назначению, самовольный перевод ценных земельных участков в менее ценные, использование земли способами, приводящими к снижению ее свойств, необеспечение выполнения утвержденных в установленном порядке мероприятий по ХII Международной конференции «Российские регионы в фокусе перемен», защите земель от вредных воздействий и влияний, ведущих к ухудшению свойств земли и экологической обстановки на ней. Исходя из указанного определения понятие нерационального использования земли раскрыто применительно к землям сельскохозяйственного назначения. В отношении земель иных категорий ни федеральным законодательством, ни правоприменительной практикой не определено содержание нерационального использования земельного участка.

Отсутствуют основания считать, что испрашиваемые административным истцом земельные участки приводят к нерациональному использованию.

Удовлетворяя исковые требования, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что в этой связи отказ в предварительном согласовании сам по себе не свидетельствует о законности решения ответчиков об отказе в предоставлении предварительного согласования предоставления земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к делу Министерства имущественных отношений <данные изъяты> и Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, которые могли бы предоставить доказательства их позиции, не может быть принят по следующим основаниям.

Действительно, региональными нормативными правовыми актами <данные изъяты> предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представлять на согласование в Министерство проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (пункта 10 части 4 статьи 2 закона <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>», часть 2 статьи 3 закона <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>», подпункт 3 пункта 3 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <данные изъяты> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> при реализации отдельных государственных полномочий»).

Вместе с тем, ссылка в оспариваемых решениях на согласование отказа с Министерством имущественных отношений <данные изъяты> не является препятствием для предоставления участка ввиду того, что решения на заседаниях межведомственной комиссии носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам.

Структура исполнительных органов государственной власти <данные изъяты> утверждена Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: <данные изъяты>, Комитеты и Главные управления <данные изъяты>.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты> формируется при Градостроительном совете <данные изъяты> в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета <данные изъяты> (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете <данные изъяты>, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>).

При этом сам Градостроительный совет <данные изъяты>, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории <данные изъяты> (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете <данные изъяты>).

Следовательно, решения, принимаемые на заседаниях Градостроительного совета и Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты> отражают только позицию органов исполнительной власти <данные изъяты> по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

Доводы в апелляционной жалобе о нецелесообразности использования земельного участка не доказаны, документального подтверждения данному доводу административным ответчиком не представлено.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе решение суда согласуется с ст.39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 ст. 39.15 ЗК РФ).

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

№ 2а-4426/24

уид 50RS0015-01-2023-005925-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ерижоковой М.З. к Администрации г.о. Истра, Министерству имущественных отношений МО об оспаривании решений, заинтересованное лицо Комитет по архитектуре и градостроительству МО,

У с т а н о в и л:

Ерижокова М.З. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Истра об оспаривании решений Администрации городского округа Истра, Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которому был присвоен номер №. К указанному заявлению была приложена Схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла решение об отказе в предоставлении Государственной услуги №

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратилась с заявлением о предоставлении государственной «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которому был присвоен номер №. К указанному заяв...

...лению приложена Схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>., на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла в решение об отказе в предоставлении Государственной услуги №

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которому был присвоен номер №. К указанному заявлению была приложена Схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла в решение об отказе в предоставлении Государственной услуги №

Испрашиваемые земельные участки относится к землям сельскохозяйственного назначения, зона СХ-3, что подтверждается Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Истринского городского округа Ответчик утверждает, что испрашиваемые земельные участки находится в зоне СХ-3 и предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, основными видами разрешенного использования которой является «Растениеводство», «Овощеводство», «Животноводство»

В число основных видов разрешенного использования зоны СХ-З входят не только перечисленные Ответчиком, но и другие, в том числе 1.16 - “Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках”.

Согласно всем обжалуемым в настоящем исковом заявлении отказам представленные схемы расположения земельного участка разработаны с нарушением статьи 11.9. Земельного кодекса, при этом в чем именно заключается нарушение Ответчик 1 не уточняет.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Зайцев С.В. возражал и представил копии заявлений истца, акты осмотра, фотографии, сводное заключение.

Ранее представитель истца в возражениях указал, что в рамках рассмотрения документов, был осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок. По результатам проведенного обследования Инспектором муниципального земельного контроля городского округа Истра установлено, что на обозначенной территории возможно сформировать самостоятельный участок большей площади. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ-3»-зоне сельскохозяйственного производства, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, основными видами разрешенного использования которой является «Растениеводство», «Овощеводство», «Животноводство», предоставляемых в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Администрация городского округа Истра считает целесообразным отказать в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», учитывая отсутствие предусмотренных действующим земельным законодательством оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. В целях эффективности использования Администрацией городского округа Истра планируется формирование земельных участков в данной территориальной зоне с вышеуказанными видами разрешенного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которому был присвоен номер <данные изъяты>. К указанному заявлению была приложена Схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла решение об отказе в предоставлении Государственной услуги №

В обоснование указано:

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В рамках рассмотрения документов, был осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок. По результатам проведенного обследования Инспектором муниципального земельного контроля городского округа Истра установлено, что на обозначенной территории возможно сформировать самостоятельный участок большей площади. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ-3»-зоне сельскохозяйственного производства, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, основными видами разрешенного использования которой является «Растениеводство», «Овощеводство», «Животноводство», предоставляемых в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Администрация городского округа Истра считает целесообразным отказать в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», учитывая отсутствие предусмотренных действующим земельным законодательством оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. В целях эффективности использования Администрацией городского округа Истра планируется формирование земельных участков в данной территориальной зоне с

вышеуказанными видами разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратилась с заявлением о предоставлении государственной «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которому был присвоен номер №. К указанному заявлению приложена Схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла в решение об отказе в предоставлении Государственной услуги №

В обоснование указано:

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно привод вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Российской Федерации.

Указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которому был присвоен номер № К указанному заявлению была приложена Схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>., на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла в решение об отказе в предоставлении Государственной услуги №

В обоснование указано:

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: невозможность использования испрашиваемого земельного участка, в придорожной полосе существующих и проектируемых дорог, территорий общего пользования (информация о вхождении/не вхождении участка в зону содержится в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области)".

Согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции эксплуатации объектов транспорта местного значения (существующая автомобильная дорога общего пользования местного значения).

Принимая решение суд учитывает следующее.

Испрашиваемые земельные участки относится к землям сельскохозяйственного назначения, зона СХ-3, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, основными видами разрешенного использования которой является «Растениеводство», «Овощеводство», «Животноводство», в число основных видов разрешенного использования зоны СХ-3 входят в том числе “Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках”.

Согласно пп. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земель участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор аренды такого участка заключается на срок от трех до сорока девяти лет.

Испрашиваемые земельные участки относится к землям сельскохозяйственного назначения за границами населенного пункта, и могут быть представлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

В пункте 4 статьи 27 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень изъятых из оборота земельных участков, находящимися в федеральной собственности

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории приложенных к заявлениям очевидно нарушение конкретных требований к образуемым земельным участкам выраженное в чересполосице, в нерациональном использовании земли при их образовании, так как имеется возможность образовать земельные участки большего размера на большой территории, предназначенной для сельскохозяйственного производства.

Оспариваемые сводные заключения Министерства имущественных отношений Московской области о согласовании отказов в предоставлении Ерижоковой М.З. услуги предварительного согласования предоставления земельного участка носят рекомендательный (необязательный) характер и не препятствуют предоставлению земельных участков.

Документы, которые носят рекомендательный характер и не содержат волеизъявления, порождающего самостоятельные правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, не могут быть оспорены в суде и признаны незаконными.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Ерижоковой М.З. о признании незаконным решения Администрации городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», о признании незаконными п. 4, 5, 219 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании отказов в предоставлении Ерижоковой М.З. услуги предварительного согласования предоставления земельного участка, об обязании Администрацию городского округа Истра Московской области повторно рассмотреть заявления (провести процедуру) Ерижоковой М.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2а-4988/23

уид 50RS0015-01-2023-005925-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ерижоковой М.З. к Администрации г.о. Истра об оспаривании решений, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений МО, Комитет по архитектуре и градостроительству МО,

У с т а н о в и л:

Ерижокова М.З. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Истра об оспаривании решений Администрации городского округа Истра, Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которому был присвоен номер № К указанному заявлению была приложена Схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла решение об отказе в предоставлении Государственной услуги №

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратилась с заявлением о предоставлении государственной «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которому был присвоен номер №. К указанному з...

...аявлению приложена Схема расположения земельного участка <данные изъяты>., на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла в решение об отказе в предоставлении Государственной услуги №

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которому был присвоен номер №. К указанному заявлению была приложена Схема расположения земельного участка <данные изъяты> на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла в решение об отказе в предоставлении Государственной услуги №

Испрашиваемые земельные участки относится к землям сельскохозяйственного назначения, зона СХ-3, что подтверждается Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Истринского городского округа Ответчик утверждает, что испрашиваемые земельные участки находится в зоне СХ-3 и предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, основными видами разрешенного использования которой является «Растениеводство», «Овощеводство», «Животноводство»

В число основных видов разрешенного использования зоны СХ-З входят не только перечисленные Ответчиком, но и другие, в том числе 1.16 - “Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках”.

Согласно всем обжалуемым в настоящем исковом заявлении отказам представленные схемы расположения земельного участка разработаны с нарушением статьи 11.9. Земельного кодекса, при этом в чем именно заключается нарушение Ответчик 1 не уточняет.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Зайцев С.В. возражал и представил акты осмотра, фотографии, сводное заключение.

В возражениях указал, что в рамках рассмотрения документов, был осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок. По результатам проведенного обследования Инспектором муниципального земельного контроля городского округа Истра установлено, что на обозначенной территории возможно сформировать самостоятельный участок большей площади. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ-3»-зоне сельскохозяйственного производства, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, основными видами разрешенного использования которой является «Растениеводство», «Овощеводство», «Животноводство», предоставляемых в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Администрация городского округа Истра считает целесообразным отказать в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», учитывая отсутствие предусмотренных действующим земельным законодательством оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. В целях эффективности использования Администрацией городского округа Истра планируется формирование земельных участков в данной территориальной зоне с вышеуказанными видами разрешенного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которому был присвоен номер №. К указанному заявлению была приложена Схема расположения земельного участка <данные изъяты> на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла решение об отказе в предоставлении Государственной услуги №

В обоснование указано:

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В рамках рассмотрения документов, был осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок. По результатам проведенного обследования Инспектором муниципального земельного контроля городского округа Истра установлено, что на обозначенной территории возможно сформировать самостоятельный участок большей площади. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ-3»-зоне сельскохозяйственного производства, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, основными видами разрешенного использования которой является «Растениеводство», «Овощеводство», «Животноводство», предоставляемых в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Администрация городского округа Истра считает целесообразным отказать в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», учитывая отсутствие предусмотренных действующим земельным законодательством оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. В целях эффективности использования Администрацией городского округа Истра планируется формирование земельных участков в данной территориальной зоне с

вышеуказанными видами разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратилась с заявлением о предоставлении государственной «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которому был присвоен номер №. К указанному заявлению приложена Схема расположения земельного участка <данные изъяты> на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла в решение об отказе в предоставлении Государственной услуги №

В обоснование указано:

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно привод вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Российской Федерации.

Указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которому был присвоен номер №. К указанному заявлению была приложена Схема расположения земельного участка <данные изъяты> на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Истринского городского округа Московской Области приняла в решение об отказе в предоставлении Государственной услуги №

В обоснование указано:

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: невозможность использования испрашиваемого земельного участка, в придорожной полосе существующих и проектируемых дорог, территорий общего пользования (информация о вхождении/не вхождении участка в зону содержится в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области)".

Согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции эксплуатации объектов транспорта местного значения (существующая автомобильная дорога общего пользования местного значения).

Принимая решение суд учитывает следующее.

В оспариваемом решении не указано, в чем заключается нарушение требований к образуемым земельным участкам. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушений не усматривается, других доказательств не представлено.

Испрашиваемые земельные участки относится к землям сельскохозяйственного назначения, зона СХ-3, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, основными видами разрешенного использования которой является «Растениеводство», «Овощеводство», «Животноводство», в число основных видов разрешенного использования зоны СХ-3 входят в том числе “Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках”.

Ответчиком не представлено доказательств, что испрашиваемый участок <данные изъяты> предназначен одновременно для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Кроме того согласно пп. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земель участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор аренды такого участка заключается на срок от трех до сорока девяти лет.

Испрашиваемые земельные участки относится к землям сельскохозяйственного назначения за границами населенного пункта, и могут быть представлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

В пункте 4 статьи 27 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень изъятых из оборота земельных участков, находящимися в федеральной собственности

Ответчиком не было установлено, что спорный земельный участок относится к землям, изъятым из оборота.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Ерижоковой М.З. удовлетворить.

Признать незаконным решения Администрации городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Признать незаконным п. 4, 5, 219 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области <данные изъяты> о согласовании отказов в предоставлении Ерижоковой М.З. услуги предварительного согласования предоставления земельного участка. Обязать Администрацию городского округа Истра Московской области повторно рассмотреть заявления ( провести процедуру) Ерижоковой М.З.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.