Назипов Абдурахмон Туйчибекович

74RS0030-01-2024-005176-77

Административное дело № 2а-271/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назипова А.Т к военному комиссариату Челябинской области, военному комиссариату г. Магнитогорска, призывной комиссии Магнитогорского городского округа, о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности по проведению призывных мероприятий, вынесению решения,

УСТАНОВИЛ:

Назипов А.Т. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.Магнитогорска Челябинской области, военному комиссариату г.Магнитогорска Челябинской области, просил признать незаконным решение призывной комиссии г.Магнитогорска Челябинской области о призыве на военную службу, принятое в осенний призыв 2024 года(л.д.4-8).

В обоснование иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Магнитогорска. 04 декабря 2024 года было вынесено решение о призыве на военную службу, что подтверждается повесткой. Жалоба в призывную комиссию Челябинской области не подавалась. Полагает, что при определении категории годности и принятия решения нарушены права административного истца. При прохождении медицинского освидетельствования были озвучены жалобы: <данные изъяты>, что может свидетельствовать о наличии непризывного заболевания, указанного в п «В» ст.66 Расписания болезней Приложение № 1 Постановления РФ от 04.07.2013 № 565; на визуальное искривление стоп, что может свидетельствовать о наличии непри...

...зывного заболевания, указанного в п «В» ст.68 Расписания болезней Приложение № 1 Постановления РФ от 04.07.2013 № 565. Вышеуказанные заболевания могут быть причиной определения административному истцу категории годности «В» -ограниченно годен к военной службе согласно п. В ст. 42 Расписания болезней.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат Челябинской области(л.д.23).

Административный истец Назипов А.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата г.Магнитогорска, военного комиссариата по Челябинской области по доверенностям от 13 декабря 2024 года и 09 января 2025 года Севастьянова В.В.(л.д.37-38), требования не признала, представила письменные возражения9л.д.36).

Представитель призывной комиссии г.Магнитогорск Челябинской области о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу статей 5.1, 23, 24 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Назипов А.Т состоит на воинском учете с 20 ноября 2024 года(л.д.20-21).

Решением призывной комиссии Магнитогорского городского округа 20 ноября 2024 года по результатам проведенного медицинского освидетельствования Назипов А.Т выставлена категория годности «А».

Наличие иных диагнозов у Назипова А.Т. на момент принятия призывной комиссией Челябинской области материалы дела не содержат.

При этом исходя из представленных материалов личного дела призывника, медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены при определении категории годности.

У призывной комиссии имелись все необходимые результаты анализов и исследований административного истца, соответственно у комиссии имелись основания для принятия решения о категории годности Назипов А.Т. поэтому оспариваемое решение призывной комиссией не может расцениваться как нарушающее его права. Доводы административного истца о том, что ему не выполнено полное медицинское обследование, судом отклоняются, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах, учитывая, что направление на медицинское обследование выдается только в случае невозможности дать медицинское заключение о категории годности призывника. Нарушений в части процедуры освидетельствования и принятия решения судом не установлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом на момент принятия оспариваемого решения, не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, в силу которого ему должна быть присвоена категория «В» -ограничено годен к военной службе, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", врач на основании имеющихся обследований состояния здоровья имеет право на постановку диагноза, при этом установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку решение призывной комиссии соответствовало вышеназванным требованиям Закона N 53-ФЗ, было принято в соответствии с установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, а также в соответствии с порядком, который установлен указанными выше нормативными актами.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2018 года № 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Своим правом административный истец не воспользовался. Оснований не доверять проведенному медицинскому освидетельствованию при проведении мероприятий по призыву у суда не имеется. Суд также учитывает, что в настоящее время действие оспариваемого решения отменено в связи с окончанием призывной кампании и прав административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Назипова А.Т к военному комиссариату Челябинской области, военному комиссариату г. Магнитогорска, призывной комиссии Магнитогорского городского округа, о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности по проведению призывных мероприятий, вынесению решения –отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года.