Ерижокова Марита Руслановна

дело № 2-475/2025 (2-6423/2024;)

07RS0001-02-2024-005886-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 5 июня 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерижокова ФИО5 к Ерижоковой ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, обязани не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Ерижоков ФИО8 обратился в суд к Ерижоковой ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, выделив в пользование Ерижокову ФИО9 три комнаты: площадью 20,6 кв.м., площадью 15,9 кв.м., площадью 5 кв.м., оставив в общем пользовании прихожую, кухню, туалет, ванную комнату, а также возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствие с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, судебное з...

...аседание назначено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой сторон, рассмотрение дела отложено на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, будучи извещенными о дне слушания дела, стороны повторно не явились в судебное заседание.

Учитывая неоднократную неявку сторон в судебные заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения по существу искового заявления Ерижокова ФИО10 к Ерижоковой ФИО11. об определении порядка пользования жилым помещением, обязани не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 223-225 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ерижокова ФИО13 к Ерижоковой ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, обязани не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий -

07RS0001-02-2025-002736-02

Дело № 2-4267/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Мамбетовой О.С., при секретаре Чегембаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4267/2025 по иску Ерижокова ФИО6 к Ерижоковой ФИО7 о вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Ерижоков ФИО8 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что на основании решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРН совершена запись № от 17.11.2023.

На основании указанного судебного акта собственником остальной части квартиры в размере 1/2 доли является ответчик Ерижокова ФИО9

Указанная квартира общей площадью 141,2 кв.м состоит из трех жилых комнат площадью 33,3 кв.м, 20,6 кв.м и 15,9 кв.м, санузла, кухни, прихожей и двух вспомогательных помещений.

Действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование спорной квартирой, а именно: после расторжения брака между истцом и ответчиком, последний сменил замки входной двери спорной квартиры, тем самым ограничив в нее доступ истца.

Соглашение между сторонами спора о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто.

27.08.2024 истцом в адрес ответчика было направлено почтой предложение об определении порядка пользования спорной квартирой, которое получено последним 31.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового от...

...правления, и оставлено без ответа.

Ввиду указанного 17.09.2024 истец обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к ответчику об определении порядка пользования спорной квартирой.

Определением суда от 11.11.2024 по делу была назначена судебная техническая экспертиза в целях определения состава жилого помещения и возможности определения порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту. Также указанным определением суд обязал ответчика обеспечить доступ экспертов в спорную квартиру.

Однако ответчик воспрепятствовал доступу экспертов в квартиру, в связи с чем, определение суда и материалы гражданского дела возвращены экспертами в суд без исполнения.

Указанные обстоятельства также подтверждают факт препятствования ответчиком истцу в проживании и пользовании спорной квартирой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ч. 1 ст. 30, ч.4 ст. 3 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 253, п.п. 1, 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, Ерижоков ФИО10. просил суд вселить его в указанную квартиру.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. От представителя истца по доверенности Елизарова ФИО11. поступило заявление, в котором он поддержал заявленный иск, дело просил рассмотреть в отсутствие стороны истца.

Ответчик Ерижокова ФИО12 будучи надлежащим образом извещена о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 06.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-79/23 по иску Ерижокова ФИО13. к Ерижоковой ФИО14. о разделе совместно нажитого имущества истец Ерижоков ФИО15 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №.

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости (выдана по заявлению №), право собственности на 1/2 долю в указанной квартире зарегистрировано за истцом Ерижоковым ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре совершена запись №.

На основании указанного судебного акта собственником остальной части квартиры в размере 1/2 доли является ответчик Ерижокова ФИО17., что также подтверждается указанной выпиской (запись о праве собственности №).

Площадь квартиры составляет 141,2 кв.м.

Соглашение между сторонами спора о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто.

27.08.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено почтой предложение об определении порядка пользования спорной квартирой, которое получено последним 31.08.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 36005197568550), на которое ответчик не ответил – доказательств обратного в материалы дела не представлено.

17.09.2024 г. истец обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к ответчику об определении порядка пользования спорной квартирой.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 11.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-475/2025 (2-6423/2024) по иску Ерижокова ФИО18 к Ерижоковой ФИО19 об определении порядка пользования указанной квартирой была назначена судебная техническая экспертиза в целях определения состава жилого помещения и возможности определения порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту. Также указанным определением суд обязал ответчика обеспечить доступ экспертов в спорную квартиру.

Суд принимает во внимание, как следует из материалов данного гражданского дела, доступ экспертов в спорную квартиру обеспечен не был, и указанные обстоятельства суд расценивает как воспрепятствование со стороны ответчика Ерижоковой ФИО20. в доступе в квартиру истца Ерижокова ФИО21.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 ст. 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По смыслу приведенных норм права, никто из сособственников не вправе в одностороннем порядке определять – каким образом он и другие сособственники будут пользоваться общим имуществом, препятствовать сособственникам в пользовании этим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Из содержания искового заявления ответчик единолично пользуется и распоряжается общим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истец не обязан доказывать свою нуждаемость в жилищных условиях.

Наличие права собственности на долю в жилом помещении является безусловным основанием для удовлетворения требований о вселении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Ерижоковым ФИО22 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ерижокова ФИО23, паспорт серии № №, к Ерижоковой ФИО24, паспорт серии № №, о вселении в жилое помещение – удовлетворить.

Вселить Ерижокова ФИО25 в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - О.С. Мамбетова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2025 года.