Ерькин Константин Игоревич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 11 декабря 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Смирновой А.С.,

подсудимых Ерькина Константина Игоревича, Самарского Михаила Сергеевича,

защитника – адвоката Комаровой Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителей потерпевшего П.Э.В., К.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ерькина Константина Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего – <данные изъяты> зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, ранее юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

Самарского Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанной, работающего – <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ...

...:

Подсудимые Ерькин К.И., Самарский М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 часов до 20.00 часов Ерькин К.И. и Самарский М.С., находясь в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 часов до 22.30 часов Самарский М.С. и Ерькин К.И., действуя совместно и согласованно, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием части забора, путем свободного доступа незаконно проникли на неохраняемую огороженную территорию объекта «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Затем, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Ерькин К.И. и Самарский М.С., осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к нежилому одноэтажному зданию «<данные изъяты>», где действуя группой лиц по предварительному сговору, со стены указанного здания тайно похитили кабель силовой марки АВВГ 3х95+1х50 длиной 31 метр по цене 106, 49 рублей за один на общую сумму 3301, 19 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

Далее, в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, в этот же период времени, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, Ерькин К.И. и Самарский М.С. путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием входной двери, через дверной проем проникли внутрь вышеуказанного нежилого одноэтажного здания «<данные изъяты>» и, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили оттуда кабель силовой марки АВВГ 3х95+1х50 длиной 5 метров по цене 106, 49 рублей за один на общую сумму 532, 45 рублей, кабель силовой марки АВВГ 3х120+1х70 длиной 4 метра по цене 147, 45 рублей за один на общую сумму 589, 80 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом Самарский М.С. и Ерькин К.И. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 423, 44 рублей.

Подсудимые Ерькин К.И., Самарский М.С. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили о том, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимых не нарушены, обвинение, с которым согласились Ерькин К.И. и Самарский М.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует совместные действия Ерькина К.И., Самарского М.С. по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании установлено, что подсудимые с корыстной целью, действуя по предварительному сговору между собой, незаконно проникли на территории объекта «<данные изъяты>» и нежилого одноэтажного здания «<данные изъяты>», каковые являются иным хранилищем, и безвозмездно завладели имуществом ООО «<данные изъяты>», обратив его в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимые совершили преступление категории средней тяжести; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении совместного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления – хищение имущества совершено совместно, распорядились похищенным совместно по своему усмотрению. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых: состоят в зарегистрированном браке, оба имеют на иждивении малолетних детей; данные о личности подсудимых: ранее не судимы, на учетах в ПНБ не состоят, характеризуются по месту жительства положительно, трудоустроены, имеют постоянный доход, при этом подсудимый Ерькин К.И. имеет два источника дохода, по месту работы характеризуются положительно. Суд учитывает также полное признание вины подсудимыми, возвращение предмета преступления в ходе следственных действий.

Подсудимые являются вменяемыми, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, согласно п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимых, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно – в виде штрафа. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения осужденными заработной платы и иного дохода.

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности законному владельцу Ерькину К.И. автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №; оставлении по принадлежности законному владельцу ООО «<данные изъяты>» трех фрагментов кабеля; уничтожении четырех матерчатых перчаток и пилы по металлу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвокатов в размерах 7700 рублей, 7700 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерькина Константина Игоревича, Самарского Михаила Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по реквизитам: счет № 40101810900000010001, ИНН 8601010390, КПП 860101001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, Код ОКТМО 71887000.

Меру пресечения Ерькину К.И., Самарскому М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три фрагмента кабеля, возвращенные ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице представителя П.Э.В. – оставить по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу Ерькину К.И. – оставить по принадлежности;

- матерчатые перчатки в количестве 4 штук и пилу по металлу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.