Еркин Павел Владимирович

№ 2-735/2024

УИД 25RS0015-01-2024-000920-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 17 июля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривонос Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Еркину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что 09.04.2013 с Еркиным П.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банком были предоставлены денежные средства в размере 593 000 руб., сроком на 84 мес., под <...> % процентов годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.06.2016 образовалась просроченная задолженность в размере 638 048,99 руб. Указанная задолженность была взыскана на основании решения суда № 2-2557/2016 от 02.09.2016. Однако за период с 28.06.2016 по 19.12.2018 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 180 053,61 руб.

Просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Еркина Павла Владимировича задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 за период с 28.06.2016 по 19.12.2018 (включительно) в размере 180 053 руб. 61 коп., расходы по оплате ...

...государственной пошлины в размере 4 801 руб. 07 коп.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка представителя истца обязательной судом не признана, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еркин П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 09.04.2013 между ПАО Сбербанк и Еркиным П.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 593 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,3 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец обратился с иском в суд и решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с Еркина П.В. взыскана задолженность по состоянию на 27.06.2016 в сумме 638 048 руб. 99 коп. и судебные расходы.

Согласно представленному расчету задолженности, за период с 29.08.2017 и по 19.12.2018 ответчиком сумма задолженности в размере 638 048 руб. 99 коп. была погашена полностью.

Согласно п. 6.1 кредитного договора №, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора №, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктами 3.2, 3.2.1 кредитного договора № предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п. 4.5 кредитного договора №, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Поскольку по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, при этом в судебном порядке договор не расторгался, ПАО Сбербанк продолжило начисление процентов по кредитному договору № в период с 28.06.2016 по 19.12.2018 (включительно) на сумму непогашенной задолженности до полного её погашения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> с Еркина П.В. взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 28.06.2016 по 04.07.2023 в сумме 180 053,61 руб. и госпошлина в размере 2 400,54 руб.

Впоследствии судебный приказ от 28.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 16.04.2024, в связи с поступившими возражениями ответчика Еркина П.В., был отменен.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.

За период с 28.06.2016 по 19.12.2018 (включительно) задолженность ответчика Еркина П.В. по просроченным процентам составила 180 053,61 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора № от 09.04.2013, оснований с ним не согласиться не имеется.

Доказательств погашения кредитной задолженности в добровольном порядке в иные сроки, чем указаны истцом, и своего расчета, опровергающих требования банка, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик Еркин П.В. не выполнял взятые на себя обязательства должным образом, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем истец вправе был начислять проценты на сумму основного долга до даты возврата соответствующей задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 801,07 руб. (л.д. 81), которая, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Еркину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Еркина Павла Владимировича (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 за период с 28.06.2016 по 19.12.2018 (включительно) в размере 180 053 рубля 61 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 801 рубль 07 копеек, всего 184 854 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ерновская

дело № 2-2557/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 02 сентября 2016 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Еркину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ПАО «Сбербанк России» указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Еркиным П.В. 09.04.2013г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 593000 рублей сроком по 09.04.2020г. под <...>% годовых. С 04.08.2015 г. На основании изменений внесенных в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ изменена организационно-правовая форма истца на ПАО «Сбербанк России».

По условиям предоставленного кредита заемщик обязан ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утверждённому графику, погашать основной долг и проценты. По состоянию на 27.06.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 638 048 рублей 99 копеек, в том числе: 434 241 рубль 47 копеек - просроченный основной долг, 101 268 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 53 142 рублей 58 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 49 396 рублей 06 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Просят взыскать с Еркина П. В. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 638 048 рублей 99 копеек, а также государственную пошлину в сумме 9 580 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть ...

...в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Еркин П.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в признании иска ответчиком, не усматривается противоречия закону и нарушения прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными по существу и соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Еркину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013г. с Еркина П. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 638 048 рублей 99 копеек, в том числе: 434 241 рубль 47 копеек - просроченный основной долг, 101 268 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 53 142 рублей 58 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 49 396 рублей 06 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также в возврат государственной пошлины 9 580 рублей 49 копеек, всего 647 629 (шестьсот сорок семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение одного месяца, с момента вынесения окончательного решения.

Председательствующий судья И.И. Поташова