Бирюкова Альбина Салаватовна

Дело № 2 – 1273/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можга УР 24 ноября 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.

с участием ответчика Копытовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой А.С. к Копытовой А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

Бирюкова А.С. обратилась в Можгинский районный суд УР с исковым заявлением к Копытовой А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <***> рублей 60 копеек. Исковые требования мотивированы следующим: дд.мм.гггг истец передала ответчику по расписке денежную сумму в размере <***> рублей. В этот же день Копытовой А.А. был совершен возврат денежных средств по указанной расписке в размере <***> рублей, а на остальную сумму истец и ответчик заключили договор займа от дд.мм.гггг. Однако ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа в полном объеме в указанный в договоре срок, а именно до дд.мм.гггг. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1.2 Договора за пользование суммой займа заёмщик выплачивает заимодавцу проценты из расчёта 10% годовых. Истцом приведен расчет суммы процентов за пользование суммой займа за период просрочки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. По мнению истца, на дд.мм.гггг сумма процентов за пользование суммой займа составляет <***> рубля 60 копеек. В соответствии с п.4.1 Договора в случае просрочки возврата долга заемщик (ответчик) выплачивает займодавцу (истцу) штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Истцом приведен расчет суммы неустойки за период просрочк...

...и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. По мнению истца, сумма неустойки на дд.мм.гггг составляет <***> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <***> рублей, неустойку (штраф) за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <***> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <***> рубля 60 копеек. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей 34 копейки.

В судебное заседание истец Бирюкова А.С. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Копытова А.А. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как денежные средства ей не передавались. Фактически она с дд.мм.гггг. работала по трудовому договору в качестве оператора ООО «<***>». В данной организации с ней работала оператором П.Т.Р., управляющей была Ш.Н.А.. дд.мм.гггг Утром позвонила Ш. и сообщила, что П.Т.Р. совершила суицид. При проверке обнаружилась недостача денежных средств в размере <***> рублей, об этом Ш. сразу сообщила руководству. дд.мм.гггг приехала Бирюкова А.С. и сказала, что надо погасить эту недостачу, при этом обвинила их с Ш. в том, что из-за них повесилась П.. Ш. подписала договор займа сразу. Копытова А.А. отказалась подписать договор займа, после чего на телефон Бирюковой позвонили со службы безопасности ООО «<***>» и стали угрожать жизни и здоровью Копытовой и ее ребенка. После этого, находясь в стрессовом состоянии, написала расписку и подписала договор займа. дд.мм.гггг пошла в полицию с заявлением о психологическом давлении со стороны работодателя. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку денег она не получала, написала расписку, находясь в стрессовом состоянии, под психологическим давлением

Свидетель Ш.Н.А. суду пояснила, что работала в качестве управляющей в ООО «<***>», а П.Т.Р. и Копытова А.А. – операторами. дд.мм.гггг в смену П.Т.Р. обнаружила в кассе недостачу денежных средств. П. ее знакомые Л. и Р. уговорили делать виртуальные ставки. дд.мм.гггг позвонила мама П. и сообщила, что ее дочь повесилась. Об этом сообщила по телефону руководству. При проверке денежных средств в кассе обнаружилась недостача. дд.мм.гггг приехала Бирюкова и велела писать объяснительную. Потом велела ей и Копытовой писать расписки. Ш. написала расписку сразу, Копытова отказывалась писать расписку и ей позвонили со службы безопасности. Со слов Копытовой известно, что по телефону их с Копытовой обвинили в смерти П., угрожали жизни и здоровью Копытовой и ее ребенку, что из школы ее ребенок не вернется. Лично сама этот разговор не слышала. Копытова тоже написала расписку и подписала договор займа.

Выслушав объяснения ответчика, свидетеля, изучив представленные материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Истцом представлен договор займа от дд.мм.гггг, из которого следует, что Бирюкова А.С. (заимодавец) передает в собственность Копытовой А.А. (заемщику) денежные средства в сумме <***>(<***>) рублей (далее –«Сумма займа»), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором( п.1.1 договора). Согласно п.2.1 заимодавец передает заемщику сумму займа в день подписания настоящего договора. Из п.2.1 указанного договора следует, что заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты не позднее дд.мм.гггг.

В подтверждение заключения договора и его условий представлена расписка заемщика вышеуказанного содержания.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В пункте 3 ст.812 ГК РФ указано, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Спорный договор займа заключен в письменной форме, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается распиской ответчика. Расписка выполнена заемщиком рукописным способом, содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств Копытовой А.А. взаймы, на условиях возвратности, является, по мнению суда, необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Факт того, что расписка выполнена ею и ею подписана, Копытова А.А. не оспаривала. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан, оригинал договора и расписки приобщен к материалам настоящего дела.

Ответчик вправе оспаривать состоявшийся договор по его безденежности, представив письменные доказательства, что деньги ею фактически не получены. Таких обстоятельств суду ответчик не представила. Свидетельские показания ответчик в соответствии с действующим законодательством могла приводить только в случае доказанности заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Ш.Н.А. факт заключения договора займа Копытовой А.А. под влиянием угрозы либо обмана со стороны истца не подтвердила. Из материала проверки №*** от дд.мм.гггг по заявлению Копытовой А.А. следует, что угрозы в адрес Ш. и Копытовой при написании ими расписок не высказывались, принудительно писать расписки никто не заставлял.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. С таким иском ответчик в суд не обращался. Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор займа был подписан ответчиком под влиянием угрозы либо обмана со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Бирюкова А.С. доказала факт заключения договора, то есть передачи суммы займа на определенных условиях.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства перед истцом ответчик не выполнила, о чём свидетельствует факт нахождения долговой расписки у заимодавца.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <***> рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1.2 договора займа от дд.мм.гггг «размер процентов по настоящему договору составляет 10(десять)% годовых от суммы займа». Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере <***> рубля 60 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, с ним не согласился, поскольку период просрочки составляет 130 дней, а не 140 дней, как указано в исковом заявлении. Расчет суммы процентов за пользование суммой займа из расчета 10% годовых – сумма долга <***> рублей, период просрочки (апрель – 18 дней, май – 31 день, июнь - 30 дней, июль - 31 день, август 20 дней) составил 130 дней. Сумма за пользование суммой займа за год = сумма долга/100*10%= <***>/100*10=<***>/360 дней в году=<***>/360=<***>. Сумма за пользование суммой займа за период просрочки = сумма за пользование суммой займа за день *количество дней просрочки = <***>*130=<***>7. Итого, на дд.мм.гггг сумма процентов за пользование займом составляет <***> рублей 70 копеек.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Расчет неустойки (штрафа) – сумма долга <***> рублей, период просрочки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составил 130 дней, неустойка за 1 день = сумма долга/100*0,1=<***>/100*0,1=50. Сумма неустойки =неустойка в день * на количество дней просрочки = 50*130=<***>. Итого: на дд.мм.гггг сумма неустойки будет равна <***> рублям.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Копытовой А.А. задолженности по договору займа суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере <***> рублей 70 копеек, из них <***> рублей - сумма займа, <***> рублей - неустойка, <***> рублей 70 копеек - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <***> рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бирюковой А.С. к Копытовой А.А. о взыскании долга, по договору займа, процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с Копытовой А.А. в пользу Бирюковой А.С. <***> рублей 70 копеек, в том числе <***> рублей - сумма займа, <***> рублей - неустойка, <***> рублей 70 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с Копытовой А.А. в пользу Бирюковой А.С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <***> рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2014 года.

Председательствующий судья: А.З. Панфилова

Дело № 2 – 1274/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можга УР 24 ноября 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.

с участием ответчика Шакиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой А.С. к Шакиной Н.А. о взыскании долга, по договору займа, процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова А.С. обратилась в Можгинский районный суд УР с исковым заявлением к Шакиной Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <***> рублей 60 копеек. Исковые требования мотивированы следующим: дд.мм.гггг истец передала ответчику по расписке денежную сумму в размере <***> рублей. В этот же день Шакиной Н.А. был совершен возврат денежных средств по указанной расписке в размере <***> рублей, а на остальную сумму истец и ответчик заключили договор займа от дд.мм.гггг. Однако ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа в полном объеме в указанный в договоре срок, а именно до дд.мм.гггг. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1.2 Договора за пользование суммой займа заёмщик выплачивает заимодавцу проценты из расчёта 10% годовых. Истцом приведен расчет суммы процентов за пользование суммой займа за период просрочки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. По мнению истца, на дд.мм.гггг сумма процентов за пользование суммой займа составляет <***> рубля 60 копеек. В соответствии с п.4.1 Договора в случае просрочки возврата долга заемщик ответчик выплачивает займодавцу (истцу) штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Истцом приведен расчет суммы неустойки за период просрочки с дд.мм.г...

...ггг по дд.мм.гггг. По мнению истца, сумма неустойки на дд.мм.гггг составляет <***> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <***> рублей, неустойку (штраф) за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <***> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <***> рубля 60 копеек. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей 34 копейки.

В судебное заседание истец Бирюкова А.С. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Шакина Н.А. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как денежные средства ей не передавались. Фактически она в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг работала по трудовому договору в качестве управляющей ООО «<***>». В данной организации с ней работали два оператора – П.Т.Р. и К.А.А.. дд.мм.гггг П.Т.Р. совершила суицид, в этот же день в кассе была обнаружена недостача денежных средств в размере <***> рублей, это было зафиксировано камерами видео наблюдения. дд.мм.гггг приехала представитель ООО «<***>» - Бирюкова А.С.. Когда пришла на работу, Бирюкова А.С. дала бумагу и велела писать объяснительную. Бирюкова А.С. просила их с К. написать расписки о том, что денежные средства у неё были взяты в долг. Шакина Н.А. расписку написала сразу, потому что надеялась остаться на работе. Бирюкова А.С. сказала, что если не будет расписок, то в последующем не смогут никуда устроиться на работу, не вернут трудовую книжку. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку денег она не получала, написала расписку, находясь в стрессовом состоянии, под психологическим давлением. В правоохранительные органы по поводу незаконных действий истца не обращался.

Свидетель К.А.А. суду пояснила, что в дд.мм.гггг устроилась на работу в ООО «<***>» в качестве оператора. Шакина Н.А. была управляющей, а П.Т.Р. – оператором. Претензий по работе никаких не было. дд.мм.гггг Шакина обнаружила в кассе недостачу денежных средств. П. со знакомыми молодыми людьми делала виртуальные ставки. Недостача потом увеличилась до <***> рублей. Попыталась помочь подруге, пару раз сделала виртуальные ставки, чтобы перекрыть недостачу, но ничего не получилось. дд.мм.гггг позвонила Шакина и сообщила, что П. повесилась, и что в кассе недостача. дд.мм.гггг приехала проверяющая Бирюкова и попросила, чтобы разделили недостачу пополам с Шакиной. Сказала, что если не напишете расписки, то не вернут трудовые книжки или вернут со статьей. Шакина сразу всё написала.

Выслушав объяснения ответчика, свидетеля, изучив представленные материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Истцом представлен договор займа от дд.мм.гггг, из которого следует, что Бирюкова А.С. (заимодавец) передает в собственность Шакиной Н.А. (заемщику) денежные средства в сумме <***>(<***>) рублей (далее –«Сумма займа»), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором( п.1.1 договора). Согласно п.2.1 заимодавец передает заемщику сумму займа в день подписания настоящего договора. Из п.2.1 указанного договора следует, что заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты не позднее дд.мм.гггг.

В подтверждение заключения договора и его условий представлена расписка заемщика вышеуказанного содержания.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В пункте 3 ст.812 ГК РФ указано, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Спорный договор займа заключен в письменной форме, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается распиской ответчика. Расписка выполнена заемщиком рукописным способом, содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств Шакиной Н.А. взаймы, на условиях возвратности, является, по мнению суда, необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Факт того, что расписка выполнена ею и ею подписана, Шакина Н.А. не оспаривала. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан, оригинал договора и расписки приобщены к материалам настоящего дела.

Ответчик вправе оспаривать состоявшийся договор по его безденежности, представив письменные доказательства, что деньги ею фактически не получены. Таких обстоятельств суду ответчик не представила. Свидетельские показания ответчик в соответствии с действующим законодательством могла приводить только в случае доказанности заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель К.А.А. факт заключения договора займа Шакиной Н.А. под влиянием угрозы не подтвердила.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор займа был подписан ответчиком под влиянием угрозы со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Бирюкова А.С. доказала факт заключения договора, то есть передачи суммы займа на определенных условиях.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства перед истцом ответчик не выполнила, о чём свидетельствует факт нахождения долговой расписки у заимодавца.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <***> рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1.2 договора займа от дд.мм.гггг «размер процентов по настоящему договору составляет 10(десять)% годовых от суммы займа». Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере <***> рубля 60 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, с ним не согласился, поскольку период просрочки составляет 130 дней, а не 140 дней, как указано в исковом заявлении. Расчет суммы процентов за пользование суммой займа из расчета 10% годовых – сумма долга <***> рублей, период просрочки (апрель – 18 дней, май – 31 день, июнь - 30 дней, июль - 31 день, август- 20 дней) составил 130 дней. Сумма за пользование суммой займа за год = сумма долга/100*10%= <***>/100*10=<***>/360 дней в году=<***>/360=<***>. Сумма за пользование суммой займа за период просрочки = сумма за пользование суммой займа за день *количество дней просрочки = <***>*130=<***>. Итого, на дд.мм.гггг сумма процентов за пользование займом составляет <***> рублей 70 копеек.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Расчет неустойки (штрафа) – сумма долга <***> рублей, период просрочки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составил 130 дней, неустойка за 1 день = сумма долга/100*0,1=<***>/100*0,1=<***> Сумма неустойки =неустойка в день * на количество дней просрочки = 50*130=<***>. Итого: на дд.мм.гггг сумма неустойки будет равна <***> рублям.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Шакиной Н.А. задолженности по договору займа суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере <***> рублей 70 копеек, из них <***> рублей - сумма займа, <***> рублей - неустойка, <***> рублей 70 копеек - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <***> рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бирюковой А.С. к Шакиной Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с Шакиной Н.А. в пользу Бирюковой А.С. <***> рублей 70 копеек, в том числе <***> рублей - сумма займа, <***> рублей - неустойка, <***> рублей 70 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с Шакиной Н.А. в пользу Бирюковой А.С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <***> рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2014 года.

Председательствующий судья: А.З. Панфилова