Ерько Юрий Анатольевич

Дело № №/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2021 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерько ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Гурьевскому району Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ Ерько Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ерько Ю.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД не установлена вина второго участника ДТП, допустившего столкновение с управляемым им (Ерько) автомобилем.

В судебном заседании заявитель, его защитник, заинтересованные лица не явились, о дне рассмотрения дела извещены, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 30 минут, водитель Ерько Ю.А. на <адрес >, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществил маневр поворот ...

...налево в нарушение требований знака «4.1.3», разметки «1.1» ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигавшимся слева направо без изменения направления движения.

Как следует из содержания представленной заявителем видеозаписи движения, ДД.ММ.ГГ им при выезде с второстепенной дороги на главную, где установлены знаки «4.1.2» (разрешает движение только направо) и «2.4» «уступите дорогу», был совершен поворот налево, с пересечением нанесенной на данном участке дороги линии разметки «1.1». Движение в направлении, противоположном направлению, предписанному установленным на участке дороги дорожным знаком, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом суд полагает ошибочным, являющейся явной опиской в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом заявителем постановлении, указание на нарушение Ерько Ю.А. требований дорожного знака «4.1.3».

Действия Ерько Ю.А. должностным лицом квалифицированы правильно по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, Ерько Ю.А. факт нарушения им ПДД не оспаривал.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Указание Ерько Ю.А. на нарушение водителем ФИО5 п. 10.1 ПДД РФ не может быть принято во внимание, поскольку предметом рассмотрения должностного лица ГИБДД являлся протокол об административном правонарушении в отношении водителя Ерько Ю.А.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ о привлечении Ерько ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ерько Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич