Ермайкина Наталья Геннадьевна

Мировой судья судебного участка № 134 дело № 11-74/2024

в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Метелица Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юпитер» на определение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 июня 2024 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Ермайкиной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому дела № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Ермайкиной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 29 апреля 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ермайкиной Н. Г. в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору № № от 29.06.2012 года по состоянию на 20.06.2015 г. в размере 48432,29 руб. (в том числе : основной долг 45931,85 руб., проценты 2500,44 руб., пени (штраф) 0,00 руб.), государственную пошли...

...ну в размере 826,48 руб., а всего 49258,77 руб. (л.д. 7).

08 мая 2024 года мировому судье поступило заявление представителя ООО «Юпитер» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа о взыскании с Ермайкиной Н.Г. денежных средств к исполнению, и выдаче дубликата исполнительного листа, которое было направлено в адрес судебного участка почтовым отправлением 03.05.2024 г., согласно почтовому штемпелю (л.д. 6). Требование мотивировано тем, что 17.2.2021 г. представителем взыскателя исполнительный документ был предъявлен в Службу судебных приставов для принудительного исполнения, что подтверждается копией заявления о возбуждении исполнительного производства и почтовой квитанцией, подтверждающей направление заявления в ОСП. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что свидетельствует об утрате исполнительного документа в ходе почтовой пересылки. В случае, если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного документа, суд, при наличии условий, указанных в нормах ст.430-432 ГПК РФ, обязан выдать дубликат исполнительного документа, ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче. В связи с тем, что исполнительный документ был направлен в Службу судебных приставов для принудительного исполнения в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, но исполнительное производство до настоящего времени по неизвестным взыскателю причинам возбуждено не было, срок для предъявления к исполнению исполнительного документа на дату подачи данного заявления, оказался пропущен по причинам, не зависящим от взыскателя. Утрата исполнительного документа в ходе почтовой пересылки либо должностными лицами службы судебных приставов, не могут быть поставлены в вину взыскателю и лишить его права на получение исполнения. По состоянию на 01.05.2024 г. местонахождения исполнительного документа по гражданскому делу неизвестно, на исполнении в ФССП, в архиве ООО «Юпитер» оригинал отсутствует. Поскольку требования судебного приказа не исполнены, подлежит выдаче его дубликат для повторного предъявления в ОСП для принудительного исполнения (л.д. 2).

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Юпитер» по доверенности (л.д. 22) Киселев И.Н. просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Также представитель укала о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении Ермайкиной Н.Г. было окончено 29.04.2019 г. Срок для предъявления к исполнению в указанном случае исчисляется с 30.04.2019 г., который истек 30.04.2022 г. Мировой судья не учел, что исполнительное производство является неотъемлемой частью гражданского процесса. В определении Верховного суда РФ от 27.10.2020 г. по делу № отражено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Если документы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам повторно 17.02.2021 г., что подтверждается ШПИ и получен ОСП 24.02.2021 г., т.е. в пределах срока для предъявления к исполнению. Тот факт, что по истечению длительного времени судебным приставом-исполнителем не принято решение о возбуждении исполнительного производства не может быть поставлено в вину взыскателю и лишить его права на получение присужденных сумм. Выводы мирового судьи о том, что взыскатель имел возможность установить сведения с общедоступных ресурсов ФССП России также ошибочен, так как при не возбуждении или возбуждении исполнительного производства с допущенной опиской установить сведения невозможно. В связи с отсутствием виновных действий взыскателя в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, принимая во внимание своевременность повторного предъявления к исполнению судебного приказа объективно подтвержденного соответствующими доказательствами, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось (л.д.19).

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статьей 21 указанного закона предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 29 апреля 2016 года вынесен судебный приказ № о взыскании с Ермайкиной Н. Г. в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору № № от 29.06.2012 года по состоянию на 20.06.2015 г. в размере 48432,29 руб., государственной пошлины в размере 826,48 руб., а всего 49258,77 руб. (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском района от 19.01.2021 г. выдан ООО «Юпитер» дубликат судебного приказа № о взыскании с Ермайкиной Н.Г. задолженности по кредитному договору (л.д. 8).

Согласно сообщениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 25.05.2024 г. (л.д. 11-12) и от 10.08.2024 г. (л.д. 34-35) на принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находился судебный приказ о взыскании с Ермайкной Н.Г. в пользу ООО «Юпитер» задолженности в сумме 49258,77 руб., на основании которого были возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от 15.06.2016 г., которое было окончено 06.10.2016 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №-ИП от 1605.2017 г., которое окончено 06.09.2017 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №-ИП от 06.04.2018 г., которое окончено 04.07.2018 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №-ИП от 06.04.2019 г., которое окончено 29.05.2019 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №-ИП от 17.09.2019 г., которое окончено 17.12.2019 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №-ИП от 01.04.2019 г., которое окончено 19.08.2019 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-№-ИП от 17.09.2019 г., которое окончено 17.12.2019 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из того, что исполнительное производство в отношении Ермайкиной Н.Г. окончено 17.12.2019 года, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 17.12.2022 года. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления ООО «Юпитер » обратилось к мировому судье только 03.05.2024г. (л.д. 6).

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, мировой судья правомерно исходил из того, что заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисляемый в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты окончания исполнительного производства, при этом доказательств того, что у ООО «Юпитер» были какие-либо объективные препятствия к своевременному обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд не может согласиться с доводами частной жалобы ООО «Юпитер» о том, что судебный приказ № в отношении должника Ермайкиной Н.Г. был предъявлен в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району в пределах срока предъявления к исполнению, а именно 16.02.2021 г. и был получен ОСП 24.02.2021 г., поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств направления данным почтовым отправлением именно судебного приказа №, т.е. отсутствует опись вложения почтового отправления.

ООО «Юпитер», являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности, учитывая доступную информацию, содержащуюся на сайте ФССП России в Банке данных исполнительных производств, имел реальную возможность после 16.02.2021 г. контролировать процесс возбуждения исполнительного производства на основании спорного судебного приказа.

Кроме того ООО «Юпитер» суду не представлено надлежащих доказательств предпринятых мер к розыску исполнительного документа после февраля 2021 г. - обращения в ОСП, обжалование действий судебного пристава-исполнителя по факту не возбуждения исполнительного производства. Не предпринимая своевременных мер к установлению места нахождения исполнительного документа, ООО «Юпитер» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа лишь 03.05.2024 года, то есть спустя полтора года после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, у ООО «Юпитер» имелся значительный период времени с даты окончания исполнительного производства для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который суд считает достаточным для реализации взыскателем права на получение дубликата исполнительного документа и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащей организации работы самого заявителя, что не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока.

Каких-либо доказательств о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине взыскателем суду не представлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы, сделанные в определении мировым судьей, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331, 334, 335, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 июня2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Юпитер» - Киселева И.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Заботина О.Л.

24RS0002-01-2019-002364-12

Судья Парфеня Т.В. 33а-14495/2019 022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Войты И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Беллер Кристине Александровне, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в лице начальника Харитонова Александра Васильевича, старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Беллер К.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об оконч...

...ании исполнительного производства № 49823/19/24016 –ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-797/134-2016 от 29.04.2016 взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по своевременному исполнению исполнительного документа № 2-797/134-2016 от 29.04.2016 в рамках исполнительного производства № 49823/19/24016.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 29 апреля 2019 об окончании исполнительного производства № 49823/19/24016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» копию постановления об окончании исполнительного производства 49823/19/24016 –ИП от 29.04.2019.

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству N 49823/19/24016 -ИП о взыскании денежных средств с Ермайкиной Натальи Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер".

Об исполнении решения сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иных предъявленных требований, требований к иным ответчикам отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 01.04.2019 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам судебным приставом-исполнителем Беллер К.А. возбуждено исполнительное производство № 49823/19/24016 –ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины с должника Ермайкиной Н.Г. в пользу ООО «Юпитер». 14 мая 2019 года после обращения представителя ООО «Юпитер» в канцелярию отдела судебных приставов установлено, что исполнительное производство в отношении должника окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России по состоянию на 15.05.2019 года следует, что исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем Беллер К.А. 29.04.2019 года на основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, вопреки положениям ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на 16.05.2019 года исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. В рамках исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на исполнение решения суда, а именно направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии имущества, доходов у должника. При этом каких – либо иных фактических действий, направленных на установление место нахождения должника и его имущества не совершено. Признать надлежащим исполнение требований исполнительного документа только лишь посредством направления электронных запросов без применения фактических действий, направленных на розыск должника и его имущества нельзя, судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие. С учетом допущенного судебным приставом – исполнителем незаконного бездействия старшим судебным приставом также допущены отсутствие надлежащего контроля и бездействие в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контролю за соблюдением сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинения судебными приставами – исполнителями. Каких – либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Харитонова А.В. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за организацией в структурном подразделении отправки и соблюдением сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и в части отсутствия в организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями относительно надлежащего исполнения требований исполнительного документа, признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя Беллер К.А. в части не направления подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства после принятия соответствующего решения в установленные федеральным законодательством сроки, признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя Беллер К.А. по исполнительному производству № 49823/19/24016 -ИПв части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Беллер К.А., выразившееся в безосновательно и преждевременном окончании исполнительного производства № 49823/19/24016, постановление об окончании исполнительного производства № 49823/19/24016-ИП отменить, исполнительное производство возобновить, признать бездействие судебного пристава – исполнителя Беллер К.А. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, обязать судебного пристава – исполнителя Беллер К.А. произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, возложить на начальника отдела старшего судебного пристава Харитонова А.В. обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя Беллер К.А. устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Беллер К.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.1,8,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1,2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края находится на исполнении исполнительное производство № 49823/19/24016-ИП от 01.04.2019 года о взыскании с Ермайкиной Н.Г. в пользу ООО «Юпитер» задолженности в размере 49 258, 77 рублей.

Доказательств, подтверждающих направление взыскателю ООО «Юпитер» постановления о возбуждении исполнительного производства и его получение адресатом, суду не представлено.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения.

22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на в банке или иной кредитной организации.

Поскольку в рамках исполнительного производства имущество должника, на которое может быть обращено, установлено не было, постановлением судебного пристава-исполнителя Беллер К.А. от 29.04.2019 года исполнительное производство № 49823/19/24016–ИП окончено. При этом, копия данного постановления и оригинал исполнительного документа взыскателю ООО «Юпитер» не направлены.

24 мая 2019 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. постановление об окончании исполнительного производства № 49823/19/24016 –ИП от 29.04.2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 29).

28 мая 2019 судебным приставом – исполнителем Беллер К.А. был осуществлен выход по месту жительства должника Ермайкиной Н.Г. по адресу: г. Ачинск, ул. Мамаевых, 88, в результате которого установлено, что последняя проживает на территории р. Хакасия, находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д.19).

На момент вынесения решения по делу, судебным приставом – исполнителем были продублированы запросы в банковские учреждения, а также органы ГИБДД, налоговые органы, Росреестр, повторно вынесено постановление об обращении взыскания на счета в ПАО КБ «Восточный» и не представлено данных, свидетельствующих о проверке информации о нахождении должника в р. Хакасия, изложенные в акте от 28.05.2019 года.

Удовлетворяя частично требования административного искового заявления и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 49823/19/24016 –ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-797/134-2016 от 29.04.2016 года взыскателю, по своевременному исполнению исполнительного документа № 2-797/134-2016 от 29.04.2016 года в рамках исполнительного производства № 49823/19/24016, признавая незаконным постановление от 29.04.2019 года об окончании исполнительного производства № 49823/19/24016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд правомерно исходил из того, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит указанным нормам права и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В связи с чем, правомерно возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению данных нарушений.

Также, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в действиях старшего судебного пристава.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, а также на указанных нормах права регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционный жалобы отсутствие материально-технического оснащения МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края не освобождает государственный орган от исполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части своевременности направления сторонам исполнительного производства копий постановлений и исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав взыскателя, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было отменено 24.05.2019 года, а исполнительное производство возобновлено, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку данное постановление было отменено только после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, фактически отменяя указанное постановление и возобновляя исполнительное производство сторона административного ответчика добровольна удовлетворила требования административного иска.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№ 2а- 2376/2019

24RS0002-01-2019-002364-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Власовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Беллер К. А., МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в лице начальника Харитонова А. В., старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам в лице начальника Харитонова А.В., судебному приставу-исполнителю Беллер К.А. с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2019г. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам судебным приставом-исполнителем Беллер К.А. возбуждено исполнительное производство № -ИПо взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины с должника Ермайкиной Н.Г.. в пользу ООО «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ после обращения представителя ООО «Юпитер» в канцелярию отдела судебных приставов установлено, что исполнительное производство в отношении должника окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем Беллер К.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, вопреки положениям ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. Таким образом, нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа. Кроме того, в силу положений ст. 3,12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав имеет право и обязанность совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на исполнения решения суда, а именно направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии имущества, доходов у должника. При этом каких – либо иных фактических действий, направленных на установление место нахождения должника и его имущества не совершено. Признать надлежащим исполнение требований исполнительного документа только лишь посредством направления электронных запросов без применения фактических действий, направленных на розыск должника и его имущества нельзя, судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие. В соответствии с Должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава, последний обязан обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств, отказов в их возбуждении, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. С учетом допущенного судебным приставом – исполнителем незаконного бездействия старшим судебным приставом также допущены отсутствие надлежащего контроля и бездействие в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контролю за соблюдением сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинения судебными приставами – исполнителями. Согласно требований ФЗ № и инструкции № постановление о воз...

...буждении исполнительного производства направляется в адрес должника заказным письмом с уведомлением. В указанном случае каких – либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя. Как следует из имеющихся у административного истца документов, факт бездействия допущенный сотрудниками отдела судебных приставов, носит длящийся характер, ни о каких исполнительных действиях взыскателя ответчик в известность не ставил, вследствие чего административным истцом не пропущен срок подачи искового заявления. В связи с чем просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Харитонова А.В. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за организацией в структурном подразделении отправки и соблюдением сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и в части отсутствия в организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями относительно надлежащего исполнения требований исполнительного документа, признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя Беллер К.А. в части не направления подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства после принятия соответствующего решения в установленные федеральным законодательством сроки, признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя Беллер К.А. по исполнительному производству № -ИПв части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Беллер К.А., выразившееся в безосновательно и преждевременном окончании исполнительного производства №, постановление об окончании исполнительного производства № -ИПотменить, исполнительное производство возобновить, признать бездействие судебного пристава – исполнителя Беллер К.А. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, обязать судебного пристава – исполнителя Беллер К.А. произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, возложить на начальника отдела старшего судебного пристава Харитонова А.В. обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя Беллер К.А. устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска. (л.д. 2-7)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес> (л.д. 32).

Представитель административного истца ООО «Юпитер», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52), в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления генеральный директор Волканов А.Р., действующий на основании устава и приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-11), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Беллер К.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 52), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 72). По делу представила письменный отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Возражения мотивированы тем, что исполнительное производство № -ИПвозбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Ермайкиной Н.Г. в пользу ООО «Юпитер» в размере 49 258, 77 руб. В рамках исполнительного производства с целью установления наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества у должника сделаны запросы в банки, другие кредитные организации, а также в регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам, за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Должник является получателем пенсионного пособия, имеет расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б<адрес>м вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке. По базам учета ГИБДД МО МВД России «Ачинский» транспортных средств на имя должника не зарегистрировано. Судебным приставом – исполнителем осуществлялась проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что должник по указанному адресу не проживает, в связи с чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующий акт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 49285, 77 руб. (л.д. 38-39).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Улуйскому районам Харитонов А.В. в судебное заседание не явился, в связи с увольнением со службы с занимаемой должности (л.д. 39).

Административный ответчик исполняющий обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. Улуйскому районам Красноярского края Вундер А.А. (л.д. 69 оборот), уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала. (л.д. 65 оборот).

Представитель ответчика УФССП России по <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63), в судебное заседании не явился, представитель Батова С.А., действующая на основании доверенности от 26.12.2018г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) и диплома о высшем профессиональном образовании (л.д. 67), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований возражала (л.д. 66).

Заинтересованное лицо Ермайкина Н.Г. уведомлявшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу (л.д. 63, 64), в судебное заседание не явилась, позиции относительно рассматриваемого административного искового заявления не выразила.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в следующем объеме и на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как установлено по делу, 01.04.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б.<адрес>м Беллер К.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения – взыскание с Ермайкиной Н.Г. в пользу ООО «Юпитер» задолженности в размере 49 258, 77 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 47, 50).

Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

При рассмотрении настоящего дела, судебным приставом – исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Беллер К.А., равно как и другими соответчиками не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства № -ИПот ДД.ММ.ГГГГ должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу в части требований о признании незаконным не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, отсутствует, поскольку само по себе прав взыскателя не нарушает.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м была проведена проверка имущества должника путем направления в электронной форме запросов в ГИБДД, Росреестр, в ФНС, отдел миграции, десять Банков. (л.д. 26-27).

Согласно информации регистрирующих органов у должника Ермайкиной Н.Г. в собственности движимого и недвижимого имущества не имеется, источник получения доходов не выявлен. (л.д. 26-27). В отзыве судебным приставом – исполнителем указано на получение Ермайкиной Н.Г. пенсионного пособия (л.д.<адрес>), однако представленными материалами исполнительного производства указанное обстоятельство не подтверждено.

В ПАО КБ «Восточный» выявлено наличие одного расчетного счета, в отношении которого судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника (л.д. 28).

29.04.219 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и БОльшеулуйскому районам Беллер К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. (л.д. 29 оборот).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве ». Однако, данный срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, поэтому судебный пристав -исполнитель был обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для его исполнения. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесла постановление об окончании исполнительного производства через 29 дней, после его возбуждения. При этом для исполнения решения суда только направлены запросы относительно имущественного положения должника в 10 банков, Управление по вопросам миграции, налоговый орган, органы ГИБДД, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «Восточный» (л.д. 44 оборот листа). На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2019, судебный пристав не получил ответы из АО «ДОМ.РФ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 44 оборот листа). Таким образом, в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения судебным приставом – исполнителем Беллер К.А. своих обязанностей, а именно доказательства совершения ею в период с 01 по 29 апреля 2019 необходимых и достаточных исполнительных действий, круг которых определен ст. 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве, место нахождения должника и его имущества не установлено, удержаний по исполнительному документу не производилось.

В результате бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер К.А. объективно нарушены права и законные интересы взыскателя, поскольку присужденная ему денежная сумма с должника не была взыскана даже частично, судебным приставом – исполнителем за период с 01 по 29 апреля 2019 не приняты исчерпывающие меры по исполнению судебного приказа. Как следствие, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства № -ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в вязи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными вынесено безосновательно, преждевременно и является незаконным.

24.05.2019 И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и БОльшеулуйскому районам Вундер А.А. постановление об окончании исполнительного производства № -ИПот ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 29).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В связи с изложенным, суд полагает, что вынесение оспариваемого постановления привело к нарушению прав и законных интересов административного истца и его отмена указанные обстоятельства не изменила. Вместе с тем, с учетом решения принятого и.о. начальника отдела – старшего судебного пристав МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, основания для удовлетворения заявленных ООО «Юпитер» требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона).

Как следует из письменного пояснения судебного пристава – исполнителя Беллер К.А. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно приостановлена отправка заказной корреспонденции в связи с отсутствием материально – технического оснащения, финансирования. (л.д. 65).

Доводы административного ответчика, об отсутствии должного финансирования на отправление почтовой корреспонденции не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения возложенной на него законом обязанности исполнения исполнительного производства и соблюдения прав участников исполнительного производства.

Таким образом, факт своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, не подтвержден. До принятия решения судом копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2019 и исполнительный документ взыскателем не получены, что лишает его возможности контроля за своевременным и правильным исполнением судебного акта.

На основании изложенного, суд считает установленным, что судебным приставом-

исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в ходе принудительного исполнения судебного акта о взыскании с Ермайкиной Н.Г. в пользу ООО «Юпитер» задолженности были допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение требований п. 6 ст. ст. 47 указанного закона, достоверные сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное получение исполнения, в связи с чем, требования административного истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Последующая отмена постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом не освобождает судебного пристава - исполнителя от обязанности направления копии постановления сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, требования о признании нарушения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа самостоятельного значения не имеют.

Как следует из представленных материалов, 28.05.2019 судебный пристав – исполнитель осуществил выход по месту жительства должника Ермайкиной Н.Г. по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что последняя проживает на территории р. Хакасия, находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д.19).

На момент вынесения решения по делу, судебным приставом – исполнителем только продублированы запросы в банковские учреждения, а также органы ГИБДД, налоговые органы, Росреестр, повторно вынесено постановление об обращении взыскания на счета в ПАО КБ «Восточный» и не представлено данных, свидетельствующих о проверке информации о нахождении должника в <адрес>, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца, обязать судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направить в адрес общества с ООО «Юпитер» копию постановления об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, а равно обязать данное должностное лицо принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству N 49823/19/24016 -ИП о взыскании денежных средств с Ермайкиной Н.Г. в пользу ООО "Юпитер".

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Согласно ст.10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1 указанной статьи).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.2 указанной статьи).

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава

При этом требования о возложении на начальника отдела обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства удовлетворению так не подлежат, поскольку такая обязанность вменена данному должностному лицу прямо нормами действующего законодательства, в связи с чем ее установление судебным решением, направленным на разрешение конкретного спора, не требуется.

Подлежат оставлению без удовлетворения и требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные выявленные нарушения, поскольку судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеприведенными положениями законодательства срок обжалования постановления установлен или со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия), или со дня, когда административный истец узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юпитер» судебным приставом не направлялось, доводы истца о том, что о принятом решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты. С настоящим исковым заявлением ООО «Бастион» обратился в Ачинский городской суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава по настоящее время не прекращено, то оно носит длящийся характер. Следовательно, административный истец в период всего срока бездействия судебного пристава Беллер К.А. мог обращаться в суд для защиты своих прав. Как следствие, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № –ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по своевременному исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» копию постановления об окончании исполнительного производства № -ИПот ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству N 49823/19/24016 -ИП о взыскании денежных средств с Ермайкиной Н. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер".

Об исполнении решения сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иных предъявленных требований, требований к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня