Ермаков Тимур Салимзанович

Категория № 56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 23 декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Снежинская Е.С., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Ермакову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Ермакова Т.С. задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentun по состоянию на 09 октября 2013 года в размере 154 737 рублей 02 копеек, из которых 119 480 рублей – основной долг, 14 471 рубль 83 копейки – неустойка, 20 785 рублей 19 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 рубля 74 копейки.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.131, ст.132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или...

... учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ и ч. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Исковое заявление подписано от имени истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю, представителем Замятиной Н.В., к нему приложена копия доверенности от 08 апреля 2013 года, выданная в порядке передоверия Воеводиным Е.М. Однако, копия указанной доверенности ни кем не заверена, что не допустимо, так как указанная доверенность должна быть заверена руководителем ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю, с приложением печати организации. Кроме того, к иску не приложены учредительные документы (устав), документы, подтверждающие полномочия руководителя организация, в том числе Воеводина Е.М., который выдал доверенность в порядке передоверия Замятиной Н.В. от имени ОАО «Сбербанк России», а также заверенная копия доверенности № 2д-590 от 06 марта 2012 года на имя Воеводина Е.М.

При этом, сомнения в достоверности полномочий представителя не могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо на стадии рассмотрения гражданского дела, поскольку истцом одновременно с исковым заявлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и направлении копии судебного решения в адрес истца.

Таким образом, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Ермакову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.С. Снежинская

О п р е д е л е н и е

12 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием ответчика Ермакова Т.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Ермакову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

ОАО «Сберегательный банк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор, в соответствие с которым выдал Ермакову Т.С. кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом в 120000 рублей. В соответствие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты должен внести на счет карты всю сумму полученного кредита, а в случае неисполнения данного обязательства в следующую сумму обязательного платежа включаются проценты, начисленные на сумму основного долга (п. 3.8), за несвоевременное гашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с Тарифами банка (п. 3.9). Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства и не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 154737 руб. 02 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Так же просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 42...

...94 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Ермаков Т.С. просил оставить заявление без рассмотрения.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1).

В соответствии с ч. 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу частей 1 и 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован п.п. 23 и 25 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 г. № 1185-ст), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком, т.е. если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности также является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1).

В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В материалы дела представлена светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., которая заверена начальником сектора Тарабриной Т.А., однако документы, подтверждающие полномочия указанного лица на удостоверение доверенности, отсутствуют.

Учитывая, что представитель истца, обязанный судом явкой в судебное заседание, дважды не явился в суд по вызову и не представил подлинных документов, подтверждающих полномочия, полагаю возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ОАО «Сберегательный банк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Ермакову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что, если им будут представлены документы, подтверждающие полномочия представителя, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Шестакова

Дело № 2-3923/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Главного отделения по Красноярскому краю, к Ермакову Т.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Ермакову Т.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК на основании заявления Ермакова Т.С., предоставил последнему кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей путем выдачи кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, однако заемщик не исполняет обязательства по погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила <данные изъяты> руб. из которой, <данные изъяты>. – просроченный долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК просит взыскать с Ермакова Т.С сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК не явился, о времени и месте его проведения извещ...

...ен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, против вынесения решения в заочном производстве не возражал.

Ответчик Ермаков Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истицы не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК и Ермакова Т.С. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, который содержит элементы кредитного договора и договора обслуживания кредитной карты. На основании заявления Ермакова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ Банком последнему предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum. Кредитный договор был заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum. и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 9-12), Информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 8).

Заёмщику кредитором открыт счёт №, предоставлена карта №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в информации о полной стоимости кредита, размер кредитного лимита составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за пределами льготного периода составляют 19 % годовых, срок кредита 12 мес., дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Факт получения Ермаковым Т.С. кредитной карты и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств на общую сумму 120 000 рублей подтверждается счетом - выпиской за период с 14.07.2012г. по 09.10.2013г. по счёту карты № (л.д. 3-5).

Согласно п. 5.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк ежемесячно предоставляет ответчику отчет, а ответчик обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Условий).

В соответствии с п. 4.1.3. вышеуказанных Условий, ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из п. 5.2.5. Условий при нарушении держателем карты договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в Банк.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ермаков Т.С. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Ермаков Т.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, обязательные платежи по кредитной карте своевременно не производит, согласно расчету истца, общая сумма задолженности Ермакова Т.С. перед Банком по состоянию на 09.10.2013 г. составляет <данные изъяты> руб., при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с Ермакова Т.С. суммы задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Главного отделения по Красноярскому краю, к Ермакову Т.С. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Главного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : И.А. Бойко