Ткачёва Маргарита Геннадьевна

Дело № 2-578/2022

39RS0001-01-2021-008362-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Шубиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ткачёвой ФИО2, несовершеннолетним Ткачёву ФИО1 и Ткачёвой Марии Руслановне в лице законного представителя Ткачёвой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, указав, что 24 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 700 000 руб. под 18,9% годовых. Указал, что поскольку заёмщик умер, обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 838 504,66 руб., из которых: 554 259,24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 284 245,42 руб. – просроченные проценты.

С учётом изложенных обстоятельств, просил, с учетом уточнений, взыскать в солидарном порядке с ответчиков, которые являются наследниками заёмщика, задолженность по указанному договору в размере 838 504,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 585,05 руб.

Истец, ответчики в судебное заседание не явил...

...ись, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с Ткачёвым Р.В. вышеуказанный кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Ткачёв Руслан Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти (Свидетельство о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению банка от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачёв Р.В. страхование жизни и здоровья не оформлял.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Прокопьевым А.Н. к имуществу умершего Ткачёва Р.В. (№) усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Ткачёва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Ткачёва М.Г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1 106 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилого строительства, кадастровой стоимостью 636 005,30 руб.

Кроме того, по сведениям истца, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 5,62 руб., расположенные на банковской счете №, открытом в № ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 4 420,12 руб., расположенные на банковской счете №, открытом в № ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 278,44 руб., расположенные на банковской счете №, открытом в № ПАО Сбербанк.

Общая сумма денежных средств, находящихся на указанных счетах, составляет 4 704,18 руб.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объёме суммы кредита, достоверно установлен.

Размер задолженности по основному долгу и по процентам по состоянию на 12 августа 2021 года составил 838 504,66 руб.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчёта ответчиками не представлено.

Судом представленный расчёт сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24 мая 2017 года № 13343 в размере 640 709,48 рублей – в пределах стоимости наследственного имущества; кредитный договор подлежит расторжению.

При этом исковые требования к несовершеннолетним Ткачёву М.Р. и Ткачёвой М.Р. в лице законного представителя Ткачёвой М.Г. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку последние наследственное имущество после смерти Ткачёва Р.В. не принимали.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 585,05 руб., что следует из платежного поручения №129065 от 03 сентября 2021 года.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. в порядке, определенном п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 607 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ткачёвой ФИО2, несовершеннолетним Ткачёву ФИО1 и Ткачёвой Марии Руслановне в лице законного представителя Ткачёвой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ткачёвым Русланом Вячеславовичем.

Взыскать с Ткачёвой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 709,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 607 руб., а всего взыскать – 650 316,48 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

Судья М.Л.Сосновская

М.4803/13.09.2021

39RS0002-01-2021-007513-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Калининград 20.09.2021

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Стома Д.В., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Т, несовершеннолетним Т и Т Т в лице законного представителя Т о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, просил суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 838504,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17585,05 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от < Дата >.

Ознакомившись с названым иском, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Требованиями ст. 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из содержания искового заявления следует, что местом жительства всех ответчиков является < адрес >, т.е. территория Ленинградского внутригородского административного района < адрес >.

При названных фактических обстоятельствах настоящее исковое заявление возвращается заявителю, как по...

...данное с нарушением правил подсудности и не подлежащее рассмотрению Центральным районным судом < адрес >.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк исковое заявление к Т, несовершеннолетним Т и Т в лице законного представителя Т о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в Ленинградский районный суд гор. Калининграда.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: