Ермаков Валерий Геннальевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-618/15 по иску Мельниковой Т.Д, к администрации города Ивантеевка Московской области о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Мельникова Т.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Ивантеевки Московской области о признании права собственности на помещения, расположенные в лит.А4 комнату 6 площадью 4,2 кв.м, комнату 7 площадью 6,3 кв.м в части жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что на праве долевой собственности ей принадлежало 42/100 жилого дома общей площадью 62,3 кв.м с надворными пристройками, расположенного по указанному адресу. В 2014 году ею пристроены к своей части дома пристройка, а также заменены старые стены двух помещений в лит.А4 комнаты 6 площадью 4,2 кв.м и комнаты 7 площадью 6,3 кв.м, которые представляют из себя прихожую и кухню, через которые истец проходит в дом. Решением суда от 06.03.2015 года была выделена ее доля в натуре и признано право собственности на вновь возведенное строение. Однако ранее не были указаны требования о признании права собственности на два реконструированных помещения в лит.А4, поэтому в решении суда они не указаны и зарегистрировать свое право в регистрационном органе на единую часть дома не представляется возможным.

В судебном заседании представитель Мельниковой Т.Д. по доверенност...

...и Вашута И.П. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Ивантеевка Московской области в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда.

Третье лицо Е в судебное заседание не явился, по существу заявленных исковых требований возражений не представил.

Выслушав объяснения со стороны истца, изучив материалы дела, учитывая позицию иных лиц, участвующих в деле, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Материалами дела установлено, что истице Мельниковой Т.Д. на основании договора купли-продажи от 01.08.2000 года с Д на праве долевой собственности принадлежало 42/100 жилого дома общей площадью 62,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2000 года).

Согласно п.1 договора принадлежность 42/100 долей жилого дома Д подтверждается решением Ивантеевского городского народного суда Московской области от 04.11.1991 года, вступившим в законную силу 18.11.1991 года.

Указанным решением Д в результате реального раздела дома выделена комната площадью 16,4 кв.м, пристройка – кухня, а также часть веранды, сараи, навес, туалет.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 06.03.2015 года Мельниковой Т.Д. выделено в натуре 42/100 долей в праве собственности на домовладение расположенное по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Лесная, д.32 в виде части жилого дома по указанному адресу, состоящую из помещения лит.А – жилая комната №12 площадью 14,8 кв.м и признано право собственности на самовольно возведенное строение Лит.А5, лит.А.6, лит.А7 по данному адресу.

Поскольку права истицы на строение лит.А4 на момент выдела доли не были оформлены и требований о признании права собственности на лит.А4 не заявлено, то при выделе доли экспертом размер ее рассчитан исходя из площади объекта, находящегося в долевой собственности.

Из технического паспорта от 09.09.2014 года на объект в виде жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства) - <адрес> составленного Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» следует, что на пристройку лит.А4, разрешение на строительство не предъявлено.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №132-2015/ССТЭ от 23.07.2015 года следует, что строение лит.А4, состоящее из помещений комнаты №6 площадью 4,2 кв.м, комнаты №7 площадью 6,3 кв.м, а общей площадью 10,5 кв.м по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), техническим регламентам, противопожарным и иным нормам, а также санитарно-бытовым условиям, расположено в пределах земельного участка истицы, красная линия застройки проходит на расстоянии 10,45 м от стены лит.А4. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов строений обеспечивает необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, угрозы жизни и здоровью при эксплуатации строения лит.А4 не установлено.

Результаты экспертного заключения сторонами не оспорены.

Оценивая указанное заключение, суд, полагает, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим необходимое образование. При подготовке заключения в полной мере учтены требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации» от 31.05.2001 года №73, осмотр объекта проводился в присутствии сторон, выводы полностью мотивированы.

Исследовав заключение эксперта, оценив иные представленные по делу доказательства, суд считает установленным, что сохранение самовольно возведенного истицей строения лит.А4 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд учитывает, что поскольку строение возведено в границах земельного участка, принадлежащего Мельниковой Т.Д., то в силу ч.3 ст.222 ГК РФ оснований для отказа в признании за ней права собственности на указанное выше строение не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся

основанием для отказа истице в заявленных требованиях, лицами участвующими в деле не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенное строение в виде строения лит.А.4, состоящей из комнаты №6 площадью 4,2 кв.м, комнаты №7 площадью 6,3 кв.м, по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Мельниковой Т.Д, к администрации города Ивантеевка Московской области о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Мельниковой Т.Д, право собственности на лит.А4, состоящую из помещений: комната 6 площадью 4,2 кв.м и комната 7 площадью 6,3 кв.м, в части жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.