Ермаков Юрий Тимофеевич

№ 1-316/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Арсеньев 19 ноября 2015 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Дергунова И.В.

При секретаре Гончарук Т.С.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Арсеньева Деминой Д.В.,

Подсудимого Ермаков Ю.Т.

Защитника Емельянова В.В.,, представившего удостоверение 264 и ордер 1/111

Потерпевшей Валеевой Т.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ермаков Ю.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. С.<адрес>, гр. РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> разнорабочим, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом по ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ к 3 г. Л./св. со ст.73 УК РФ- 2 г.. Постановлением Арсеньевского городского суда от 28.07.2010г. условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы на 3 г. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ермаков Ю.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лавочке у магазина «Эврика» по <адрес> в г. Арсеньеве, получив от потерпевшей Валеевой Т.С. принадлежащий ей и находящийся в чехле «Continent» планшетный компьютер «Supra M 74 AG», для помощи в его использовании, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил вышеназванный планшетный компьютер, общей стоимостью 3339 рублей, после ч...

...его с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Валеевой Т.С. значительный ущерб на данную сумму.

В ходе предварительного следствия похищенное обнаружено и возвращено потерпевшей.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке сделано им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ он осознает.

Защитник поддержал в ходе судебного заседание ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законнность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Валеева Т.С. также выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, заявив, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия Ермакова Ю.Т, верно, квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступлений, сведения о личности подсудимого.

Ермаков вину признал, раскаялся, работает, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ермакова, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания.

Учитывая обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого ограничение свободы не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермаков Ю.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязав Ермакова периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства, работы, не покидать пределы г. Арсеньева без уведомления вышеназванного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дергунова И.В..