Ермакова Пелагея Арсентьевна

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО6, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята в члены СНТ «Зеленый бугорок» ввиду заключения договора купли-продажи садового участка по адресу: <адрес> <адрес> ФИО3 Истицей подготовлен межевой план для регистрации права собственности и уточнения кадастровых сведений о земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ДГАЗ Администрации <адрес> о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно, однако отказано в связи с тем, что данный земельный участок предоставлен иному лицу на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица пользуется данным земельным участком по назначению, оплачивает членские взносы. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 725 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», <адрес> для ведения садоводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая в ...

...порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, крое того, спорный земельный участок выделялся иному лицу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица СНТ «Зеленый бугорок» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя администрации <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективную совместную собственность садоводческому товариществу «Зеленый бугорок» в районе горы Самохвал предоставлены земли общего пользования площадью 1,81 га. В частную собственность для ведения садоводства и огородничества членам садоводческого товарищества «Зеленый бугорок» предоставлены земли садовых участков общей площадью 12.77 га. согласно списка (Приложение 1).

В указанном выше списке истец ФИО1 отсутствует.

Под номером 107 указан ФИО2 (<адрес>).

Согласно выписке о внесенных членских взносах СТ «Зеленый бугорок» А.М. вносил членские взносы по 2017 год включительно.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она принята в члены СНТ «Зеленый бугорок» как владелец данного участка в связи с заключением договора купли-продажи с ФИО3

В подтверждение своих доводов стороной истца представлена выписка из протокола заседания правления СНТ «Зеленый бугорок», согласно которой на основании заявления ФИО3 и ФИО1 в связи с куплей-продажей садовый участок по <адрес>, площадью 700 кв.м. переоформлен с ФИО3 на ФИО1

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Зеленый бугорок» подтверждается, что ФИО1 является членом СНТ с 2020 года по настоящее время на принадлежащем ей участке по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Представлена членская книжка СНТ «Зеленый бугорок», выданная ФИО1 в 2020 году, согласно которой истица с 2020 года ежегодно оплачивает членские взносы.

Ответом ДГАЗ Администрации <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что указанный земельный участок был предоставлен в частную собственность согласно списку иному лицу. Оснований для отмены данного постановления и предоставления земельного участка ФИО1 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца, кадастровым инженером изготовлен межевой план, которым определены границы спорного земельного участка – 725 кв.м. и ему присвоен кадастровый №.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие сведений о регистрации права на земельный участок по адресу: РХ, <адрес> <адрес>.

Из ответа ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о наличии в архиве документа, подтверждающего возникновение права собственности на объект – садовый домик по адресу: РХ, <адрес> <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, из собранных по делу доказательств установлено, что ФИО1 с 2020 года постоянно пользуется спорным земельным участком, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Обстоятельств, препятствующих приобретению истцом спорного земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, в собственность бесплатно, судом не установлено.

Представитель ответчика указала, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорный земельный участок был предоставлен в собственность иному лицу, в государственной собственности данный земельный участок не находится.

Как следует из ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Суд соглашается, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен ФИО2, который в силу закона является собственником земельного участка несмотря на тот факт, что право собственности не зарегистрировано в регистрирующем органе.

Как установлено судом, впоследствии собственником спорного земельного участка являлась ФИО3, которая продала земельный участок ФИО1

Однако, ни ФИО2, ни ФИО3 в ходе рассмотрения дела не заявлено прав на спорный земельный участок. Протоколом общего собрания СНТ «Зеленый бугорок» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены СНТ.

Документального подтверждения о нахождении у истца в собственности иных земельных участков, предоставленных СНТ «Зеленый бугорок», материалы дела не содержат.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст. 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 с 2020 года использует дачный участок по адресу: <адрес> <адрес>, участок №

по назначению, а также учитывая, что истец отсутствует в Постановлении Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и иным путем не имеет возможности приобрести право собственности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 725 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок № (пятьдесят семь).

В удовлетворении требований к администрации г. Абакана отказать.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права на указанный объект в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.06.2025

Судья: Е.Г. Стрельцова

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4323/2017

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Пелагеи Арсентьевны к Администрации города Абакана о признании права собственности на квартиру,

с участием истца Ермаковой П.А., третьего лица Ермаковой Л.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова П.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Абакана о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно перепланированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит указанная выше квартира, общей площадью №. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из: 1 – жилая комната площадью №.м., 2 – кухня площадью №.м., 3 – коридор площадью №.м., 4 – туалет площадью № кв.м., 5 – ванная площадью № кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире была произведена перепланировка с изменением площади, в результате которой из однокомнатной квартиры образовалась двухкомнатная квартира. В акте ФИО5 указано, что разрешение на реконструкцию квартиры не предъявлено. В квартире были выполнены следующие работы: между помещениями № выполнен ранее существовавший дверной проем, в связи с чем помещение №, ранее принадлежащее квартире <адрес>, вошла в состав квартиры <адрес>. В настоящее время и согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из: 1 – жилая комната площадью № кв.м., 2 – кухня площадью № кв.м., 3 – коридор площадью №.м., 4 – туалет площадью № кв.м., 5 – ванная площадью № кв.м., 8 – жилая комната площадью № кв.м., итого общая площадь – № кв.м. Разрешение на пере...

...планировку квартиры истцом получено не было. В связи с чем, истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. в том числе жилой площадью №.м. в перепланированном состоянии, признать за Ермаковой Пелагеей Арсентьевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в том числе жилой площадью № кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Ермакова Л.Ф.

В судебном заседании истец Ермакова П.А. исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации города Абакана в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Ермакова Л.Ф. в судебном заседании поддержала требования истца.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.В судебном заседании установлено, что Ермакова П.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из 1 жилой комнаты площадью № кв.м., кухни площадью №.м, коридора площадью № кв.м., туалета площадью №м, ванной площадью №

Далее установлено, что перепланировка квартиры по указанному адресу осуществлена истцом без получения необходимых разрешений.

В результате перепланировки согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из жилой комнаты площадью № кв.м, кухни площадью № кв.м, коридора площадью № кв.м, туалета площадью № кв.м., ванной площадью № кв.м., жилой комнаты площадью №.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась к ответчику с заявлением о получении согласования выполненной перепланировки, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был выдан отказ в согласовании перепланировки вышеуказанной квартиры.

По ходатайству истца судом по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО6».

Согласно экспертному заключению ФИО7, общая площадь квартиры составляет №.м., санитарно- эпидемиологические, пожарные нормы и правила при проведения перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соблюдены. Проведенная перепланировка квартиры, расположенная по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и не может создавать в будущем.

Сторонами экспертное заключение не оспорено.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства соответствия спорной квартиры строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку оно составлено организациями, имеющими разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечает требованиям научности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что произведенная истцом перепланировка квартиры была проведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических, пожарных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья людей, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Пелагеи Арсентьевны удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде квартиру, общей площадью <адрес>

Признать за Ермаковой Пелагеей Арсентьевной право собственности на квартиру, <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Канзычакова Т.В.