Кострикова Лариса Николаевна

Дело № 2-517/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 04 мая 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костриковой Л.Н. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Козинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, садоводческому товариществу «Надежда» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кострикова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации МО «Козинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, садоводческому товариществу «Надежда» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что Кострикова Л.Н. является членом садоводческого товарищества «Надежда». Решением общего собрания членов СТ «Надежда» от __..__..__ истцу как члену товарищества был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м под №. Истцом земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***. Кострикова Л.Н. уплачивает членские и целевые взносы и обрабатывает земельный участок. При обращении в администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области, администрацию МО «Козинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцом был получен отказ в его предоставлении. Зарегистрировать в установленном за...

...коном порядке право собственности на спорный земельный участок истец не имеет возможности в виду отсутствия акта органа местного самоуправления, устанавливающего возникновение права собственности на объект недвижимости.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 29.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Панфилов А.Г.

Кострикова Л.Н. дважды не явилась в судебное заседание: 20 апреля 2017 года, 04 мая 2017 года, - о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не обладает, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков Администрации МО «Козинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, садоводческого товарищества «Надежда», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Панфилов А.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не обладает.

Представитель ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Нестерова Ю.В., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 абзац 8 ГПК РФ в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истец Кострикова Л.Н. дважды не явилась в судебное заседание: 20 апреля 2017 года, 04 мая 2017 года, - о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, при таких обстоятельствах данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 222 абзац 8, 223 ч.3, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить исковое заявление Костриковой Л.Н. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Козинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, садоводческому товариществу «Надежда» о признании права собственности на земельный участок, - без рассмотрения.

Разъяснить Костриковой Л.Н. право заявить ходатайство об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска судебных заседаний и невозможности сообщения о них суду, а также по правилам ч. 2 ст. 223 ГПК РФ право вновь обратиться с данным заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Ульяненкова О.В.

Дело № 2-518/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 04 мая 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костриковой Л.Н. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Козинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, садоводческому товариществу «Надежда» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кострикова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации МО «Козинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, садоводческому товариществу «Надежда» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что Кострикова Л.Н. является членом садоводческого товарищества «Надежда». Решением общего собрания членов СТ «Надежда» от __..__..__ истцу как члену товарищества был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м под №. Истцом земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***. Кострикова Л.Н. уплачивает членские и целевые взносы и обрабатывает земельный участок. При обращении в администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области, администрацию МО «Козинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцом был получен отказ в его предоставлении. Зарегистрировать в установленном за...

...коном порядке право собственности на спорный земельный участок истец не имеет возможности в виду отсутствия акта органа местного самоуправления, устанавливающего возникновение права собственности на объект недвижимости.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 29.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Клименков С.Н.

Кострикова Л.Н. дважды не явилась в судебное заседание: 20 апреля 2017 года, 04 мая 2017 года, - о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не обладает, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков Администрации МО «Козинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, садоводческого товарищества «Надежда», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Клименков С.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не обладает.

Представитель ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Нестерова Ю.В., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 абзац 8 ГПК РФ в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истец Кострикова Л.Н. дважды не явилась в судебное заседание: 20 апреля 2017 года, 04 мая 2017 года, - о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, при таких обстоятельствах данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 222 абзац 8, 223 ч.3, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить исковое заявление Костриковой Л.Н. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Козинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, садоводческому товариществу «Надежда» о признании права собственности на земельный участок, - без рассмотрения.

Разъяснить Костриковой Л.Н. право заявить ходатайство об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска судебных заседаний и невозможности сообщения о них суду, а также по правилам ч. 2 ст. 223 ГПК РФ право вновь обратиться с данным заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Ульяненкова О.В.

Дело № 2-815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 июля 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костриковой Л.Н. к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, садоводческому товариществу «Надежда», Клименковой А.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Кострикова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, СТ «Надежда» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец является членом СТ ***. Решением общего собрания членов СТ *** от __..__..__ истцу как члены товарищества предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м под №. Истцом данный земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет под номером *** Истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, ни от кого не скрывает своих прав на него, спорное имущество никогда не выбывало из его владения, так как она предполагала, что владеет земельным участком как его собственник. Истец полагает, что поскольку она владеет земельным участком длительное время, то приобрела на него право собственности в силу приобретательской давности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ Кострикова Л.Н. просит признать за ней право собс...

...твенности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от __..__..__ в качестве ответчика привлечена Клименкова А.С.

В судебном заседании истец Кострикова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в 1998 году приобрела земельный участок под № в СТ *** в собственность по договору. Рядом располагаются земельные участки под №, №, поскольку данные участки не обрабатывались и заросли бурьяном, истец сначала стала их обкашивать и выращивать овощные культуры с 1999 года, затем в 2005 году написала заявление в СТ *** с просьбой предоставить ей в собственность данные участки. Решением общего собрания СТ *** в 2005 году участи были предоставлены в собственность. В течение всего срока владения спорным земельным участком претензий от бывшего собственника и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. Истец обрабатывает спорный земельный участок, выращивает на нем овощи, фрукты.

Представители ответчиков Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, СТ *** Клименкова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не обладает.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что, на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей *** № К.С.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,060 га для индивидуального садоводства и огородничества ( л.д. 74-76). Согласно списков членов СТ ***» К.С.Н. предоставлен в собственность земельный участок под № площадью 0,06 га (л.д. 60-62). Из плана земельного участка СТ *** земельный участок под № смежествует с земельным участком № ( л.д.59). К.С.Н. умер __..__..__ ( л.д.49), наследником принявшим наследство по закону является его дочь Клименкова А.С. ( лд.47-54).

__..__..__ Кострикова Л.Н. обратилась к председателю СТ *** с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №. Решением общего собрания членов СТ *** от __..__..__ в собственность Костриковой Л.Н. были предоставлены земельные участки площадью 600 кв.м № ( л.д.19-21).

Свидетель К.В.К. суду пояснила, что является секретарем СТ *** с момента образования. Кострикова Л.Н. приобрела в СТ *** в 1998 году земельный участок под №, рядом расположены земельные участки под №, данные участки давно заброшены. Участок № был предоставлен К.С.Н., первый год с момента предоставления К.С.Н. садил на участке картофель, потом больше не появлялся ни он, ни его родственники. Участок стал зарастать. Когда Кострикова Л.Н. приобрела участок №, она сначала стала обкашивать рядом расположенные участки, в том числе участок К.С.Н., чтобы семена не летели, было безопасно от пожара, потом стала пользоваться участком, выращивала овощные культуры. В 2005 году решением собрания ей этот участок был предоставлен в собственность. Местоположение участков в данном товариществе неудобное, воды и электричества нет.

В силу п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Приобретательную давность можно признать при наличии ряда условий, причем все эти условия обязательны и равнозначны, отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности. К названным выше условиям относятся длительность существования владения, которая для недвижимости составляет 15 лет; непрерывность; добросовестность и открытость владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что Кострикова Л.Н. стала пользоваться спорным земельным участком с 1999 года: обрабатывала земельный участок, выращивала на нем овощи, следила за сохранностью имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, фактически получив в пользование спорный земельный участок добросовестно, открыто, непрерывно владел им как своими собственным с 1999 года по настоящее время, на момент предъявления иска (31.05.2017) общий срок владения составляет более 18 лет. Наследники Клименкова С.Н. своих прав на спорный земельный участок не заявляли.

В соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами у Костриковой Л.Н. для признания права собственности в силу приобретательной давности имеются все условия: длительность существования владения, которая для недвижимости составляет 15 лет; непрерывность; добросовестность и открытость, в связи с чем требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Костриковой Л.Н. к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, садоводческому товариществу «Надежда», Клименковой А.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,– удовлетворить.

Признать за Костриковой Л.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации коллективного садоводства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Судья Ульяненкова О.В.