Погосянц Артур Геворгович

Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

... ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО4, представившей удостоверение ..., выданное ... Управлением Минюста России по РСО-Алания и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним техническим образованием, работающего на частных работах, не судимого, состоящего на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с 2014 г. с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов, зарегистрированного и проживающего по адресу: в РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО8, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 14 часов 15 минут ФИО8 в 20 метрах от поворота на базу ФК «Алания», расположенного на отрезке федеральной автодороги Р-297, между базой «Черная-речка» и рестораном «Подкова» согласно геолокации места (43,0280632 северной широты /44,5940731 западной долготы), выходя из лесного массива и двигаясь в направлении трассы, был остановлен сотрудниками о/у ОУР ОМВД России по ... РСО-Алания, в ходе производства оперативно розыскных мероприятий в рамках операции МАК-2020. В период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 45 минут того же дня в лесном массиве, южнее, в километре от места его остановки, согласно геолокации места (43,023140 северной широты/44,597065 западной долготы) в ходе проведения личного досмотра ...

...у ФИО1 в правой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения, которая согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РСО-Алания ... от ... является наркотическим средством «маковая солома», общей массой 58,8 грамм. Указанное наркотическое средство в значительном размере в нарушение требований ст. 14, ч.2 ст. 20 и ст.24 Федерального закона от ... №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО8 незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с описательно - мотивировочной частью настоящего приговора ФИО8 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником – адвокатом, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО8 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО8 с обвинением в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, согласился. Кроме того, указанное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами дознания ФИО6 вменяется также квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства.

В связи с не установлением в ходе дознания времени и места, а также обстоятельств приобретения наркотического средства, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства» и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни подсудимого.

По месту жительства ФИО8 характеризуется положительно, не судим. Состоит на наркологическом учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер с 2014 г. с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов».

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе дознания подробных признательных показаний, суд признаёт обстоятельством, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину и раскаявшегося в содеянном, в также заявление ФИО1 о том, что получает доход от частных работ, суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «маковая солома» общей массой 54,32 гр. с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества и два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук подсудимого ФИО7 и марлевый фрагмент, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... РСО - Алания, подлежат уничтожению.

С учётом имущественного положения ФИО1, а именно то, что он официально не трудоустроен, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката ФИО4, в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому, произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ...

Получатель штрафа: ......

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «маковая солома» общей массой 54,32 гр. с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества и два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук подсудимого ФИО7 и марлевый фрагмент, уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий ФИО10