logo

Ермекеев Николай Юрьевич

Дело 2-774/2018 ~ М-682/2018

В отношении Ермекеева Н.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-774/2018 ~ М-682/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шумерлинском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Одровой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ермекеева Н.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ермекеевым Н.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-774/2018 ~ М-682/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.06.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Шумерлинский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Одрова Т.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.09.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Стекольщиков Владимир Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ермекеев Николай Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № ___________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

........................ "___" ___________ г.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Т.А. Одровой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство.

Истец, не просивший о рассмотрении заявления в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Причины не явки суду не известны, о дате, времени и месте судебного заседания заявитель извещен должным образом по адресам указанным в заявлении, что подтверждается материалами дела. В частности истец не явился на судебное заседание, назначенное на "___" ___________ г., в связи, с чем дело было отложено на "___" ___________ г., однако истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания и не просивший о рассмотрении дела без его участия, вновь не явился на судебное заседание.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом, установлено, что истица не просила о рассмотрении заявления в её отсутствии, не заявляла ходатайств об отложении дела и не явилась в суд по вторичному вызову. Доказательств, подтверждающих ув...

Показать ещё

...ажительность причин неявки, по делу суд не имеет.

В силу изложенного иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если стороны представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Т.А. Одрова

Свернуть

Дело 2а-328/2022 ~ М-222/2022

В отношении Ермекеева Н.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-328/2022 ~ М-222/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Шумерлинском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Мироновой Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ермекеева Н.Ю. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ермекеевым Н.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-328/2022 ~ М-222/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.04.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Шумерлинский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Миронова Н.Б.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
16.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ОТП Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7708001614
КПП:
997950001
ОГРН:
1027739176563
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Шумерлинскому и Порецкому районам Модянова А.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по Чувашской Республике
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Ермекеев Николай Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело №2а-328/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000351-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Модяновой А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в о...

Показать ещё

...тношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Административный иск мотивирован тем, что в Отдел судебных приставов по Шумерлинскому и Порецкому районам "___" ___________ г. предъявлялся исполнительный документ № ___________, выданный "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка №........................ Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». "___" ___________ г. возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Модяновой А.Ю. Истец считает незаконным бездействие судебного пристава по следующим основаниям. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по настоящее время не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав исполнитель Модянова А.Ю. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Модянова А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Из письменного отзыва административного ответчика Модяновой А.Ю. следует, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г. возбужденное на основании судебного приказа № ___________ от "___" ___________ г. выданного МССУ №1 Шумерлинского района ФИО1 Республики о взыскании задолженности в размере 397 338,88 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»). Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения. В рамках исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы. Так же в рамках исполнительного производства направлены запросы по электронному обмену в банки и иные кредитные учреждения о наличии расчетных счетов имеющихся у должника. Согласно ответу МИФНС, денежные средств на счетах, открытых в банках, с которыми осуществляется электронное взаимодействие не имеет, согласно ПК АИС ФССП России должник взыскателем не является. Направлены запросы в регистрирующие органы и другие организации Чувашской Республики. Согласно ответа из ГИБДД за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответа ИФНС должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, согласно ответа ОПФР ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в филиале _____________», ввиду чего "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем по месту получения дохода должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. На "___" ___________ г. остаток долга по исполнительному производству № ___________-ИП составляет 234 667,58 рублей. "___" ___________ г. с _____________» судебному приставу-исполнителю поступило уведомление о возврате исполнительного документа вх.№ ___________, причина возврата: увольнение должника по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ о расторжении трудового договора № ___________-л от "___" ___________ г.. Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимости, а именно, жилое помещение, расположенное по адресу: ........................, кадастровый № ___________, _____________ доля в праве собственности, ввиду чего "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Запросы в регистрирующие органы посредствам МВБ отправляются на постоянной основе. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве. При этом закон не обязывает судебного пристава- исполнителя осуществлять все исполнительные действия, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении. Взыскатель вправе подать приставу ходатайство о производстве того или иного исполнительского действия. По смыслу данной нормы выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии СПИ, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике в суд не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП на основании судебного приказа № ___________, выданного "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 397 338,88 рубля.

Судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия.

"___" ___________ г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

03.08.2020г. судебным приставом-исполнителем по месту получения дохода должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%.

"___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в АО «Почта банк».

"___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в ПАО банк ВТБ, ПАО Сбербанк России, КБ Ренессанс Кредит.

"___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Из актов совершения исполнительных действий от "___" ___________ г., "___" ___________ г. следует, что должник ФИО2 по адресам: г........................ отсутствует.

"___" ___________ г. с _____________» судебному приставу-исполнителю поступило уведомление о возврате исполнительного документа вх.№ ___________, причина возврата: увольнение должника по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ о расторжении трудового договора № ___________-л от "___" ___________ г..

"___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации до "___" ___________ г.. Принятые меры результатов не принесли.

По смыслу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к судебном приставу-исполнителю с ходатайством о производстве какого-либо исполнительного действия с приведением сведений о том, что оно может оказаться результативным при исполнении исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения решения суда, а также то, что возможность исполнения решения не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике, поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Модяновой А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Судья Н.Б. Миронова

Свернуть
Прочие