Ермелина Лариса Юрьевна

Дело № 2-2063/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магасумовой В.Г. к Горбуновой С.М. об истребовании имущества из незаконного владения, возложении обязанности по передаче имущества, возмещении судебных расходов, встречному исковому заявлению Горбуновой С.М. к Магасумовой В.Г., нотариусу нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области Жиянгуловой Г.С. об установлении факта принятия наследства, установлении долей, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, прекращении права собственности, возмещении расходов на содержание имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магасумова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбуновой С.М. и просит истребовать из чужого незаконного владения у Горбуновой С.М. имущество, принадлежащее Магасумовой С.М.: автомобиль марки ДЭУ Нексия легковой, VIN №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №; прицеп, марки Прицеп, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № 200, цвет морская волна, государственный регистрационный знак №. Возложить на ответчика обязанность возвратить Магасумовой В.Г. автомобиль марки ДЭУ Нексия легковой, VIN №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак № стоимостью 116 000 руб., ключи от данного транспортного средства, свидетельство о регистрации автомобиля ПТС; прицеп, 1993 года выпуска, цвет морская волна, государственный регистрационн...

Показать ещё

...ый знак № – стоимостью 25 000 руб., свидетельство о регистрации транспортного средства в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу. Взыскать с Горбуновой С.М. в пользу Магасумовой В.Г. юридически расходы в размере 50 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 020 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что хх.хх.хх Магасумова В.Г. вступила в наследство за умершим супругом, нотариусом Жиянгуловой Г.С. выдано свидетельство о праве на наследство от хх.хх.хх. В наследственную массу вошли: автомобиль марки ДЭУ Нексия легковой, VIN №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 116 000 руб.; прицеп, 1993 года выпуска, цвет морская волна, государственный регистрационный знак № стоимостью 25 000 руб. В сентябре 2023 года она обратилась в отделение полиции с заявлением о розыске данного имущества. В результате розыска сотрудником полиции был составлен рапорт, в котором указано, что данное имущество находится у Горбуновой С.М. На сегодняшний день истец имуществом не владеет и не имеет возможности, так как документы и ключи на автомобиль находятся у ответчика. 10 февраля 2024 года в адрес ответчика она направила претензию с требованием возвратить имущество, однако до настоящего времени ответчиком не предприняты меры по возврату чужой собственности. В связи с подачей иска в суд истец понесла расходы на оплату государственной пошлины и юридический услуг: юридическая консультация 5 000 руб., формирование и подача претензии 3 000 руб., составление искового заявления 5 000 руб., представление интересов доверителя 30 000 руб., транспортные расходы 7 000 руб.

Определение Кунашакского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2024 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Металлургический районный суд г. Челябинска (л.д. 87-88).

Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 июня 2024 года гражданское дело принято к производству (л.д. 94).

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Горбунова С.М. обратилась в суд с встречным иском к Магасумовой С.М., с учетом уточнения требований (л.д. 210-215) просит:

- установить факт принятия Горбуновой С.М. наследства, открывшегося после смерти М.М.У., умершего хх.хх.хх, состоящего из транспортного средства марки Дэу Нексия, 2005 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак Е776ХО66; прицепа, марки Прицеп, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, кузов № отсутствует, шасси №, цвет морская волна, государственный регистрационный знак АУ762074;

- установить доли наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО2, умершего хх.хх.хх: за Магасумовой В.Г. и Горбуновой С.М. по ... доли;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части установления размер доли в имуществе М.М.У., а именно: в ... доли Магасумовой В.Г. в свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области хх.хх.хх, зарегистрированного в реестре №; в ... доли Магасумовой В.Г. в свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области хх.хх.хх, зарегистрированного в реестре №;

- признать за Горбуновой С.М. право собственности на транспортное средство марки Дэу Нексия, 2005 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №; прицепа, марки Прицеп, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № 200, цвет морская волна, государственный регистрационный знак №.;

- прекратить право собственности Магасумовой В.Г. на наследственное имущество, состоящего из транспортного средства марки Дэу Нексия, 2005 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №; прицепа, марки Прицеп, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № 200, цвет морская волна, государственный регистрационный знак №;

- взыскать с Горбуновой С.М. в пользу Магасумовой В.Г. денежную компенсацию доли в размере 70 500 рублей;

- взыскать с Магасумовой В.Г. в пользу Горбуновой С.М. в счет возмещения расходов на охрану и управление наследственным имуществом размере 43 200 руб.;

- произвести зачет встречных требований по взысканию денежных средств (70500 -43200 = 27300), и окончательно взыскать с Горбуновой С.М. в пользу Магасумовой В.Г. денежную компенсацию в размере 27 300 руб.

В обоснование встречных исковых требований указала, что хх.хх.хх умер её отец М.М.У. После его смерти открылось наследство, состоящее из транспортного средства марки Дэу Нексия, 2005 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №; прицепа, марки Прицеп, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № 200, цвет морская волна, государственный регистрационный знак №. Завещание М.М.У. отсутствует. Наследниками первой очереди по закону являются Магасумова В.Г. – супруга, Горбунова С.М. – дочь. В течение установленного срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как считала, что фактически приняла его, а супруга отца к нотариусу обращаться не собиралась. Наследственное дело № по заявлению Магасумовой В.Г. было открыто хх.хх.хх, т.е более чем спустя год после смерти М.М.У. Свидетельства о праве на наследство получены Магасумовой М.Г. только хх.хх.хх Однако, в течение шестимесячного срока Горбунова С.М. как наследник совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства. В частности, Горбунова С.М. с ноября 2021 года вступила во владение автомобилем марки Дэу Нексия, 2005 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №; прицепом, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № Автомобиль наследодателя находился в неисправном состоянии по последнему месту проживания наследодателя по адресу: .... С целью сохранения наследственного имущества, 15.02.2022 истец установила видеокамеру наружного наблюдения с круглосуточным обзором через сеть интернет. В апреле 2022 года автомобиль отремонтирован в автосервисе ИП К.Т.М. по адресу: .... Произведен капитальный ремонт двигателя (электрическая часть), ходовой части, установлен новый аккумулятор. На ремонт автомобиля затрачено 57 400 руб. С марта 2022 года автомобиль и прицеп перемещены в г. Челябинск в арендованный капитальный гараж в гаражный кооператив, в котором находится наследственное имущество и оплачивается арендная плата. Истец приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, тем самым совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства после смерти М.М.У., при этом указанные действия произведены ею в установленный шестимесячный срок принятия наследства. Магасумова В.Г. оценила стоимость спорного автомобиля в 116 000 руб., прицепа – 25 000 руб., о чем истец по встречному иску не возражает. В счет компенсации доли Магасумовой В.Г. с истца по встречному иску в пользу ответчика по встречному иску надлежит взыскать ... стоимости наследственного имущества. Поскольку Горбунова С.М. произвела ремонт автомобиля, который был в неисправном состоянии, затратив 57 400 руб., а также понесла расходы на сохранение автомобиля и прицепа, а именно, оплачивая с марта 2022 года по настоящее время аренду гаража в размере 1000 руб. в месяц, всего в сумме 29 000 руб. Понесенные расходы на содержание и сохранение наследственного имущества подлежат компенсации Горбуновой С.М. за счет стоимости наследственного имущества: 141 000 руб. (стоимость наследственного имущества) – 57 400 руб. (расходы на содержание наследственного имущества) – 29 000 (аренда охраняемого гаража) = 54 600 руб./2 = 27 300 руб. (стоимость доли в наследственном имуществе каждого из наследников).

Протокольным определением от 12 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен нотариус нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области Жиянгулова Г.С. (далее – нотариус) (л.д. 239).

В судебном заседании представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) Магасумовой В.Г. – Ермилина Л.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 21-22), исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Со встречными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 237). Полагала, что доля Магасумовой В.Г. более значительна, чем доля Горбуновой С.М., поскольку супруге наследодателя полагается обязательная доля в праве на наследство.

В судебном заседании представитель ответчика по основному иску (истца по встречному иску) адвокат Урузуева М.В., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований Магасумовой В.Г. Встречные исковые требования Горбуновой С.М. поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец (ответчик по встречному иску) Магасумова В.Г., ответчик (истец по встречному иску) Горбунова С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик нотариус Жиянгулова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Металлургического районного суда г. Челябинска. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх умер М.М.У., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 107).

С хх.хх.хх и по да дату смерти М.М.У. состоял в браке с Магасумовой В.Г. (л.д. 125).

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) Горбунова С.М. приходится М.М.У. дочерью (л.д. 108-110).

Следовательно, истец Магасумова В.Г. и ответчик Горбунова С.М. являются наследниками первой очереди по закону.

хх.хх.хх после смерти М.М.У., умершего хх.хх.хх, истец Магасумова В.Г. обратилась к нотариусу нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области Жиянгуловой Г.С. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ДЭУ NEXIA, 2005 года выпуска; прицепа марки Прицеп к легковому автомобилю, 1993 года выпуска; кроме нее наследником является дочь Горбунова С.М. (л.д. 124, 144).

Нотариусом Жиянгуловой Г.С. заведено наследственное дело № от хх.хх.хх (л.д. 122).

На дату смерти наследодателю М.М.У. принадлежало вышеуказанное имущество (л.д. 132, 148).

Как следует из выписок из отчета ООО «Правовой центр судебной экспертизы» об оценке от хх.хх.хх стоимость транспортного средства марки Дэу Нексия, 2005 года выпуска, VIN № на дату смерти хх.хх.хх составляет 116 000 руб.; стоимость прицепа к легковому автомобилю, номер шасси (рама) 200, цвет морская волна, 1993 года выпуска – 25 000 руб. (л.д. 127-128). Указанная стоимость наследственного имущества в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалась.

Нотариусом направлены запросы на розыск завещаний, брачных договоров, документов не найдено (л.д. 133-134).

Горбуновой С.М. было направлено извещение о том, что нотариусом заведено наследственное дело № после смерти М.М.У., и для принятия наследства ей необходимо обратиться в суд в течение 10 дней с момента получения извещения или написать заявление в нотариальную контору об отказе от наследственного имущества. Извещение получено Горбуновой С.М. хх.хх.хх (л.д. 145-146).

С заявлением об отказе от наследственного имущества Горбунова С.М. не обращалась.

хх.хх.хх супруге М.М.У. – Магасумовой В.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону № и № на наследственное имущество: транспортное средство марки Дэу Нексия, 2005 года выпуска, VIN № стоимостью 116 000 руб. и прицеп к легковому автомобилю, номер шасси (рама) 200, цвет морская волна, 1993 года выпуска стоимостью 25 000 руб., соответственно (л.д. 135-136).

Регистрация транспортного средства хх.хх.хх прекращена в связи с наличием сведений о смерти М.М.У. (л.д. 35-36). Новый владелец автомобиля в настоящее время на зарегистрирован в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств.

После получения свидетельств о праве на наследство Магасумова В.Г. хх.хх.хх обратилась в Отдел МВД России по Кунашакскому району с заявлением об оказании содействия в изъятии транспортного средства и прицепа у дочери М.М.У. – Горбуновой С.М. (л.д. 42).

В объяснениях указала, что после смерти супруга вступила в наследство, на основании свидетельств о праве на наследство по закону ей перешли по наследству автомобиль марки Дэу Нексия, 2005 года выпуска, VIN № стоимостью 116 000 руб. и прицеп к легковому автомобилю. О том, что указанное имущество перешло только ей, она Горбуновой С.М. не сообщала (л.д. 43-44).

Материал по заявлению Магасумовой В.Г. № КУСП № от хх.хх.хх приобщен к номенклатурному делу 4-2 том 20 и заархивирован (л.д. 37-48).

Разрешая встречные требования Горбуновой С.М. об установлении факта принятия наследства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу приведенной правовой нормы под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Из пункта 36 указанного постановления, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из доводов истца по встречному иску Горбуновой С.М., после смерти отца она фактически приняла его наследственное имущество, поскольку взяла себе в пользование транспортное средство и прицеп к нему, принадлежащие наследодателю, а также производила ремонт транспортного средства.

Данные доводы истца по встречному иску Горбуновой С.М. подтверждены показаниями свидетеля Г.Д.А. пояснившего, что когда у Горбуновой С.М. умер отец, она забрала машину с прицепом, принадлежащие её отцу. Было еще имущество, которое вошло в наследственную массу, но Магасумова В.Г. всё продала. Автомобиль с прицепом находятся в гараже, который он арендует. Они с Горбуновой С.М. предполагали, что Магасумова В.Г. подаст заявление на принятие в наследство в течение шести месяцев, но она этого не сделала. После истечения шестимесячного срока для принятия наследства, он лично звонил нотариусу, чтобы узнать, подала ли Магасумова В.Г. заявление о принятии наследства, однако нотариус ему сообщила об отсутствии такого заявления. Они с Горбуновой С.М. поставили камеры в доме, в котором проживал отец Горбуновой С.М., поскольку Магасумова В.Г. выламывала двери, чтоб забрать оставшиеся вещи. Для хранения имущества, он нашел гараж, заключил договор аренды с арендодателем, ежемесячно оплачивает арендную плату, автомобиль не эксплуатируется, находится у Горбуновой С.М. на хранении.

Основаниям не доверять показаниям свидетеля Г.Д.А. у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные обстоятельства Магасумовой В.Г. не оспорены, более того, в заявлении и объяснениях, данных Магасумовой В.Г. сотруднику полиции, она сообщала, что транспортное средство и прицеп находятся в пользовании Горбуновой С.М., о чем также свидетельствуют акт выполненных работ от хх.хх.хх по ремонту ДВС и ходовой части автомобиля Дэу Нексия, 2005 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак № (л.д. 114).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применяя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца М.М.У.., в связи с чем, полагает, что имеются основания для установления факта принятия Горбуновой С.М. наследства в виде автомобиля и прицепа к нему. Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Магасумовой В.Г. суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Установив, что наследниками первой очереди к имуществу умершего М.М.У. являются его дочь Горбунова С.М. и супруга Магасумова В.Г., которая в свою очередь приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, учитывая, что требования истца по встречному иску Горбуновой С.М. об установлении факта принятия наследства судом удовлетворены, при этом истцом по встречному иску также заявлено требование об установлении долей наследников по закону на наследственное имущество по ... доли за ней и Магасумовой В.Г., суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку супруга умершего Магасумова В.Г. и дочь Горбунова С.М. являются наследниками имущества, оставшегося после смерти М.М.У. в равных долях.

В силу положений ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области Жиянгуловой Г.С. хх.хх.хх, зарегистрированное в реестре № на имя Магасумовой В.Г. на наследственное имущество М.М.У. в виде транспортного средства марки Дэу Нексия, 2005 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области Жиянгуловой Г.С. хх.хх.хх, зарегистрированное в реестре № на имя Магасумовой В.Г. на наследственное имущество М.М.У. в виде прицепа, марки Прицеп, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № 200, цвет морская волна, государственный регистрационный знак АУ762074, признаются судом недействительными, поскольку наследники имеют право на наследственное имущество в равной степени, при этом Горбунова С.М. от своего права в пользу Магасумовой В.Г. не отказывалась, с таким заявлением к нотариусу не обращалась, фактически приняла наследство и пользовалась им по своему усмотрению.

При этом, доводы ответчика по встречному иску Магасумовой В.Г. о том, что в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ ей положена по закону обязательная доля в праве на наследство, поскольку относится к категории пенсионеры, в связи с чем ? доли имущества умершего супруга делится в равных долях между наследниками, соответственно, доля Магасумовой В.Г. должна составлять 3/4, а доля Горбуновой С.М. – ... судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Рссийской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 – 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 – 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2).

Наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди (подпункт «е» пункта 32 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц, которое он может реализовать путем обращения к нотариусу с заявлением о выделе обязательной доли в наследстве.

По смыслу приведенных выше норм и право на получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Следовательно, завещание является основанием для приобретения прав в отношении наследственного имущества наследниками, круг которых был определен в соответствии с волей наследодателя и вопреки данной воле наследодателя права в отношении наследственного имущества могут возникнуть у иных лиц, не указанных в завещании, при наличии обстоятельств, приведенных в пункте 1 статьи пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что Магасумов В.Г. завещания своего имущества, принадлежащего ему на день смерти, кому-либо не составлял, Магасумова В.Г. и Горбунова С.М. являются единственными наследниками, других наследников по закону не имеется, в связи с чем, указанная норма к сложившимся правоотношениям не может быть применима.

Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 – 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влияют на момент начала течения указанного выше срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока - по правилам статьей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее указывалось, наследство после смерти М.М.У. открылось хх.хх.хх. Обращение Горбуновой С.М. в суд с иском по основаниям, установленным ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, последовало 30 августа 2024 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку наследники имеют равные доли в праве на наследственное имущество М.М.У. вместе с тем установлено, что наследник Горбунова С.М. постоянно пользовалась транспортным средством и прицепом к нему, входящими в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследником Магасумовой В.Г., не пользовавшейся этими вещами и не являвшаяся ранее участником общей собственности на нее.

При таких обстоятельствах, право собственности Магасумовой В.Г. на наследственное имущество в виде транспортного средства марки Дэу Нексия, 2005 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №; прицепа, марки Прицеп, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № 200, цвет морская волна, государственный регистрационный знак №, подлежит прекращению, право собственности на указанное имущество следует признать за Горбуновой С.М. и взыскать с нее в пользу Магасумовой В.Г. денежную компенсацию доли последней в размере 70 500 руб. ((116 000 + 25 000) / 2).

Разрешая требования Горбуновой С.М. о возмещении ей расходов на охрану и управление наследственным имуществом в размере 43 200 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (ст. 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.

Исполнитель завещания принимает меры по охране наследства и управлению им самостоятельно либо по требованию одного или нескольких наследников.

Пунктом 6 ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате. Предельные размеры вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом устанавливаются Правительством РФ.

Согласно статьям 66 и 66 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.

Для охраны наследственного имущества нотариус производит опись этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Как следует из встречного искового заявления и пояснений истца по встречному иску Горбуновой С.М. после смерти её отца для обеспечения сохранности принадлежащего ему при жизни автомобиля с прицепом, с 17 марта 2022 г. арендовала гараж, в котором автомобиль хранится до настоящего времени, стоимость аренды составляет 1 000 рублей в месяц.

Между Ш.М.Я. (арендодатель) и супругом Горбуновой С.М. - Г.Д.А. (арендатор) заключен договор аренды гаража от хх.хх.хх, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение (гараж) с целью хранения автомобиля и личных вещей. Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 1000 руб. в месяц (л.д. 83-84).

Ежемесячно, начиная с 06 апреля 2022 года Г.Д.А. перечисляет денежные средства в размере 1 000 руб. Ш.М.Я., что подтверждается электронными чеками (л.д. 149-177, 217-219).

Помещая автомобиль на хранение в арендуемый гараж, Горбунова С.М. исходила из предполагаемого вреда, который может быть причинен наследственному имуществу.

Также Горбуновой С.М. понесены расходы на ремонт двигателя и ходовой части наследуемого транспортного средства в размере 57 400 руб., что подтверждается актом от 05.05.2022 г. (л.д. 114).

Настоящим решением право собственности на автомобиль и прицеп признано за истцом по встречному иску Горбуновой С.М.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с встречным иском Горбунова С.М. указала, что аренда гаража для автомобиля Дэу Нексия была вызвана необходимостью его сохранности, вместе с тем, законом предусмотрен определенный порядок сохранения имущества умершего, согласно которому, Горбуновой С.М. необходимо было обратиться к нотариусу, по месту открытия наследства с заявлением о принятии мер к охране наследственного имущества.

Однако с таким заявлением наследники ни Горбунова С.М., ни Магасумова В.Г. к нотариусу не обращались, кроме того, из материалов дела не усматривается, что Магасумова В.Г. высказывала истцу по встречному иску такую просьбу.

При заключении договора аренды гаража супругом Горбуновой С.М. – Горбуновым Д.А. расходы на восстановление автомобиля с Магасумовой В.Г. не согласовывала, данные действия были обусловлены не необходимостью, а исключительно инициативой истца Горбуновой С.М. Более того, ею не представлено доказательств того, что наследуемое имущество после смерти М.М.У., находилось в неисправном состоянии на день смерти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Горбуновой С.М. о взыскании расходов на охрану и управление наследственным имуществом в размере 43 200 руб.

Доводы истца по встречному иску о том, что помещая автомобиль в арендуемый гараж, она исходила из предполагаемого вреда, который может быть причинен имуществу вследствие его хранения на открытом воздухе, а также действиями третьих лиц, суд отклоняет, поскольку принятые Горбуновой С.М. меры по хранению автомобиля в арендуемом гараже не относятся к мерам по охране наследственного имущества в том смысле, который заложен законодателем в ст. 1172 ГК РФ.

Расходы по хранению наследственного имущества, понесенные не по инициативе нотариуса или исполнителя завещания, не признаются мерами по охране наследственного имущества в смысле ст. 1172 ГК РФ. Соответствующие расходы не могут быть возмещены в порядке, предусмотренном ст. 1174 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий, а доказательств одобрения Магасумовой В.Г. инициативы Горбуновой С.М. по заключению договора аренды гаража, проведении ремонтных работ с наследуемым имуществом с целью сохранности автомобиля в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении встречного требования о возмещении расходов на охрану и управление наследственным имуществом, судом отказано, оснований для уменьшения компенсации, подлежащей взысканию с Горбуновой С.М. в пользу Магасумовой В.Г. за счет понесенных расходов на охрану и управление наследственных имуществом, у суда не имеется.

Исковые требования Магасумовой В.Г. об истребовании из чужого незаконного владения у Горбуновой С.М. имущества, принадлежащего Магасумовой С.М.: автомобиля марки ДЭУ Нексия легковой, VIN XWB3D31UD5A052702, государственный регистрационный знак Е776ХО66; прицепа, государственный регистрационный знак АУ762074, возложении обязанности на ответчика Горбунову С.М. возвратить Магасумовой В.Г. указанное имущество, а также ключи, свидетельство о регистрации автомобиля, ПТС, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные Горбуновой С.М. встречные требования судом удовлетворены, что исключает удовлетворение исковых требований Магасумовой В.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по основному иску Магасумовой В.Г. понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 4 020 руб. (л.д. 6, 71-75).

Поскольку в удовлетворении исковых требований Магасумовой В.Г. отказано, оснований для взыскания с ответчика Горбуновой С.М. указанных расходов, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Магасумовой В.Г. к Горбуновой С.М. об истребовании имущества из незаконного владения, возложении обязанности по передаче имущества, возмещении судебных расходов - отказать.

Встречные требования Горбуновой С.М. удовлетворить.

Установить факт принятия Горбуновой С.М. наследства, открывшегося после смерти М.М.У., умершего хх.хх.хх, состоящего из транспортного средства марки Дэу Нексия, 2005 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №; прицепа, марки Прицеп, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № 200, цвет морская волна, государственный регистрационный знак №.

Установить доли наследников в наследственном имуществе после смерти М.М.У., умершего хх.хх.хх: за Магасумовой В.Г. и Горбуновой С.М. по ... доли на транспортное средство марки Дэу Нексия, 2005 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №; по ... доли на прицеп, марки Прицеп, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № 200, цвет морская волна, государственный регистрационный знак №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области Жиянгуловой Г.С. хх.хх.хх, зарегистрированное в реестре № на имя Магасумовой В.Г. на наследственное имущество М.М.У. в виде транспортного средства марки Дэу Нексия, 2005 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № выданное нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области Жиянгуловой Г.С. хх.хх.хх, зарегистрированное в реестре № на имя Магасумовой В.Г. на наследственное имущество М.М.У. в виде прицепа, марки Прицеп, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № 200, цвет морская волна, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право собственности Магасумовой В.Г. на наследственное имущество, состоящего из транспортного средства марки Дэу Нексия, 2005 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №; прицепа, марки Прицеп, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № 200, цвет морская волна, государственный регистрационный знак №.

Признать за Горбуновой С.М. право собственности на транспортное средство марки Дэу Нексия, 2005 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №; прицепа, марки Прицеп, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № 200, цвет морская волна, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Горбуновой С.М. (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Магасумовой В.Г. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №) денежную компенсацию доли в размере 70 500 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Горбуновой С.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2063/2024

Свернуть