Ермишкин Андрей Владимирович

Дело № 2-1544/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Ермишкину А. В., Богомоловой Е. А., Ермишкиной О. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что Ермишкин А.В. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 44,10 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы: Богомолова Е.А. и Ермишкина О.А..

Наниматель Ермишкин А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 82186,623 руб., где сумма основного долга составляет 75787,60 руб., сумма пени – 6399,02 руб.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67, п. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ч. 3 ст. 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Однако ответчики этих обязанностей не выполняет.

На основании п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равнее с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из оговора социального на...

...йма.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги и пени в сумме 82186,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473, 62 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном законом порядке, представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Ермишкин А.В. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 44,10 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы: Богомолова Е.А. и Ермишкина О.А..

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 82186,623 руб., где сумма основного долга составляет 75787,60 руб., сумма пени – 6399,02 руб., что подтверждается расчетом.

До настоящего времени задолженность ответчики не оплатили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требования указанных статей с каждого из ответчиков подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 2 473, 62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермишкина А. В., Богомоловой Е. А., Ермишкиной О. А. в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 82 186 (Восемьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 62 коп.

Взыскать с Ермишкина А. В., Богомоловой Е. А., Ермишкиной О. А., с каждого, в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы по оплате госпошлины в размере 824 (Восемьсот двадцать четыре) руб. 54 коп.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 08.05.2013 года.

Судья

Дело № 2-1544/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

06 мая 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Ермишкину А. В., Богомоловой Е. А., Ермишкиной О. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермишкина А. В., Богомоловой Е. А., Ермишкиной О. А. в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 82 186 (Восемьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 62 коп.

Взыскать с Ермишкина А. В., Богомоловой Е. А., Ермишкиной О. А., с каждого, в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы по оплате госпошлины в размере 824 (Восемьсот двадцать четыре) руб. 54 коп.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

5-1362/2021

УИД - 26RS0024-01-2021-003652-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2021 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Песков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Ермишкина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Зеленая роща Степновского района Ставропольского края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №104946-450 от 15.08.2021 г., в 12 часов 00 минут по адресу: г. Невинномысск, Привокзальная площадь, д. 1 в здании ж.д. вокзала ст. Невинномысская находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания медицинской маски в нарушении требований постановления главного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 п. 6.1 Постановление Губернатора СК от 26.03.2020 № 119, Постановление Губернатора СК от 16.03.2020 № 101.

Таким образом, Ермишкин А.В. создал угрозу собственной безопасности жизни и здоровью, а также угрозу безопасности жизни и здоровью, а также санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введён режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Ермишкин А.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на кото...

...рой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правонарушитель вину признал, извещен о слушании надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ермишкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя, рапортом сотрудника полиции.

При назначении административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, вину признал в полном объеме, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1; ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ермишкина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья С.В. Песков