Ермохина Лилия Михайловна

Мировой судья Веснин М.А. Дело № 11-642/2023

(дело № 2-794/2023, УИД № 12MS0014-01-2023-000822-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермохиной Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 июня 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Ермохиной Лилии Михайловны к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказано; с Ермохиной Лилии Михайловны в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 1850 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ермохина Л.М. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств в размере 55000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем карты <данные изъяты>, выданной ответчиком, который 3 апреля 2020 года списал денежные средства в размере 55000 рублей. Однако истец распоряжения о списании денежных средств ответчику не давал. Ссылаясь на то, что порядок использования картой Ермохиной Л.М. не нарушался, свои данные она никому не передавала, каких-либо операций по своему счету посредством интернета связи не осуществляла, телефон третьим лицам не передавала, истец обра...

...тился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ермохина Л.М. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «Альфа-Банк» просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермохиной Л.М. без удовлетворения, поскольку 3 апреля 2020 года истцом через Альфа-Клик посредством ввода паролей и Push-уведомлений были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 55000 рублей на счета третьих лиц в соответствии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ермохина Л.М., представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд не уведомили. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда заблаговременно. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм ей счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами но своему усмотрению.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 28 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом в размере 161500 рублей. В рамках данного договора Ермохиной Л.М. открыт счет <номер>, к которому выдана кредитная карта <номер>.

В заявлении истец Ермохина Л.М. указала, что она ознакомлена и согласна с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей в день подписания заявления, и обязуется выполнять условия данного договора.

В заявления Ермохина Л.М. указала номер мобильного телефона <номер> и дала согласие на получение извещений от Банка путем направления паролей и Push-сообщений.

Согласно п. 17.5 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» от 24 декабря 2019 года стороны признают, что способы защиты информации, используемые при подключении клиента к услугам банка, передаче клиенту средств доступа и при осуществлении обмена электронными документами с использованием услуги «Альфа-Мобайл», «Альфа-Модайл-Лайт» и «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», услуга «Альфа-Чек», Телефонного центра «Альфа-Консультант», в также при обмене электронными документами в рамках денежных переводов «Альфа-Оплата», предназначенными для удаленного обслуживания клиента, достаточна для защиты от несанкционированного доступа к этим системам, подтверждения авторства и подлинности и электронных документов.

В силу п. 3.5 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» Банк осуществляет операции по переводу денежных средств со счета исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, в том числе длительного поручения (поручения), оформленного по установленной банком форме, подписанного собственноручной подписью клиента (за исключением операций, проведенных с использованием карты, и подтвержденных набором ПИН), или в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, в том числе поступивших в банк через телефонный центр «Альфа-Консультант», Интернет Банк «Альфа Клик», Интернет-канал, посредством услуги «Альфа-Мобайл»/ «Альфа-Модайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Альфа-Чек», в рамках денежного перевода «Альфа-Оплата», сервиса «Поток» и/или через банкомат банка.

Согласно п. 14.2.2 договора о комплексном банковском обслуживании, клиент обязуется не передавать третьим лицам средства доступа, кодовое слово, пароль «Альфа-Диалог», пароль «Альфа-Клик», код «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл-Лайт», мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты третьим лицам.

В случае утраты средств доступа, ПИН или карты (ее реквизитов), а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля «Альфа-Диалог», пароля «Альфа-Клик», кода «Альфа-Мобайл», кода «Альфа-Мобайл-Лайт» или карты (ее реквизитов) без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца/ биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в отделение Банка, либо в телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.7. договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от банка уведомления, наплавленного в соответствии с п. 14.1.11 договора (п. 14.2.3 договора).

В разделе 8 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» сторонами согласован порядок предоставления и использования услуги «Альфа-Мобайл».

В соответствии с п. 8.4.2 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» клиент самостоятельно формирует Код «Альфа-Мобайл» при подключении услуги «Альфа-Мобайл».

Согласно п. 8.14 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные в рамках услуги «Альфа-Мобайл» предусмотренные настоящим разделом договора, совершенные клиентом/держателем дополнительной карты с использованием кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использование одноразового пароля), считаются совершенными клиентом/держателем дополнительной карты (как доверенными лицом от имени клиента) с использованием простой электронной подписи.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2020 года зафиксирован вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» от имени истца. Данное обстоятельство подтверждено электронным журналом входов в «Альфа-Мобайл». При входе в мобильное приложение Банком произведена верификация и аутентификация истца в соответствии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании, что также подтверждено электронным журналом в соответствии с п. 17.4 договора.

От имени истца по счету *<номер> совершены расходные операции в торгово-сервисных предприятиях «Tele 2 3845», «Beeline sotovaya svyaz», «Pay.mts.ru topup 7205», «Megafon topup 7169» с использованием реквизитов карты *8142 на общую сумму 55000 рублей: в 18:50:57 (мск) на 5000 рублей, в 18:57:56 (мск) на 15000 рублей, в 19:22:02 (мск) на 15000 рублей, в 19:37:37 (мск) на 20000 рублей.

Данные операции совершены с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, поддерживающих технологию 3D-Secure. Для подтверждения совершения операций Банком истцу направлены PUSH-уведомления с одноразовыми паролями. После введения одноразовых паролей истцом Банком совершены указанные выше транзакции.

Направление кодов 3D-Secure подтверждено электронным журналом PUSH-уведомлений, направленных на контактный номер телефона клиента в мобильное приложение «Альфа-Мобайл».

<дата> в 18:50:07 (мск) банк направил на телефонный номер истца PUSH-уведомление с текстом «Код 65344. Никому не сообщайте код операции Tele2 T2 MOBILE 5000/00 RUB».

<дата> в 18:56:08 (мск) банк направил на телефонный номер истца PUSH-уведомление с текстом «Код 56659. Никому не сообщайте код операции Beeline sotovaya svyaz 15000/00 RUB».

<дата> в 19:21:09 (мск) банк направил на телефонный номер истца PUSH-уведомление с текстом «Код 72397. Никому не сообщайте код операции MTS 15000/00 RUB».

<дата> в 19:37:04 (мск) банк направил на телефонный номер истца PUSH-уведомление с текстом «Код 93372. Никому не сообщайте код операции Megafon 20000/00 RUB».

Решением финансового уполномоченного от 16 февраля 2023 года в удовлетворении требований Ермохиной Л.М. отказано.

Разрешая спор, мировой судья, руководствовался положениями ст. ст. 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», условиями использования банковских карт АО «Альфа-Банк», договором о комплексном банковском обслуживании, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установил, что списание денежных средств со счета Ермохиной Л.М. произошло не по вине ответчика.

При этом мировой судья исходил из того, что совершение указанных операций по списанию денежных средств с банковской карты Ермохиной Л.М. обусловлено нарушением истцом порядка использования принадлежащего ей электронного средства платежа, установленного договором, что в соответствии с ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является основанием для освобождения оператора по переводу денежных средств от обязанности возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом оператору уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) использования данного электронного средства платежа без его (клиента) согласия.

Кроме этого, судом первой инстанции на основании исследования и оценки совокупности доказательств достоверно установлено, что 3 апреля 2020 в вышеуказанный период времени по карте, открытой на имя Ермохиной Л.М., использовалась услуга «Альфа-Мобайл» на основании ввода правильного пароля, который поступал на номер телефона, принадлежащий истцу. Об операциях истец каждый раз уведомлялась PUSH-уведомлениями на номер телефона, который принадлежит истцу. Списание денежных средств истца произошло в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами посредством телефона, указанного Ермохиной Л.М. при подключении услуги «Альфа-Мобайл». Без использования имеющихся у клиента идентификатора пользователя и паролей вход в систему «Альфа-Мобайл» невозможен.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано неуполномоченным лицом, при этом Банк действовал в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, о проведении указанных операций Ермохина Л.М. извещена надлежащим образом путем направления PUSH-уведомлений, и своевременно не известила Банк о необходимости заблокировать данные операции. Операции по списанию денежных средств происходили в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 37 минут 3 апреля 2020 года, о чем Ермохиной Л.М. достоверно известно, но она не использовала своевременно мобильную связь для передачи Банку сообщения о блокировке карты.

Доказательства того, что сведения об одноразовых паролях, направленных на телефон истца, переданы третьим лицам без ведома или против воли Ермохиной Л.М., в материалах дела отсутствуют.

Стороной истца не доказана причинно-следственная связь между наступившими неблагоприятными последствиями и действиями Банка, которые не могут быть признаны незаконными и неправомерными.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи являются правильными, в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к тому, что истцом банку не давалось распоряжение о списании денежных средств, смс-сообщения на ее номер банком не направлялись, отклоняются, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами. Оспариваемые операции подтверждены действительными средствами подтверждения, а именно PUSH-уведомлениями, направленными на номер телефона истца, указанный в заявлении, которые верно введены истцом в системе «Альфа-Мобайл» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Соответствующие PUSH-уведомления, содержащие коды для совершения операций, доставлены истцу, о чем свидетельствует выписка-детализация смс-сообщений (л.д. 74-78).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой доказательств.

С учетом изложенного суд полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по существу заявленных истцом требований по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с тем, что Ермохиной Л.М. заявлены исковые требования о защите прав потребителей и от уплаты государственной пошлины при подаче такого искового заявления она освобождена, оснований для взыскания с нее расходов по уплате государственной пошлины в доход бюджета у мирового судьи не имелось. В связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 июня 2023 года отменить в части взыскания с Ермохиной Лилии Михайловны расходов по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1850 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермохиной Лилии Михайловны – без удовлетворения.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 ноября 2023 года.