Ермолаенко Лидия Петровна

УИД № 42RS0040-01-2022-001258-41

Номер производства по делу № 2-77/2023 (№ 2-1077/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 февраля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермолаенко Лидии Петровны к ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" об обязании произвести ремонт крыши, возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина затоплением квартиры, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаенко Л.П. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" об обязании произвести ремонт крыши, возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина затоплением квартиры, компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что она с семьей проживает в квартире по <адрес>, квартира расположена на верхнем этаже многоквартирного четырехэтажного дома.

В квартире сделан ремонт, гипсокартоном подшиты потолки, поклеены обои.

В период таяния снега и дождливой погоды квартира регулярно затапливается осадками по причине аварийного состояния кровельного покрытия дома.

В 2022 году протекание было самым интенсивным, началось 23 февраля в спальне и в зале.

В спальне вода протекала по всему периметру окна, люстре, стенам; в зале - по лампам точечного освещения, в кухне – по люстре; в ванной комнате – в углу со стороны вентиляции.

Протекание воды продолжалось ежедневно ...

...до окончательного таяния снега и льда на крыше.

ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" из года в год не готовит должным образом крышу к зиме и к выпадению осадков.

Летом 2021 после напоминаний генеральному директору ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" о необходимости принять меры, чтобы весной 2022 года в доме не было протечек, сделано ничего не было.

Снаружи дома вода стекает по стенам, так как водосливные устройства на карнизе крыши изготовлены с грубыми техническими нарушениеми.

Ермолаенко Л.П. просит обязать ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" сделать ремонт кровли по <адрес>; взыскать с ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" материальный ущерб в размере 232 680 рублей и компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" Ушакова Е.П., действующая на основании доверенности 16.05.2022 (срок 1 год) (л.д. 79) исковые требования признала частично, не отрицала факт затопления квартиры истца в результате ненадлежащего состоянию кровли, не согласна с размером материального ущерба и размером компенсации морального вреда, просила судебные расходы в случае удовлетворения исковых требований присудить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Заслушав объяснения истца Ермолаенко Л.П., представителя ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" Ушаковой Е.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ермолаенко Л.П. на основании договора купли-продажи от 29.08.2007 является собственником квартиры площадью 47,1 кв.м с №, расположенной на 4-ом этаже многоквартирного четырехэтажного дома по <адрес> (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Письменными материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по <адрес>.

Как следует из объяснений истца Ермолаенко Л.П., в квартире № по указанному адресу систематически происходили затопления с крыши дома, что привело к возникновению вреда имуществу.

Ермолаенко Л.П. неоднократно обращалась в ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" с требованиями произвести ремонт крыши и возместить материальный ущерб, в том числе 18.03.2020 (л.д. 65), 30.08.2021 (л.д. 61), 30.12.2021 (л.д. 62-64)21.03.2022 (л.д. 13), 30.03.2022 (л.д. 43-52); в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области-Кузбасса (л.д. 52-54), в Совет народных депутатов Кемеровского муниципального округа (л.д. 55-56).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ правиларавила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 2, пп. "а", пп. "б", пп. "г", п. 10, пп. "а", пп. "з" п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) в состав общего имущества включаются крыши (пп. "б" п. 2).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а" п. 10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (пп. "б" п. 10), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. "г" п. 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а" п. 11), текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. "з" п. 11).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13).

Согласно акту обследования от 02.04.2020, составленному ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального района" (л.д. 66), по <адрес> необходимо произвести локальный ремонт кровли над квартирой №, а именно: перекладка шифера, герметизация отверстий мастикой, ремонт желобов, ограждений.

Согласно акту осмотра технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий, составленному Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области-Кузбасса 21.02.2022, в квартире по <адрес> в спальне и в кухне на потолке обнаружены следы подтопления в виде сухих желтых пятен (л.д. 57).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" установлена презумпция вины исполнителя - исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы (услуги), если им не будет доказано наличие указанных в законе обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, письменными материалами дела подтверждается, что причиной повреждения имущества истца Ермолаенко Л.П. явилось ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома - крыши жилого дома, обязанность по содержанию которой возложена на ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" при оказании услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, и ответчиком доказательств отсутствия вины в ненадлежащем содержании общего имущества дома в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает факт причинения вреда имущества истца по вине ответчика доказанным, а причиненный вред подлежащим возмещению.

При определении размера ущерба суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно акту экспертного исследования Агентства Независимой Экспертной Оценки индивидуального предпринимателя Симонова А.В. от 12.04.2022 № 03.27/2022 (л.д. 17-35) стоимость восстановительного ремонта в квартире от ущерба, причиненного затоплениями, составляет 232 680 рублей.

ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" с таким размером ущерба было несогласно, в связи с чем его ходатайству была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" от 22.12.2022 № 22/133 (л.д. 106-164) стоимость ремонтно-восстановительных работ от всех затоплений в квартире истца по состоянию на ноябрь 2022 года составляет без учета физического износа 85 468 рублей 48 копеек.

Суд считает заключение эксперта ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" от 22.12.2022 № 22/133 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" от 22.12.2022 № 22/133 истцом в суде не оспорено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (п. 3).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплениями по состоянию на ноябрь 2022 года квартиры, расположенной по <адрес>, в размере 85 468 рублей 48 копеек.

Ермолаенко Л.П. завялено требование об обязании ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" произвести ремонт крыши.

Как указано выше, содержание общего имущества в силу п. 2 и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе крыши многоквартирного жилого дома.

Таким образом в силу приведенных выше положений ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" обязана обеспечить исправное состояние крыши и её защиту от протечек.

При указанных обстоятельствах имеются основания для возложения на ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" обязанности по ремонту крыши здания, расположенного по <адрес>, исключающим протечки, в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, которые необходимо произвести для устранения протечек крыши, климатические условия суд считает необходимым установить срок устранения протечек до 01.11.2023.

Ермолаенко Л.П. завялено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, то обстоятельство, что нарушение прав потребителя связано с нарушением жилищных прав истца и посягает на безопасность жизни и здоровью, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" в пользу Ермолаенко Л.П. подлежат взысканию 171 рубль 70 копеек - почтовые расходы; 2 203 рубля 93 копейки - расходы по оплате услуг независимого эксперта Агентства Независимой Экспертной Оценки индивидуального предпринимателя ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (требования истца заявлены на сумму 232 680 рублей, удовлетворены на сумму 85 468 рублей 48 копеек; расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 6 000 рублей); с Ермолаенко Л.П. в пользу ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" подлежит удержанию оплаченное вознаграждение эксперту ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" пропорционально отказанным в удовлетворении исковых требований в размере 24 108 рублей 84 копейки (требования истца заявлены на сумму 232 680 рублей, удовлетворены на сумму 85 468 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг эксперта составили 38 106 рублей).

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаенко Лидии Петровны (<данные изъяты> к ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" (ОГРН: 1154205004690, ИНН: 4205305554) об обязании произвести ремонт крыши, возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина затоплением квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ермолаенко Лидии Петровны с ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа":

- 85 468 рублей 48 копеек ущерб, причиненный затоплениями по состоянию на ноябрь 2022 года квартиры, расположенной по <адрес>;

- 2 203 рубля 93 копейки расходы по оплате услуг независимого эксперта Агентства Независимой Экспертной Оценки индивидуального предпринимателя ФИО1;

- 5 000 рублей компенсацию морального вреда;

- 171 рубль 70 копеек почтовые расходы,

а всего 92 844 рубля 11 копеек.

В остальной части исковых требований Ермолаенко Лидии Петровны о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина затоплением квартиры, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Ермолаенко Лидии Петровны в пользу ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" расходы по оплате услуг эксперта ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" в размере 24 108 рублей 84 копейки.

С учетом зачета, всего взыскать в пользу Ермолаенко Лидии Петровны с ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" 68 735 рублей 27 копеек.

Обязать ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" произвести ремонт крыши здания, расположенного по <адрес>, соответствующий действующим номам и правилам, исключающим протечки, в срок по 01.11.2023.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 064 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 14.02.2023.

Судья А.А. Тупица