Салагаева Валентина Викторовна

Дело №2-805/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 » декабря 2013 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободской Е.В., Слободского А.Э. к Салагаевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Слободская Е.В., Слободской А.Э. обратились в суд с иском к Салагаевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указали, что на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры № в <адрес>. Данное жилое помещение было унаследовано ими после смерти в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником указанной квартиры, зарегистрировал в данном жилом помещении свою сестру Салагаеву В.В., с целью назначения ей трудовой пенсии. Ответчик не вселялась и не проживала в указанной квартире, сразу поле оформления трудовой пенсии она выдала ФИО1 доверенность на получение пенсии и уехала жить по месту жительства мужа в <адрес>, затем переехала с мужем в <адрес>. Салагаева В.В не проживает в указанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несёт бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Ответчик в настоящее время проживает в другой стране на своей собственной жилой площади. С 2006 года ответчик не приезжала и не принимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным помещением, они не чинили ей препятствий для п...

...роживания её по месту регистрации. Просят признать Салагаеву В.В. утратившей право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик Салагаева В.В. в суд не явилась, место жительства и место пребывания ответчика неизвестно, направленные судебные повестки возвращены в связи с отметкой «адресат не проживает».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещено надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд своего представителя не направило.

Суд на основании ст.ст.119, 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании определения Подпорожского городского суда от 13 декабря 2013 года в качестве представителя ответчика Салагаевой В.В., место жительства и место пребывания которой неизвестно, назначен адвокат Подпорожского филиала Ленинградской областной коллегии адвокатов.

В судебном заседании истец Слободская Е.В. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что Салагаева В.В. членом их семьи не является, не проживает в спорном жилом помещении, соглашение ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Представитель ответчика адвокат Щербаков В.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО2 показала, что ответчик Салагаева В.В. по адресу: <адрес> не проживает, её вещей в указанной квартире не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Статьёй 292 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2).

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Слободская Е.В., Слободской А.Э. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8-11). По указанному адресу кроме истцов с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Салагаева В.В. (л.д.12, 26).

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик Салагаева В.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником квартиры ФИО1 Ответчик в указанную квартиру не вселялась и не проживала в ней, членом семьи нынешних собственников Слободской Е.В. и Слободского А.Э. ответчик не является. Какого-либо соглашения между Слободской Е.В. и Салагаевой В.В. о сохранении за ней права пользования спорной квартирой после того, как ФИО1 перестал быть собственником спорного жилого помещения, заключено не было.

Судом не установлено оснований, свидетельствующих о наличии у ответчика Салагаевой В.В. самостоятельных, не зависящих от собственников спорного жилого помещения Слободской Е.В., Слободского А.Э., прав в отношении спорной квартиры, а также иных правоотношений с её участием в отношении пользования спорной квартирой, чем вышеизложенные.

Суд приходит к выводу о том, что после перехода права собственности на квартиру к истцам ответчик, не являясь членом семьи новых собственников, утратила право пользования спорной квартирой. Сохранение этого права при смене собственника жилого помещения было бы возможно лишь в силу соглашения с новыми собственниками, которое в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Слободской Е.В., Слободского А.Э. к Салагаевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Слободской Е.В., Слободского А.Э. удовлетворить.

Признать Салагаеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Салагаевой В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2013 года.