Тансыкбаев Руслан Нурмагамбетович

Дело № 12-269/2012

Р Е Ш Е Н И Е

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казанева Д.Ю.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тансыкбаева Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>, которым на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес обезличен> месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в 06:45 часов Тансыкбаев Р.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> года за совершение указанного административного правонарушения Тансыкбаев Р.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год...

... 9 месяцев.

Тансыкбаев Р.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, в которой просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, вернуть ему изъятое водительское удостоверение. В обоснование своих требований Тансыкбаев Р.Н. указал, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешения его в соответствии с законом; его вина в совершении данного правонарушения не доказана, поскольку представленные инспекторами доказательства не могут быть приняты в качестве доказательства в связи с тем, что составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Тансыкбаев Р.Н., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

При рассмотрении жалобы в суде защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казанев Д.Ю. подтвердил изложенные в ней доводы, дополнив, что, по его мнению, квалификация статьи дана неверно изначально, т.к. Тансыкбаев Р.Н. не отказывался проходить освидетельствование, он его прошел.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Казанева Д.Ю., суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Доводы Тансыкбаева Р.Н., указанные в его жалобе на постановление по делу об административной ответственности, и его защитника суд находит несостоятельными.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в строгом соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Факт отказа Тансыкбаева Р.Н. от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен понятыми, а также врачом-наркологом Г.А.М., в присутствии которых Тансыкбаев Р.Н. отказался от медосвидетельствования. Доводы защитника Казанева Д.Ю. в части того, что его доверитель прошел освидетельствование опровергнуты исследованными документами и показаниями свидетелей.

Протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствие с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело в отношении Тансыкбаева Р.Н. было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешения его в соответствии с законом; вина в совершении данного правонарушения не доказана, поскольку представленные инспекторами доказательства не могут быть приняты в качестве доказательства в связи с тем, что составлены с нарушением требований КоАП РФ, и не могут быть положены в основу обвинения, суд находит несостоятельными, голословными, ничем не подтвержденными, расценивая их как способ защиты.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Тансыкбаева Р.Н. в совершении административного правонарушения. Исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана полная и объективная оценка, в полной мере исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения.

При назначении Тансыкбаеву Р.Н. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и обоснованно определен вид и размер наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Тансыкбаева Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении Тансыкбаева Р.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: