Филипишина Алина Павловна

Дело №2-4791/2022

УИД 50RS0028-01-2022-004122-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 «августа» 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипишиной Алины Павловны к ООО «М-ТурисТ», ООО «Пегас» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Филипишина А.П. обратилась в суд с иском к ООО «М-ТурисТ», ООО «Пегас», в котором просит расторгнуть договор №TUR-17/02/2022-3 о подборе, бронировании и реализации туристского продукта, взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные за бронирование к заказу в размере 303 300 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 37 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 17.02.2022 года между истцом и ООО «М-ТурисТ» был заключен договор №TUR-17/02/2022-3 о подборе, бронировании и реализации туристского продукта, в соответствии с которым истец приобрела тур на Мальдивы на двух человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, туроператором выступает ООО «Пегас». Согласно условиям договора стоимость услуг составила 352 800 руб. и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что тур на Мальдивы был отменен, турагентом по согласованию с истом изменил направление тура на Кубу, с частичным возвратом денежных средств в размере 49 500 руб.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «Пегас» была опубликована информация об отмене туров в Кубу с вылетом до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к тур...

...агенту с заявлением о возврате денежных средств, однако до настоящего момента денежные средства не были возвращены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между туристическим агентством ООО «М-ТурисТ», действующим по поручению туроператора ООО «Пегас», и ФИО2 заключен договор №TUR-17/02/2022-3 о подборе, бронировании и реализации туристского продукта.

Стороны установили цену договора в размере 352 800 руб. Истец оплатила цену договора в полном объеме, что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что первоначальный тур на Мальдивы был отменен, стороны договорились изменить направление тура на Кубу с частичным возвратом денежных средств в размере 49 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте туроператора ООО «Пегас» была опубликована информация об аннулировании всех туром на Кубу с вылетом до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту с заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства не были возвращены истцу, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона №132-ФЗ).

Положениями ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности» определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд принимает во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, и полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки - не достигнута.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец воспользовалась своим правом на отказ от договора заблаговременно, до начала тура, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», однако, ответчиком ООО «Пегас» денежные средства ему были возвращены частично, в связи с чем договор о реализации туристского продукта подлежит расторжению.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Пегас» в пользу истца денежные средства в размере 303 300 руб., поскольку обязанность по предоставлению туристических услуг из заключенного договора возникла у туроператора в силу положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В удовлетворении исковых требований к ООО «М-ТурисТ» суд полагает необходимым истцу отказать в полном объеме, т.к. данный ответчик в силу закона не несет ответственности перед истцом как туристом, оснований для привлечения ООО «М-ТурисТ» к солидарной ответственности также не имеется.

В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 37 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипишиной Алины Павловны к ООО «М-ТурисТ», ООО «Пегас» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №TUR-17/02/2022-3 о подборе, бронировании и реализации туристского продукта, заключенный между ООО «М-ТурисТ» и Филипишиной Алиной Павловной.

Взыскать с ООО «Пегас» в пользу Филипишиной Алины Павловны денежные средства, оплаченные по договору №TUR-17/02/2022-3 о подборе, бронировании и реализации туристского продукта в размере 303 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 37 200 руб.

В удовлетворении исковых требований Филипишиной Алины Павловны к ООО «М-ТурисТ» - отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 01 сентября 2022 года.

Судья: