Ермолаев Виталий Сергевич

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2015 года город Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Остапенко Станислав Вячеславович (<адрес>), при секретаре судебного заседания Михайловой А.В., в открытом судебном заседании на территории военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса), в отношении военнослужащего Амурского спасательного центра рядового Ермолаева Виталия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>.5 по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2015 года в 00 часов 01 минуту Ермолаев В.С. в нарушение требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) управлял автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № региона в районе <адрес> с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию, в связи с чем, инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса.

Ермолаев, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ...

...указал, что это переднее крепление государственного номерного знака было установлено на автомобиле до его покупки. Полагал, что это крепление соответствует установленным стандартам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие последнего.

Изучив материалы дела, учитывая объяснения Ермолаева, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 11 Основных положений ПДД запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (далее - ГОСТ Р 50577-93).

Регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5 градусов (п.И.4.3 требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах).

Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства (п.И.2).

Там же указано, что допускается крепление знаков с помощью рамок (п.И.5).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № № в 00 часов 01минуту 28 февраля 2015 года,при указанных выше обстоятельствах, управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию.

Правильность и обоснованность составления протокола сомнений не вызывает, поскольку оформлен в установленном законом порядке, содержит все необходимые сведения, в том числе о лице его составившем.

Кроме того, на приобщенной инспектором ДПС фототаблице явно видно, что регистрационный знак на транспортном средстве, которым управлял Ермолаев, располагалсяне на рамке, а на подвижном кронштейне, позволяющим в вертикальной плоскости перемещать рамку с номерным знаком на величину, безусловно, превышающую допустимуюГОСТ Р 50577-93. При этом в момент остановки транспортного средства рамка с номерным знаком, очевидно, располагалась перпендикулярно опорной плоскости данного транспортного средства с отклонениемболее 5 градусов.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вина Ермолаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса, установлена, он подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку 28 февраля 2015 года в нарушение пункта 11 Основных положений ПДД управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию.

Поскольку Ермолаев вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, по материалам дела обстоятельств отягчающих административную ответственность Ермолаева не установлено, полагаю возможным применить к нему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признатьЕрмолаева Виталия Сергеевичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование платежа - штраф за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения (протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2015 года <адрес>), его получатель - УФК по <адрес> (<данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья

С.В. Остапенко